推 magicbook123: 所以工作場所發生職災 有通報勞檢了嗎？ 01/16 17:55
→ magicbook123: 都確定有住院事實 8小時內還不通報 01/16 17:56
→ magicbook123: 笑死 01/16 17:56
推 HOPEFIRE: 同場有一個協辦單位兼市府一級局處首長 還有一個議員候 01/16 18:04
→ HOPEFIRE: 選人也選上的新科議員 有違反早就被53 54釘到天上了吧 01/16 18:05
→ tinmar: 三立幹嘛讓自己新聞台釘自己旗下的節目 01/16 18:23
→ zerg1228: 樓上484誤會了什麼？XD 01/16 19:08
推 jahnny: 一樓是從哪裡看出沒通報勞檢啊 XD 01/16 19:16
推 IanLi: 第一時間到底怎處置，讓子彈飛一下 01/16 19:50
→ Sunlin30: 辛苦了，遇到這種業餘的製作單位 唉 01/16 20:47
推 f12345678900: 一樓同內容被刪文 現在又出來留一樣的 才真的笑死 01/16 21:10
→ a27281591: 就沒人想理氣噗噗趕快刷存在感 01/16 21:17
推 paradoxmelo: 昨天壹加壹直播有講到這件事, 聽下來我覺得品子沒事 01/16 21:45
→ paradoxmelo: 但木曜或是活動單位很難全身而退 01/16 21:45
→ KiroKu: 資方對職安的責任本來就比較大 就算僱到一個白癡也是要訓 01/16 22:53
→ KiroKu: 練到他可以工作或乾脆辭 被告其實也還好 大公司不會請不 01/16 22:56
→ KiroKu: 起律師 傷了商譽或大眾觀感才比較麻煩 01/16 22:56
推 jwpllove: 一直有人在洗木曜不負責 我就覺得很奇怪 木曜到底哪 01/16 22:57
→ jwpllove: 裡不負責？？ 01/16 22:57
→ SLEEPNIGHT: 新聞一大堆都是工讀生父親意見，都沒工讀生本人要求 01/16 23:03
→ SLEEPNIGHT: 說不定工讀生本人還想大事化小賠償了事呢 01/16 23:04
→ jt13: 不要跑法院還是上策~~對方是要賠天價嗎? 01/16 23:20
→ jt13: 要想一下會不會牽扯到借你場地的人 01/16 23:20
推 f12345678900: 牽扯場地也想太遠了吧 都卸任了 才不會搞這個勒 01/17 00:21
→ bboykay: 我覺得如果真的就想凹大的 那牽扯場地負責人也是一招XD 01/17 00:24
→ KiroKu: 台灣人命沒這麼值錢啦...更何況受傷而已 01/17 00:28
推 godshibainu: 有時候看有少些人留言 感覺是受了我要看血流成河這句 01/17 01:23
→ godshibainu: 話的誤導XD 血流成河應該是用在明顯的加害方不是亂用 01/17 01:24
→ Nhexane: 我不懂木曜12月才通知賤保他們這是甚麼操作，為什麼不讓 01/17 04:20
→ Nhexane: 品子知道自己射到，而是過一個月扛不住了才通知。 01/17 04:20
→ Nhexane: 幫忙跟代為處理可以但從影片來看這一個月她完全不知道自 01/17 04:23
→ Nhexane: 己有發生意外。 01/17 04:23
推 chen5512: 工讀生應該未成年吧？由父親監護人出面有什麼問題？未 01/17 04:57
→ chen5512: 成年本身的意見對外不重要，他只能和父親討論而已 01/17 04:57
推 JustinTurner: 對啊，對方遲早查到是誰射的，主辦方不肯告知是很 01/17 04:58
→ JustinTurner: 講義氣沒錯，但高機率會惹惱對方，就算知道會被告 01/17 04:58
→ JustinTurner: 也該先通知，反正也無法阻止對方 01/17 04:58
推 Armour13: 說真的隱藏射箭的人蠻白癡 有啥好不講的 01/17 05:29
→ Armour13: 木曜的想法一開始是想避開媒體跟警方直接搓掉 01/17 05:30
推 telnet0512: 不提供當事人就自認能處理 卻給不出讓人閉嘴的價碼 01/17 05:56
→ f12345678900: 12月才通知 也可能就是當時工讀生不在意 爸爸確越想 01/17 06:14
→ f12345678900: 越不對 也是有可能的 因為一開始可能覺得主辦就可以 01/17 06:14
→ f12345678900: 處理這方面的事情吧 畢竟賠醫藥跟"基本"慰問金不難 01/17 06:15
推 lookad: 我一直很疑惑，為什麼爸爸一定要叫木曜交名字，自己問兒 01/17 07:35
→ lookad: 子是誰射的不就好了？ 01/17 07:35
推 lookad: 再來木曜跟參賽者一定有簽約，裡頭一定會有清楚的責任義 01/17 07:53
→ lookad: 務歸屬，只要參賽者完全遵照指示，那出事就是由木曜負起 01/17 07:53
→ lookad: 保護參賽者的責任也是可預期之事。當時那個工讀生在危險 01/17 07:53
→ lookad: 區，不管是誰上去射，都有可能會誤傷他。所以責任只在間 01/17 07:53
→ lookad: 監督者木曜、執行活動的承辦、跟未採取迴避的工讀生三者 01/17 07:53
→ lookad: 上。是後面不理性的人太多才逼得賤葆不得不出來，不然根 01/17 07:53
→ lookad: 本沒有他們的事。 01/17 07:53
推 master32: 木曜就以為可以和解，誰知道沒搞定 01/17 07:54
推 lookad: 先不論清場是否真的已經做到應有的確實，一個不遵從現場 01/17 07:59
→ lookad: 指示的人員，只是自己受傷還算是小事，如果因為他兒子的 01/17 07:59
→ lookad: 大意害別人受傷，看這家長會不會又換一種嘴臉。 01/17 07:59
→ lookad: 43 01/17 07:59
推 telnet0512: 樓上討論方式很新 假設沒發生的情境再推敲對方態度 01/17 08:02
推 lookad: 討論曾發生過的未然，總比吃無過失責任參賽者的瓜有意義 01/17 08:08
→ lookad: 。 01/17 08:08
推 lookad: 而且在這事件上，最主要加害人明明是自己違規出現在危險 01/17 08:25
→ lookad: 區的工作人員，只因傷者為大就變被害人，可以容許其對按 01/17 08:25
→ lookad: 照規矩走的不相干人員予取予求。這個世界怎麼會這麼奇怪 01/17 08:25
→ lookad: ？ 01/17 08:25
推 lizzyli: 我覺得那位同學的行為應該都被攝影機拍到了，平面的拍不 01/17 08:31
→ lizzyli: 到，但是木曜看樣子是連二樓都架攝影機，所以才能數出該 01/17 08:31
→ lizzyli: 名同學前十回合有照規定，還有如果真如網友放大木曜影片 01/17 08:31
→ lizzyli: 指出該名同學是在滑手機的話，那就有意圖讓人發覺不到他 01/17 08:31
→ lizzyli: 躲在那裡了 01/17 08:31
推 blue1234: 讓木曜帶著賤葆和品子去慰問和道歉就好了，不是嗎？ 01/17 09:46
→ Jin63916: 工讀生不知道是誰射的很怪，被射到就失憶？ 01/17 09:47
→ Jin63916: 品子確實沒責任，所以就算一直沒講出誰射的也沒問題 01/17 09:48
→ jdklas: 樓樓上 有帶去了啊 01/17 10:03
→ jdklas: 現在看起來是對方爸爸想要提高賠償 但是一開始沒說清楚要 01/17 10:04
→ jdklas: 多少只有說要個道歉而已 然後木曜跟主辦這邊就這樣認為 01/17 10:04
→ jdklas: 反正想要拉高賠償人之常情 木曜這邊如果不接受就直接交給 01/17 10:05
→ jdklas: 後續司法就好 如果有遇過交通事故的鄉民應該都知道 01/17 10:05
推 lookad: 說不定是怕被承辦懲罰或求償，工作合約可能有不按指示致 01/17 10:19
→ lookad: 生事端的懲罰條款之類的，乾脆先亂咬幾口測風向。 01/17 10:19
→ lookad: 畢竟出這事，木曜可能也會跟承辦argue，所以承辦往下究責 01/17 10:19
→ lookad: 也是可能的。 01/17 10:19
→ lookad: 不然告參賽者這步棋下得實在超沒sense的。 01/17 10:19
噓 hidewin200: 無聊 阿是多大的事情啦,就告一告啦,太年輕都沒上過法 01/17 10:38
→ hidewin200: 庭膩,這家屬也他媽就是貪啦,不用想就知道 01/17 10:38
噓 clarkyoona: 想要把責任通通撇到另一邊的嘴臉好噁心 01/17 10:38
→ clarkyoona: 有吹哨子了就沒責任了的說法真的笑死 01/17 10:42
推 a6435966: 樓上一堆法律觀念根本來亂的吧？什麼叫品子沒責任？人是 01/17 10:54
→ a6435966: 她射的 刑事她當然有責任好嗎？ 01/17 10:54
推 lookad: 笑死，木曜一直都說會負責到底，製單也同樣要對無過失責 01/17 10:55
→ lookad: 任的參賽者負責，不然以後誰敢去上他們通告。把責任通通 01/17 10:55
→ lookad: 撇到另一邊的不是家長嗎？好像他兒子靠這一箭，以後就不 01/17 10:55
→ lookad: 用找工作了一樣。 01/17 10:55
推 a6435966: 當然我也相信她不是故意的 所以才是過失傷害，然後民事 01/17 10:56
→ a6435966: 責任當然品子跟承辦單位負責人要連帶責任 01/17 10:56
→ lookad: 刑事有責任？多的是一般賽場上跟靶場的判例吧，誤傷最多 01/17 10:58
→ lookad: 是針對管理失責，沒有在對遵從指示的現場人員究責的。 01/17 10:58
推 a6435966: 不要在混餚法律了好嗎？過失傷害刑事責任品子絕對有， 01/17 10:58
→ a6435966: 活動負責任可能也會有 看法官認定 01/17 10:58
→ a6435966: 誤傷 就是過失傷害 所以才不是更重的傷害罪 01/17 10:59
→ lookad: 特別箭射出去有沒辦法預測目標的特性，只要沒有應注意而 01/17 10:59
→ lookad: 未注意，過失就不成立 01/17 10:59
→ a6435966: 誤傷還是要負責任好嗎？你真的一直在亂說耶 01/17 11:00
→ lookad: 亂說的是你吧，製造不必要的恐懼很好玩嗎？ 01/17 11:01
→ bboykay: 誤傷真的還是有責任 否則交通事故就不會那麼多紛端 01/17 11:05
推 a6435966: 明明情況不一樣 你也不是法官 等法官判決出來很難？ 01/17 11:05
→ bboykay: 我也不認為品子自己心裡面會沒有愧疚 01/17 11:05
→ bboykay: 但是爸爸吃相 也是真的有夠難看就是了 01/17 11:06
推 lookad: 交通事故跟賽場環境不能類比，誰上場打擊會去擔心自己被 01/17 11:09
→ lookad: 告過失傷害的？ 01/17 11:09
→ lookad: 先不提道義或心理層面，正確的法治觀念可以阻止濫訴，避 01/17 11:13
→ lookad: 免司法浪費，法理上的過失定義又沒有多模糊，判例也一大 01/17 11:13
→ lookad: 堆，還要堅持運動場上的一般誤傷，皆可歸因於運動員本人 01/17 11:13
→ lookad: 的過失才是瞎扯吧。 01/17 11:13
推 a6435966: 所以這是正式射箭比賽？ 品子是射箭專業選手？情況根本 01/17 11:16
→ a6435966: 不一樣 01/17 11:16
→ a6435966: 還有過失傷害只是小罪 好好處理和解在檢察官那可能連起 01/17 11:17
→ a6435966: 訴都不會，也不用跑到法官那 01/17 11:17
→ a6435966: 雖然我覺的品子很衰，但沒辦法 還是和解對她比較好 01/17 11:18
推 eriangel: a大好像很懂法律，應該是律師之類的吧？如果是有什麼好 01/17 11:21
→ eriangel: 建議呢？ 01/17 11:21
→ eriangel: 如果對方就是想要很多錢怎辦？ 01/17 11:22
→ bboykay: 過失傷害罪真的比較輕 畢竟也不到過失致死 和解本來就可 01/17 11:23
→ KiroKu: 對方要很多錢就給他告呀 但他只是受傷而已法院怎麼判都不 01/17 11:24
→ bboykay: 以很快讓事件落幕 雙方也都各退一步 "癥結點"在哪我是 01/17 11:24
→ bboykay: 覺得蠻明顯的 01/17 11:24
→ KiroKu: 不可能太高 網紅隨便拍些片子就回本了 01/17 11:24
推 lizzyli: 反正都已經告了，上了法院，律師是不會跟你客氣的，誰的 01/17 11:25
→ lizzyli: 問題大由法官判定，至於有人說工讀生未成年由家長出面也 01/17 11:25
→ lizzyli: 是錯的，工讀生是大學生，在民法上已經是成年人了 01/17 11:25
→ KiroKu: 傷到自己招牌跟信譽才是真的是大問題 01/17 11:25
→ bboykay: 其實主要是對明星和節目IP來說 "形象"會有受損疑慮 01/17 11:26
→ KiroKu: 老實講他們請律師的錢可能還比他們拍一支片子的成本低 01/17 11:27
→ bboykay: KiroKu (握手) 所以真路人當然可以仗著這點凹大一點 01/17 11:27
推 ludoren: 推文叫人家等候法官判決出來,然後自己又斷定說品子絕對 01/17 11:28
→ ludoren: 有過失傷害刑事責任,是在雙標喔 01/17 11:28
→ KiroKu: 是沒錯啦 但以台灣環境跟目前狀況 法官判給你10w我覺得都 01/17 11:28
→ KiroKu: 很神奇了...他自己一定有一定的責任比例 01/17 11:29
推 blue1234: 有去作慰問和道歉了？傷者家屬還這麼硬？和解金額協商出 01/17 11:29
→ blue1234: 了問題嗎？ 01/17 11:30
→ KiroKu: 上法院根本也沒甚麼大不了的 才不懂一堆人整天喊一定要和 01/17 11:30
→ blue1234: 我本來以為依照YOUTUBER的習性他們會將這件事情拍成影片 01/17 11:31
→ KiroKu: 解幹嘛 上了法院也不見得比較差 01/17 11:31
→ blue1234: 什麼的 弄得好就覺得滿感人的 01/17 11:31
推 lookad: 現在告上去，木曜跟承辦也是可以對工讀生的過失損害商譽 01/17 11:31
→ lookad: 做求償。但我猜一開始木曜也不想鬧到這樣才想私下和解吧 01/17 11:32
→ lookad: ，畢竟傷害已經造成，真的告下去也彌補不了什麼。至於另 01/17 11:32
→ lookad: 一邊賤葆方如果要上法院，就看他們吧，不起訴也是有分無 01/17 11:32
→ lookad: 罪或微罪，對當事人象徵意義大於實質意義。 01/17 11:32
→ bboykay: 這種事情一定和解的 如果學生自己也是喜歡木曜所以去應徵 01/17 11:34
推 sussj: 這麼多天竟然沒有看到有哪個律師出來分析，真奇怪 01/17 11:34
→ bboykay: 對自己節目粉絲何須走上"法院"這步 爸爸...你...我... 01/17 11:34
推 blue1234: 這沒有點閱率吧？分析這個 01/17 11:35
→ blue1234: 所以傷者的情況是完全不能走路還是小傷口O.O? 01/17 11:37
→ ludoren: 雖然說上法院沒什麼,但是“如果”雙方最後有共識,還是會 01/17 11:37
→ ludoren: 以和解為優先,應該沒人還想走到判決程序 01/17 11:37
→ KiroKu: 的確是 但現在看起來就沒共識 01/17 11:42
推 lookad: 另外過失的定義跟比賽專業度無關，簡單來說，HBL界外球誤 01/17 11:43
→ lookad: 傷觀眾，有過失傷害責任，SBL就沒有嗎？ 01/17 11:43
推 lookad: *球員 01/17 11:51
推 Zensj1023: 過失是應注意能注意而未注意的行為，所以也要看品子能 01/17 12:00
→ Zensj1023: 不能注意到 01/17 12:00
推 a6435966: 除非要證明工讀生自己躲在氣球後面 品子完全看不到 對品 01/17 12:05
→ a6435966: 子才比較有利 01/17 12:05
推 a6435966: 能和解就和解比較好 真的家長太過分的話 也只能上法院 01/17 12:07
→ a6435966: 解決了 01/17 12:07
推 macrose: 興訟讓法律做裁決，看似公平，實際上往往都是兩敗俱傷 01/17 12:17
→ macrose: 並且對於有錢有閒的人來說佔盡優勢 01/17 12:18
→ macrose: 請律師就是一筆不小的花費了，即便遇到擺明碰瓷的訟棍 01/17 12:20
→ macrose: 勝訴也不能請求對方支付律師費。理由是你也可以不請律師 01/17 12:21
→ macrose: 自己為自己辯護。考慮到打官司漫長的時間成本跟律師費 01/17 12:23
→ macrose: 很多人都寧可和解算了。民事的法官通常也希望兩造和解 01/17 12:24
→ macrose: 不要浪費司法資源。 01/17 12:24
推 jevin: 被界外球k到 你看過球員有過失的嗎 01/17 12:24
→ macrose: 照目前的資訊，工讀生並未受到重大的傷害，現在也已經治 01/17 12:25
→ macrose: 療完畢回歸正常生活，這樣民事理論上要不到多少錢(頂多就 01/17 12:26
→ macrose: 醫療費用+慰問金)，刑事上過失傷害最高就關一年或十萬以 01/17 12:27
→ macrose: 下罰金，還不見得勝訴。真的纏訟下去，就是雙方律師笑呵 01/17 12:28
噓 Sfortunate: 台綜專長，炒新聞 01/17 12:29
→ macrose: 呵外，其他人全輸。要不然就是木曜跟品子花錢消災(但賤葆 01/17 12:29
→ macrose: 可能賭氣不和解) 01/17 12:30
推 lookad: = = 是夠了沒，可以不要再亂了吧.....賤葆影片就說，工讀 01/17 12:34
→ lookad: 生爸是要告品子刑事，以刑逼民，就算是這樣，起訴舉證的 01/17 12:34
→ lookad: 責任在檢察官。是檢察官要證明品子的角度可以看到氣球後 01/17 12:34
→ lookad: 面的工讀生好嗎。 01/17 12:34
推 eetug: 怎麼可能賭氣不和解，事情能過去就好了,除非金額誇張的大 01/17 12:43
→ eetug: 成案是一定會成，不過法官怎麼判很玄，木曜跟品子目前危機 01/17 12:46
→ eetug: 處理中規中矩的，最少火沒往身上燒了，剩下就看法官了 01/17 12:46
推 JustinTurner: 去看賤葆低潮那支片，念到大四因為不想跟老師妥協 01/17 13:56
→ JustinTurner: 就休學了，選擇不和解不是不可能喔... 01/17 13:56
→ Jin63916: 某a看過哪個射擊比賽選手還要自己清場的 01/17 14:17
推 blue1234: 賤葆的說法是一種，木曜的說法一種，傷者的家屬說法又 01/17 14:21
→ blue1234: 是另外一種……我想走法院搞不好會比較能夠釐清一些事 01/17 14:21
→ blue1234: 情？ 01/17 14:21
→ zinor: 賤葆跟木曜講法一致吧 有不一樣嗎 01/17 14:32
推 sussj: 賤葆自己可能不會和解，但是品子被告他就會和解，但現在爆 01/17 14:34
→ sussj: 了，那就很難說，要看品子態度 01/17 14:34
推 KiroKu: 和解要看對方態度吧 打官司是對一般人很麻煩 網紅這種等 01/17 14:56
→ KiroKu: 級 其實花費也沒多少 01/17 14:57
→ KiroKu: 要不要和解對他們差別根本沒這麼大 主要是處理這件事給大 01/17 14:58
→ KiroKu: 眾觀感的問題 他們光拍一集去北歐旅遊就花費超過律師費 01/17 15:00
推 gx0042: 認真講民事法庭貪婪者要錢也要不到多少，法官會算很仔細 01/17 20:19
推 chnet3214: 品子有罪的話 是 過失?意外? 擔責任也太倒楣了吧... 01/18 08:15
→ tangty: 刑事要等檢方起訴,和民事有差 01/18 10:45
推 macrose: 刑事上品子不會有事啦，有事會是活動單位要負責 01/18 15:30
→ macrose: 今天這是要比喻，就像是棒球比賽，選手擊出界外球，結果 01/18 15:31
→ macrose: 打傷沒被分派工作，卻出現在奇怪位置的球僮 01/18 15:32
→ macrose: 怎樣追究，責任都不會跑到打者身上 01/18 15:32
→ macrose: 前幾天的壹加壹電台有聊到這件事，聽一聽可以更明白選手 01/18 15:48
→ macrose: 視角跟旁觀者視角，算是蠻平衡的 01/18 15:48
推 godshibainu: 支持在合法原則下 如果有出庭不管是調解庭也好 剛好 01/18 16:19
→ godshibainu: 惹到的是YouTuber 可以拍影片 讓我們看看奇筢的家長 01/18 16:20
→ godshibainu: 雖然看應該不可能會馬賽克 但起碼可以再聽聽又說什麼 01/18 16:20
→ fachbook: 調解庭不能錄音錄影喔 01/18 17:04
推 godshibainu: 不一定要當庭的影音 從下車到會面到結束後能的話 01/18 22:31
→ iele: 怎麼會有推文覺得告贏刑事那麼容易，刑事是入人於罪，工讀 01/19 00:27
→ iele: 生自己走去危險區然後要告別人有罪，就給他告啊，告的贏才 01/19 00:27
→ iele: 怪 01/19 00:27
→ wcm: 亞歷鮑德溫過失殺人罪被起訴 01/20 13:07
推 lookad: 亞歷鮑德溫被起訴是因為檢方認為他應該要檢查槍室內有無 01/20 14:31
→ lookad: 子彈，以及不該槍口對人。（所以遵守靶場指令很重要對吧 01/20 14:31
→ lookad: ） 01/20 14:31