我昨天已經寫一篇文章說明了，這是混淆不同層次的問題。行政法院判斷行政處分的合法 性，其目的是要決定處分是否有違法而應予撤銷或確認無效的必要性，如果確實違法的話 ，可以透過判決終止行政處分的效力。 但京華城這個處分，申請人拿到的是符合甚至超出他預期的結果，那怎麼可能自己去向行 政法院起訴要求撤銷？因此本件根本不可能進到行政法院，由行政法院認定合法性。甚至 可以說，幾乎所有的授與利益的行政處分，都是這種情形。 (昨天的文：#1cwL0DzC (HatePolitics) ) 舉個例子來說，我去申請某項補助，明明我不符合資格，但公務員不但同意我的申請，並 且給了我超出法律規定10倍的補助。這時候我拿到這個授益行政處分，我當然不會去要求 法院撤銷，因此形式外觀上是「合法的行政處分」，行政法院也沒有機會認定該處分違法 ，但難道刑事法院也不能實質認定那個公務員有沒有逾越法律規定，給予我原本不該拿且 金額超出法定額度10倍的金錢有沒有構成圖利？ 我懂了，難怪小草說要廢除圖利罪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 123.226.4.118 (日本) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1726619635.A.E81

→ cwc5566: 坐等小草來這篇推文耍白痴 183.81.184.106 09/18 08:35

推 ddg1802: 推認真！ 101.8.24.17 09/18 08:37

→ ddg1802: 其實草黨是有階段的9阿北，現階段是悲憤 101.8.24.17 09/18 08:37

→ ddg1802: 期 101.8.24.17 09/18 08:37

推 xra686: 唯一可能 市府要罰他代金 那就會進行政法 114.140.66.202 09/18 08:40

→ xra686: 院 114.140.66.202 09/18 08:40

推 xxxcv: 現在已經有人拿102年監察院報告打臉113年 42.75.113.121 09/18 08:46

→ xxxcv: 監察院糾正案，金促咪，有沒有違法還真是 42.75.113.121 09/18 08:46

→ xxxcv: 不好說 42.75.113.121 09/18 08:46

→ allento3: 建議大家不要對小草太認真111.249.171.155 09/18 09:26

→ allento3: 你po的小草可能不看或看不懂111.249.171.155 09/18 09:26

推 greedycyan: 我已經放棄解釋了，r大你跟t大還真有 61.228.216.168 09/18 09:37

→ greedycyan: 毅力XD 61.228.216.168 09/18 09:37