約砲後丟包人妻挨告性侵 男判無罪反咬她誣陷索賠80萬 https://udn.com/news/story/7317/8385978?from=udn-catelistnews_ch2 高雄詹姓男子在交友軟體認識人妻，花了4680元買化妝品送人妻，還一起上旅館開房，事 後人妻要詹買金飾送她，詹懷疑被敲詐隨即將人妻丟包超商，事後反被告性侵，但法官認 定證據不足，判詹男無罪確定，他事後反控人妻誣陷，索賠80萬元，法官認為詹舉證不足 ，判他敗訴。 判決指出，詹男和人妻在交友軟體認識，詹男隔天就開車載著人妻前往漢神巨蛋取貨，現 場4680元的化妝品由詹男結清。 之後詹男邀請人妻到摩鐵喝酒，人妻沒拒絕，當天下午就和詹男一起到巨蛋附近的摩鐵開 房，兩人無套「完事」後，由詹男載著人妻前往超商，結果詹卻趁人妻下車買菸時丟包落 跑。 人妻幫詹男買完菸走出超商，看到詹男開車逃離，傳訊息也不回，馬上報警對詹男提告性 侵，檢方調查後，依據人妻驗傷報告，認為詹男違反人妻意願霸王硬上弓，偵結依強制性 交罪起訴。 高雄地院審理時詹男喊冤，稱當天人妻叫他付完化妝品錢以後就同意跟他一起上摩鐵，他 並沒有強迫人妻，是後來她又要求買金戒指給她，才直覺人妻在敲詐，趁她下車買菸時離 開。 法官發現，人妻當時還向超商店員說「要刷載具」，且下車到買完菸，人妻都沒有對外求 援的意思，是直到找不到詹男車輛，打電話、傳訊息給詹男都沒回應，才打電話報警，認 為詹不構成性侵，判決無罪確定。 刑事判決確定後，詹反控人妻誣陷，認為人妻捏造她被性侵的過程，害他被地檢署起訴， 要求對方賠償80萬元。 不過，民事法官認為，人妻與詹男無過節，應無羅織詹男入罪的理由，且此案於在刑事偵 辦、審理時，人妻都能對兩人認識、性交過程清楚交代，供述並無矛盾，應無捏造事實之 情。 法官認定，詹男雖判無罪確定，但此乃刑事訴訟基於罪疑唯輕原則，人妻向詹男提告性交 ，屬於憲法保障的訴訟權，詹未能舉證人妻有捏造事實狀況下，難認人妻對詹男提告有任 何提告故意，且人妻誣告部分以獲不起訴，認為詹權利未受損，判他敗訴，人妻免賠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 27.53.131.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/sex/M.1732654133.A.33F

推 whitefox: 地方的媽媽 11/27 05:28

推 jemdogdog: 重點是無捏造事實之情 11/27 06:28

→ jemdogdog: 意思是說只要有打炮，女生即便事後反悔開吉，男生不能 11/27 06:30

→ jemdogdog: 提告誣告 11/27 06:30

→ jemdogdog: 誣告本來就定罪門檻高，所以打炮前記得要準備好性交同 11/27 06:31

→ jemdogdog: 意書 XD 11/27 06:31

推 george1218: 這不是捏造是三小，智障法官 11/27 08:39

推 wu0119: x官：你gg已爽到，我沒有，判你敗訴。 11/27 10:18

推 asdzxc1662: 是門穩賺不賠的生意 11/27 12:17

→ ouyang2009: 法官就是認定雙方是合意性交，才判男方性侵不成立， 11/27 12:51

→ ouyang2009: 那不就是女方誣告嗎？這種簡單的邏輯問題法官不懂？ 11/27 12:51

推 jemdogdog: 因為誣告罪的定義是無中生有捏造事實，如果女生沒有和 11/27 13:07

→ jemdogdog: 被告發生性行為，卻告妨害性自主的話就是誣告 11/27 13:07

→ jemdogdog: 但的確他們有，難聽一點如果在抽插中女生叫停，男生還 11/27 13:09

→ jemdogdog: 繼續的話也算強姦 11/27 13:09

→ jemdogdog: So 很難判斷女生到底是不是全程同意 11/27 13:09

→ jemdogdog: 即便事後有互動，也不能證明女生全程同意 11/27 13:11

→ jemdogdog: 所以在男女關係中男生在法律上是弱勢 11/27 13:11

→ jemdogdog: 性侵不成立是因為女生提供的證據不是flawless 11/27 13:12

→ jemdogdog: 但不能說因為證據不完美=誣告 11/27 13:12

推 aa474747: 誣告很難成立的 11/27 13:41

→ bndan: 有打砲過+被告性侵 就不能反告誣告的概念 = = 說白點就是不 11/27 13:54

→ bndan: 能反擊想想不對勁..除非你有"更進一步"的證據 = = 但證據目 11/27 13:55

→ bndan: 前不會被告的大概只有對話記錄... 11/27 13:55

噓 keepwild: 白癡才提告民事，應該提出誣告告訴 11/27 19:17

推 jemdogdog: 基本上民事比刑事寬鬆 11/27 19:35

→ jemdogdog: 如果民事敗訴，刑事failure 的機率很高 11/27 19:36

推 dengweki: 高雄調皮地方媽媽好可怕，愛不到拿不到一個金戒指，就告 11/27 21:36

→ dengweki: 人，還被法院認證 11/27 21:36

推 israelii: 誣告罪只有告高虹安會成立，其他人就別想了 11/28 09:15

→ ggininin5566: 免費的最貴不是沒道理的 11/28 16:32

→ ggininin5566: 而且這還不是免費的，還要送化妝品、送金飾… 11/28 16:32

→ ggininin5566: 不送就要告性侵… 這真的會PTSD耶… 還不如花錢買… 11/28 16:33

推 joe2023: 幹，都沒人覺得男方丟包的行為有問題？ 11/29 03:32

→ joe2023: 丟包在前，告性侵不成誣告也不成剛好而已 11/29 03:33

推 Spinner3: 沒過節就不能仙人跳？法官頭殼裡是裝孔固力嗎 11/29 10:16

噓 ponkd: 都誣告了還罪證不足 恐龍法官 11/29 10:21