我不太認同錢不夠多這個說法,反而覺得只要工作那個人跨過基本生活的門檻,剩下都是 選擇的問題。我自己認識的人至少有二十個家庭,雙親35-50歲是其中一人全職,有二代 像你說的生三個找保母整天出國那種,也有其中一個是打工仔、另一半開國產車整天飛奔 接送小孩的全職。 大部分的確收入不差,三到五百萬一年,有家裡給房子的,也有買在蛋白區室內二十多坪 背房貸的。開國產車那個家庭,從工作那位的職稱看我猜也就兩百,好一點可能三百,在 台北市養四個其實真的談不上有餘裕。這個收入的人同事大概都開進口車,他們選擇開國 產到處跑,也甘願一份薪水養全家 推文問有沒有年薪高的選擇在家全職,我認識起碼兩個是十年左右經驗的前三名顧問業, 一個在美國一個在台灣,都是全職在家起碼五年了。美國顧問那個我看他起碼放棄30萬美 金一年,他選擇自己帶小孩。 我的經驗是打工仔錢不會有夠用的一天啦。年薪多個五十萬好了,是要把小孩從普通私立 升級成美國學校歐洲學校,還是從X3換成Canyenne,是要每年多買兩個包,還是家庭旅行 從宜蘭變歐洲,都還是得選擇。 然後自學的確很花錢,我們假設小學生一天上五小時的課(自學要扣掉跑課時間),一週 二十五小時,算一年上48週課,總共1200小時。台北市一般私立學校加上寒暑假活動大概 抓五十萬一年,除下去一小時的課只有400塊左右預算。400塊是上不到什麼課的。要馬加 碼預算,要馬少上點課或自己教。 不過再一次,你願意犧牲什麼多數時候才是重點,我就認識賣掉市區房子跑去租郊區自學 的家庭。 我會建議如果不是二代三代或者事業有成,打工仔,甚至高級打工仔思考要不要全職時, 經濟這塊與其去想「達到什麼收入我就可以全職」,不如去想「現在的收入如果全職我願 意犧牲什麼」,然後跟你想全職的原因比較,哪個才是你願意交換的。不然錢真的沒有夠 用的那天啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 27.247.129.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/marriage/M.1673237490.A.88C
angele : 我身邊全職家管的組合大多是高工時高收入跟一般薪 01/09 12:17
angele : 資的組合,那在小孩還小時低收入那位全職照顧小孩 01/09 12:18
angele : 產值還比較高。如果另一方是公務人員或是相對高薪 01/09 12:18
angele : 收入,那就是雙方調整工時分攤育兒責任了。 01/09 12:18
Laurara : 我家錢不夠多母親全職家管 長大以後她說蠻後悔的 01/09 12:33
FishRoom: 學生妹被包養多嗎 01/09 12:33
Laurara : 至少要拼到多買幾間房再全職 01/09 12:33
wseedw : 這是風險承受度的問題,大家都健康看起來好像沒差 01/09 13:40
wseedw : 遇到家人生病燒錢的時候就差很多了 01/09 13:41
kirbycopy : 這串下來好像大家都預設全職一定能帶的好 只能提醒 01/09 13:47
kirbycopy : 不是每個人的個性或能力都是這麼完美能處理好自家 01/09 13:48
KsiR: 有錢人為啥都想包養 01/09 13:48
kirbycopy : 小孩的教養的 01/09 13:48
kagaya : 錢不夠多就是指工作那個人跨不過基本生活的門檻啊 01/09 14:04
kagaya : 話說回來基本生活是怎樣也是差異很大的 01/09 14:04
edea6 : 確實不是每個人適合在家,看自己屬性 01/09 14:26
toocat168 : 錢只是為了承擔家庭風險的基準,而不是夠多少就可 01/09 16:39
peoples: 有錢人為啥都想包養 01/09 16:39
toocat168 : 以讓你全職這麼簡單的算法,當然這中間想要全母職 01/09 16:39
toocat168 : 和想要保有職涯都不是單純能用錢衡量的,但不可否 01/09 16:39
toocat168 : 認的是錢能夠成為你任何選擇的資源與後盾。 01/09 16:39
miruw : 基本生活的門檻是多少 沒個定論吧 01/10 07:55