推 u93302: 所以因為政策貸不到這個，應該無法歸咎雙方吧 08/16 16:28
→ ajax4444: 貸不到原因是買方跟銀行，怎麼也不會是建商害買方貸不到 08/16 16:32
→ SouthEast62: 其實可以去翻一下合約書條文，就會發現如果銀行是 08/16 16:51
→ SouthEast62: 甲方（賣方，也就是建商）洽定之銀行時，若不能順 08/16 16:51
→ SouthEast62: 利貸款或貸款金額低於合約金額，不能完全歸咎於買 08/16 16:51
→ SouthEast62: 方。實務上會發生什麼狀況，可能得看看有沒有近期 08/16 16:51
→ SouthEast62: 有預售屋交屋的人實際的經驗，但我推測如果連建商 08/16 16:51
→ SouthEast62: 的洽定銀行都發生水位滿了貸不出來的問題時，因為 08/16 16:51
→ SouthEast62: 一定是一整批買家都貸不出來，建商不可能硬性執行 08/16 16:51
→ SouthEast62: 違約條款，而是可能給予變通的彈性（例如等貸款核 08/16 16:51
→ SouthEast62: 撥期間收一個利率的延誤金，等同建商短期貸款）。 08/16 16:51
→ SouthEast62: 試想，開預售屋案賣房子基本上也是在賣商品，商譽 08/16 16:51
→ SouthEast62: 很重要，如果有家建商因為洽定銀行放貸太遲而坑殺 08/16 16:51
→ SouthEast62: 了一整批買主、扣15%違約金將房子回收，你試試看這 08/16 16:51
→ SouthEast62: 家建商以後還能不能賣預售屋？以生意的持續性來思 08/16 16:51
→ SouthEast62: 考，建商一定比客戶還擔心銀行放貸水位不足的問題 08/16 16:51
→ SouthEast62: ，並且找尋適合的解決方案…… 08/16 16:51
推 lawer1314: 其實純照契約去解釋，可以發現除了可歸責買方的事由外 08/16 17:21
→ lawer1314: ，其他情形的不利益主要都是由建商承擔且建商還負有洽 08/16 17:21
→ lawer1314: 定銀行之責。所以除非自身有條件或債信問題，只要配合 08/16 17:21
→ lawer1314: 著建商洽定的銀行申貸，理應都不會有違約賠15%的情事 08/16 17:21
→ lawer1314: 才對。但實際怎麼運作就很有操作空間了，畢竟建商可不 08/16 17:21
→ lawer1314: 是吃素的！ 08/16 17:21
推 okamifang: 跟政策無關吧！72-2早就在那裡了，誰叫你買房不先查法 08/16 17:26
→ okamifang: 規 08/16 17:26
推 lawer1314: 不管跟政策有沒有關係，單純照預售屋買賣契約只要不是 08/16 18:21
→ lawer1314: 買方條件債信等可歸責買方的事由外，不利益其實都是歸 08/16 18:21
→ lawer1314: 由建商承擔！ 08/16 18:21
→ ktoaoeex: 72-2的水位狀況又不是隨時更新的公開資訊 更別說是好幾 08/16 18:43
→ ktoaoeex: 年後的事情 誰會知道到時候水位是如何 08/16 18:43
→ ktoaoeex: 講的好像先查法規就能預測未來一樣 笑死 08/16 18:46
→ ktoaoeex: 要不要乾脆規定買房前要先經過國家考試? 08/16 18:52
推 harlanstars: 名聲能吃飯？別搞笑了，有錢賺比較重要 08/16 22:58
→ SouthEast62: 沒做過生意的小嫩草才會以為靠殺雞取卵可以賺錢。 08/16 23:02
→ SouthEast62: 之所以要顧好名聲，就是為了以後錢能賺得長久。 08/16 23:02