→ bnn: 大坪數通常等於住的人數較多 使用公設次數較多07/28 10:57
→ bnn: 但其實也可以改成電梯健身房使用次數計費 過路通過車道計次07/28 10:57
→ bnn: 但就麻煩 你居住人數變動搬進搬出還要重算 管委會懶了07/28 10:58
推 a386036: 高收入 用到的社會資源一樣多，反而可能比較少， 比方說07/28 10:59
→ a386036: 自費醫療私立國中國小07/28 10:59
→ a386036: 但是他繳的稅反而比較多07/28 10:59
推 prostar: 現行相當公設0 元的實坪制 07/28 11:04
推 zzz50126: 是說公電是用戶分還是用坪數分啊 如果是除戶數 那反而是07/28 11:14
→ zzz50126: 小坪數吃虧07/28 11:14
→ tony70721: 我以為公電都是管理費出，然後大坪數負擔的管理費也較07/28 11:20
→ tony70721: 多07/28 11:20
推 ethel617: 公電公水是除以戶數07/28 11:22
→ kyova: ...可以想成大坪數等比例換來大的室內空間。07/28 11:32
→ kyova: 計較這個實在沒什麼意義。大坪數通常格局採光都比較好07/28 11:33
→ kyova: 阿不然就去買均質的建案最沒爭議。07/28 11:34
推 CaLawrence: 計價單位意義不大 終究會反應在市場價格上 07/28 11:46
→ CaLawrence: 同格局 不同樓層的價格就是不一樣 07/28 11:46
推 drea: 之前買過低公社的新大樓，逃生梯只有一座而且沒有機車停車位 07/28 11:53
噓 xxeric24: 自己蓋自己住沒爭議 07/28 11:55
推 clement80161: 你就想成實名制轉換，大家單價要相同，那公設坪數 07/28 12:08
→ clement80161: 就要平分 07/28 12:08
推 bustinjieber: 用百分比直接分配本來就是合理的， 07/28 12:32
→ bustinjieber: 你不喜歡看到公設比就換算成主建物單價， 07/28 12:32
→ bustinjieber: 你會發現結果根本沒什麼差別。 07/28 12:32
→ bustinjieber: 事實上很多建案大坪數單價略低， 07/28 12:33
→ bustinjieber: 某種程度上大坪數是賺到的。 07/28 12:33
→ bustinjieber: 用一個簡化的例子， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 一個建案只有兩戶，公設比50%， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 建商預計這個建案要賣300萬。 07/28 13:42
→ bustinjieber: A 主加陽=50 權狀=100 07/28 13:42
→ bustinjieber: B 主加陽=100 權狀=200 07/28 13:42
→ bustinjieber: 所以權狀坪單價是1萬/坪， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 你乍看之下覺得B吃虧了， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 但如果用‘’買主建物送公設‘’來思考， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 就沒有不合理了。 07/28 13:42
→ bustinjieber: 但，如果建商用你的邏輯來算， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 假設 07/28 13:42
→ bustinjieber: 1. 專有的部分賣240萬 07/28 13:42
→ bustinjieber: 2. 公設的部分賣60萬 07/28 13:42
→ bustinjieber: 專有的部分一樣照權狀分，這樣變成 07/28 13:42
→ bustinjieber: A要賣 80萬+30萬=110萬 07/28 13:42
→ bustinjieber: B要賣 160萬+30萬=190萬 07/28 13:42
→ bustinjieber: 專有、公設的賣價可以自己調整， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 但我覺得這樣沒有比較公平， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 因為公設賣價不同，差異會很大， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 再來，各建商的標準也沒有一致性， 07/28 13:42
→ bustinjieber: 這樣徒增消費者困擾。 07/28 13:42
推 Anyotw: 以前就是公設坪平分啊…大戶型公設比還有15的 07/28 18:15
→ Anyotw: 後來不流行 07/28 18:15