推 orange22: 都市化其中之一就是人口集中化，你看現在建商有哪個是在 06/14 00:01
→ orange22: 鄉下推案的？這不是國中地理就有教 06/14 00:01
推 panted: 可以問朋友，既然人口下跌，問甚麼食物也是愈來愈貴。理 06/14 00:16
→ panted: 論上人變少，吃的東西也會變少，雞排應該是愈來愈便宜才 06/14 00:16
→ panted: 對阿 06/14 00:16
推 NotGiveUp: 所以就不要再說「居住」正義了吧 06/14 00:19
推 junior020486: 跟那種人講那麼多幹嘛，懶得講了 06/14 00:19
→ NotGiveUp: 重點是投資工具還享有一堆政策補貼 06/14 00:19
→ NotGiveUp: 如果指數投資也有低利補貼多好 06/14 00:20
推 PINKMAN: 其實人口變少房價會跌這論點要是建立在沒有各國家 06/14 00:21
→ PINKMAN: 狂印鈔票的前提下應該是成立的 但全世界都在印鈔票 06/14 00:21
→ PINKMAN: 不想自己財產縮水你只有買房買地買股票黃金才有救 06/14 00:21
推 DwyaneWade3: 人口變少相對接盤的人變少阿 06/14 00:32
推 b0117: 台灣是錢在買房，不是人在買房 06/14 00:42
→ roy0710: 以前很多人把錢放在儲蓄險 後來發現儲蓄險根本是垃圾於 06/14 00:45
→ roy0710: 是不少人紛紛賠錢解約 06/14 00:45
推 aislenway: 以歷史來說 會先打仗 然後變窮 窮了會一直生 就又變多 06/14 01:25
→ aislenway: 有資產的 打仗之後 還是相對保有比較多資源 和腦袋 06/14 01:26
→ aislenway: 除非冰河時代拉 06/14 01:27
→ highka1003: 沒人住它怎麼能當投資工具…用總人口(=總需求)來看其 06/14 02:51
→ highka1003: 實沒有錯，問題是衰減期太久了 06/14 02:51
推 goodplan547: 用學校來看就知道了 06/14 04:55
→ goodplan547: 是事實 只是大家不接受而已 06/14 04:55
→ white777: 如果價格可以只可慮其中一個變因 那大家都是經濟學家了 06/14 07:07
推 cphe: 買都市 六都的都不太需要擔心，人口變少只會讓人口集中在大 06/14 07:32
→ cphe: 都市，因為鄉村人少的地方就沒發展了 06/14 07:32
→ cphe: 政府還是明顯做多，跟著政府一起炒房才是正解 06/14 07:33
推 TKjoe619: 這個說法是你有挑對地點買，不然蛋殼沒人接盤你要怎麼 06/14 07:39
→ TKjoe619: 獲利了結 06/14 07:39
→ minhsiensung: 是債務抑制人口 不是房價 就算房屋金融屬性拿掉 只 06/14 07:54
→ minhsiensung: 要是債務推動經濟 都會削減人口 06/14 07:54
噓 lanew914817: 新加坡政府的組屋沒用嗎？ 06/14 08:37
→ hhjjhhgg: 說蛋殼沒人接盤 前提是那邊未來 也還是蛋殼 06/14 10:06
→ hhjjhhgg: 要不要看看10年前笑林口 五年前笑A7 三年前笑A10的人 06/14 10:07
→ hhjjhhgg: 現在誰才是智障 06/14 10:07
噓 licklabium: 房價是抑制人口?還是高學歷才是? 06/14 10:37
推 neil25: 房價凍漲如何 06/14 11:20
推 kepf: 你拿來投資但接盤人變少保值在哪？ 06/14 12:45