噓 rinkai: 噱頭03/18 21:42
推 tn00210585: 軍規，航太，石墨稀03/18 21:44
→ ghchen1978: 好在你會掏錢03/18 21:46
→ a159371153: 上面意思是出現這幾個詞都是噱頭？03/18 21:46
→ yocpswang: 航太級，奈米科技，這些不都用爛了，你信？ 03/18 22:26
→ cccc77: 10000奈米也是奈米科技，1奈米也是奈米科技，你說呢 03/18 23:31
推 macings: iso有幾項車規認證，但車規認證不是這種廠商隨便說03/18 23:34
→ macings: 說就算03/18 23:34
→ a159371153: 那…好在哪可是高中教奈米材料是1～100奈米耶，超過叫03/18 23:34
→ a159371153: 做快材03/18 23:35
→ a159371153: 塊材03/18 23:35
→ a159371153: 奇怪，上面怎是亂碼…03/18 23:36
→ a159371153: 上面那句刪掉最前面的「那…好在哪」 03/18 23:37
→ a159371153: 抱歉，但我問的是就算真的是車用材料，比一般材料好再03/18 23:40
→ a159371153: 哪？03/18 23:41
推 j198811: 耐高低溫吧03/18 23:47
→ atrix: 實際上奈米材料這個詞沒有定義好嗎？03/18 23:55
→ atrix: 就算有人拿根H型鋼跟你說這是奈米材料，上法院都沒辦法判他03/18 23:55
→ atrix: 輸。03/18 23:55
→ atrix: 所以，車用材料，這個詞沒有意義。03/18 23:57
→ atrix: 除非寫說通過ISO26262這種東西03/18 23:57
→ a159371153: 是維基百科與高中課本都寫錯了？ 03/19 00:03
→ a159371153: 我覺得不用再吵奈米材料的定義了…因為這邊是想討論 03/19 00:05
→ a159371153: 車用級材料… 03/19 00:05
推 dallas0104: 某個號稱有潛艇級的車型，現實也跟潛艇一樣沉下去了 03/19 00:11
推 hank830320: 環保材質 五年後讓你換車 03/19 00:32
推 Mickey2001: 車規在電子業還蠻高的 耐熱曝曬 03/19 02:09
→ Mickey2001: 還有供應鏈要IATF16949認證 03/19 02:10
推 wchfh544: 你這題應該問魔方版才對 03/19 02:38
→ wchfh544: 3:35有材質推測 03/19 02:40
→ wchfh544: 淦源應該沒有公開材質 03/19 02:40
→ wchfh544: 你根本就不用糾結汽車材質比一般材質好多少 03/19 02:42
推 festa: 賣弄一下，ISO26262 03/19 03:08
→ festa: 是管理“設計”，跟材料無關吧 03/19 03:10
推 festa: 應該說ISO26262是管理車用電子的整個生命周期 03/19 03:26
→ festa: 所以不會有材料通過ISO26262吧 03/19 03:27
→ a159371153: 如果是像影片上猜測的聚丙烯PP，那是超稀松平常的材 03/19 03:45
→ a159371153: 料…日常生活中到處都有PP塑膠…我之前工作用的抗氫氟 03/19 03:45
→ a159371153: 酸腐蝕容器也是用PP，當時跟模具商討論過，PP便宜到爆 03/19 03:45
→ a159371153: 除非車用級PP是不同的，不然PP材料就是有抗酸、便宜 03/19 03:47
→ a159371153: 的優點而已，不覺得有高級到可以拿來作為廣告 03/19 03:48
→ a159371153: 我打完字後隨便看一下剛剛吃泡麵的碗 03/19 03:51
→ a159371153: 這個碗好像50元而已，還附筷子、湯匙 03/19 03:52
→ a159371153: PP就是一個如此普通的材料。 03/19 03:52
→ jhay: 軍車 卡車 轎車 還是坦克車 看指的是什麼車囉 03/19 04:49
→ Aixtron: 沒有公信檢測報告的，我一概當智商稅 03/19 08:27
→ Aixtron: 相同材質，但純度等就不同，更不用說製造方法，甚至後續 03/19 08:30
→ Aixtron: 處理等，但檢測是騙不了人的，至於送檢品是不是量產品又 03/19 08:30
→ Aixtron: 是另一個問題！ 03/19 08:30
→ Aixtron: 我只是說理念，任何物品，包含這個東西都可以進去檢驗！ 03/19 08:32
→ Aixtron: 我是對這個沒興趣說，我沒時間進去研究！ 03/19 08:33
→ Aixtron: 所以有檢測，沒有以假亂真，以適用情況，堪用就是最好的 03/19 08:35
→ Aixtron: ，買太好也是浪費錢！ 03/19 08:35
→ Aixtron: 最後問一下，這什麽東西？ 03/19 08:36
推 airmike: 以前講車規 通常是因為每家車廠對底下供應商都會詳述自己 03/19 08:57
→ airmike: 的採購驗收標準 車廠標準通常高於外面商規要求 03/19 08:57
→ airmike: 但這個是供應鏈資料 每家車廠訂出來也不一定一樣 03/19 08:58
→ timk7: AEC-Q啦 03/19 09:15
→ timk7: 喔！我說的是電子件，機構件我不確定 03/19 09:21
推 jason0330: 某樓說的沒錯，IATF16949認證就是最重要的標準，沒有 03/19 09:27
→ jason0330: 拿得出這個認證的還說自己是車規都要打問號 03/19 09:27
→ jason0330: 以電子料來說，車用的耐溫就是會比工業用或消費性用還 03/19 09:28
→ jason0330: 要高，這也是為何，以半導體來說，真的有打入車用供應 03/19 09:29
→ jason0330: 鏈的廠商沒有那麼多，都還是以國際大廠為主 03/19 09:29
→ jason0330: 然後有很多小廠，也很愛用「打入車廠」當作號召來說明 03/19 09:30
→ jason0330: 自家的產品品質有一定水準。但其實也是要看是用在車子 03/19 09:31
→ jason0330: 的哪個部位，如果是內裝娛樂系統的話，那其實不值一提 03/19 09:31
→ timk7: 我記得特斯拉整車組裝好像也沒IATF16949，不知道現況如何 03/19 09:33
→ k798976869: 車用級材料不會比較好 是規格比較繁瑣要求要比較耐用 03/19 09:36
→ k798976869: 但實際上從歐洲帶頭搞環保材質年限到會自動分解開始也 03/19 09:36
→ k798976869: 沒有比較耐用惹 03/19 09:36
→ Anyotw: 車用就是…看跟誰比 03/19 10:03
→ Anyotw: 體積不要求（因為車子很大），耐用大概在5年左右，精密也 03/19 10:04
→ Anyotw: 不用太精密（因為車子很大 03/19 10:04
→ Anyotw: 耐高溫有一定要求，但也看跟誰比 03/19 10:05
→ dslite: 電子零件就是工作溫度和ems 03/19 10:17
推 QQbrownie: 還有各種AI我也很想問到底邏輯運算在那什麼都AI 03/19 10:26
→ glenmarlboro: 這台是車 03/19 10:41
→ glenmarlboro: 這台也是車 你就說一不一樣吧？ 不過話說回來 這台m 03/19 10:42
→ glenmarlboro: arch已經送走兩台porsche了 你說說哪個好？商人話術 03/19 10:42
→ glenmarlboro: 聽不完啦 03/19 10:42
推 horb: 沒有。你沒去驗。就當作是一般的就好。不要想太多 03/19 10:55
→ horb: 為了耐用。通常是會導致車用材料產品的表現會比較差 03/19 10:56
噓 queen1983: 洗文，網路查的到 03/19 12:23
推 eryaniso: 好在用沒幾年會黏黏？ 03/19 14:19
→ amd3dnow: 車用級 跟 耐不耐用沒有任何關西.... 03/19 19:39
推 chandler0227: ISO26262有流程跟產品認證 電子業車用符合IATF16949 03/20 08:18
→ chandler0227: 滿常見的 03/20 08:18
→ nrsair: 工規 車規 軍規 03/21 08:04
→ horb: 車規就是保證特定時間內 功能不能出錯…怎麼會跟耐用沒關 03/24 13:51
→ horb: 抱歉。車用級不等於車規。 03/24 13:52