推 TopGun2: 嘻嘻 你可能會被說是法盲，因為沒保車體險省去麻煩，加 12/04 18:58
推 ryu38: 我猜單據上寫著明台如支付全額，車主0自付額 12/04 18:58
→ TopGun2: 上不懂法律，而且VOLVO車主沒簽和解書。 因為我也是法盲 12/04 18:58
噓 chigga0323: 反串要先說 12/04 19:07
→ pinkyho: 沒反串啊 你給我一張請款單上面寫0元我才答應在你這修的 12/04 19:09
→ pinkyho: 你寫要11萬加花時間告人我不用考慮看看別家歐 12/04 19:09
推 TopGun2: 法匠可能會怪你不懂民法，不懂保險權利義務關係，白紙黑 12/04 19:12
→ TopGun2: 字沒簽和解暑，被騙應該的 12/04 19:12
→ TopGun2: 法律是要來幫助不懂的人，而不是用冷冰冰法條去調侃不懂 12/04 19:14
→ TopGun2: 的人 12/04 19:14
推 MartyFriedma: 法律不是用來幫助不懂的人的吧 12/04 19:20
→ zzahoward: 法律幫不懂的人是哪門子的說法阿 哈哈 12/04 19:25
→ zzahoward: 法律才不會幫不懂的人 不懂的人反而高機率被法律坑 12/04 19:26
→ zzahoward: 我都不知道topgun2是不是反串了... 12/04 19:27
推 TopGun2: 所以不懂就是活該 沒錯吧？ 祝大家在食衣住行育樂，都是 12/04 19:29
→ TopGun2: 專家，除了常識，還要精通六法全書。 12/04 19:29
→ MartyFriedma: 法律主要是用來定規範 維護社會秩序的 12/04 19:30
→ MartyFriedma: 所以當發生原po這種鳥事時才有個依據能參考 12/04 19:32
→ TopGun2: 我不是反串。法律是專業的，很多法匠高高在上，說你不懂 12/04 19:32
→ TopGun2: 。問題是很多事情不是常識，它是專業的範疇。把專業當作 12/04 19:32
→ TopGun2: 一般人應該就要懂的常識，然後調侃你，酸你 12/04 19:32
→ MartyFriedma: 否則原po車廠保險三方都覺得自己有理 那到底要聽誰 12/04 19:33
→ MartyFriedma: 的 12/04 19:33
→ MartyFriedma: 酸是不對啦 像是酸豪華車不保車體險的 12/04 19:34
→ TopGun2: 很多不公平的事，是因為資訊不對等造成的騙局，陷阱。法 12/04 19:34
→ TopGun2: 匠只冷冰冰的說會說你不懂法條， 12/04 19:34
推 alevy: 私文書有其證據能力，特別要考量這個私文書的性質、製作目 12/04 19:34
→ alevy: 的（最高法院講過），不見得原車主完全站不住腳。 12/04 19:34
→ TopGun2: 樓上 你說得很好。 12/04 19:35
→ hydra6716: 不懂本來就活該 在想啥 12/04 19:35
推 Ericcws: 我相信保險絕對不可能不知道客戶保額只有十萬還答應車廠 12/04 19:37
→ Ericcws: 修快30萬，感覺事情就是車廠跟保險再搞事，可能私下說好 12/04 19:37
→ zzahoward: 不見得站不住腳 但你要想上法院的風險 12/04 19:37
→ Ericcws: ，反正叫其中一個車主要拿錢出來補差額，看到那個工單根 12/04 19:37
→ Ericcws: 本把人當盤子敲 12/04 19:37
→ zzahoward: 上法院車主就是要先把那29晚先給車廠 然後車主再跟明台 12/04 19:38
→ zzahoward: 打官司 12/04 19:38
→ Ericcws: 趕鴨子上架，然後發個存證信號嚇你一下，錢就到位了 12/04 19:39
→ zzahoward: 原廠就是這樣 今天就算NX200這種入門車被撞也不會便宜 12/04 19:39
→ zzahoward: 豪華車的零件+工資就是貴 一根保桿破十萬是基本的 12/04 19:40
→ zzahoward: 法匠才會叫你上法院 上法院律師發大財 12/04 19:40
→ zzahoward: 今天這案子就是要和解橋到金額越低越好 上法院成本+期 12/04 19:41
→ zzahoward: 望值可能會超過目前的11萬 12/04 19:42
推 hydra6716: 上面陰謀論想太多了吧 12/04 19:42
→ hydra6716: 這case單純理賠雷 車廠也不夠認真搞出來的 12/04 19:42
→ hydra6716: 理賠怎麼會不知道保額10萬 欸就是有可能 12/04 19:42
推 TopGun2: 如果是法匠法官，就一句話按照法條沒和解簽書，自己垢牛 12/04 19:43
→ TopGun2: 屎吞。有良心的，看整個流程，是誰誤導，是誰造成程序瑕 12/04 19:44
→ TopGun2: 疵讓車主需要多付價差。 12/04 19:44
推 atelier: 黑心一點假設 明台也可能看到volvo車主沒車體險又是老車 12/04 19:55
→ atelier: 有折舊 才搞出這檔事 反正上法院他們有專門處理 而且也會 12/04 19:55
→ atelier: 算折舊 怎麼看都穩賺不賠 12/04 19:55
→ zzahoward: 車廠沒那麼無聊好嗎 他還去幫車主喬肇事者付錢耶 12/04 20:00
→ dieorrun: 我只知道你證據越齊勝率越高 什麼單據紀錄先準備好實際 12/04 20:01
→ atelier: 在那邊法匠法匠的喊根本就沒任何幫助 法律至少訂出了明確 12/04 20:04
→ atelier: 的規範 無論完善與否 多了解一些判例趨吉避凶本來就是在 12/04 20:04
→ atelier: 社會走跳 明哲保身的方式 板友提出最少該保丙式 其實是在 12/04 20:04
→ atelier: 機會教育 花時間跑法院 又只拿到折舊的錢才是最虧的 12/04 20:05
推 MartyFriedma: 藉題問一下 為何保車體險由保險公司出馬 就沒有折 12/04 20:11
→ MartyFriedma: 舊問題 12/04 20:11
→ pinkyho: 有折舊問題歐不過就是保險公司去跟對方談 12/04 20:14
推 Livina: 這裡保險業務只會怪你沒保車體險，壓根不提保險公司的責 12/04 20:23
→ Livina: 任 12/04 20:23
推 a1234shin: 反正最差就是上法院判輸11萬，沒必要請律師，這11萬可 12/04 21:10
→ a1234shin: 以再回去告對方車主跟明台啊，要我就拿著單據跟VOLVO 12/04 21:10
→ a1234shin: 上法院，真的輸了再付錢就好，都還沒判決沒事幹嘛先付 12/04 21:10
→ a1234shin: ，都還不一定會輸咧 12/04 21:10
→ roseritter: 其實輸到底不只11萬啦 單幹Volvo贏面不大 12/04 21:23
→ roseritter: 10萬以下小額還比較簡單 這個超過了 12/04 21:24
→ roseritter: BMW車主大概也是等你告比較省事 擬狀裁判費有的沒 12/04 21:26
→ roseritter: 萬一還要鑑定 還是先喬看看能不能解決 12/04 21:26
→ zzahoward: 最差怎麼會只有11萬 一堆沒看內文的 12/04 21:31
→ zzahoward: 最差折舊折下去不知道保險有沒有要出十萬 12/04 21:32
→ neverfly: 被volvo告輸的話是要直接賠30萬，怎麼會是判輸11萬？修 12/04 21:34
→ neverfly: 車行為的兩造雙方只有volvo跟車主而已 12/04 21:34
→ zzahoward: 11萬是和解 肇事出八萬 產險十萬 還沒跟車廠談打折下 12/04 21:34
→ zzahoward: 狀態 12/04 21:34
→ neverfly: 是賠完30萬後才能看告車主能拿回多少 12/04 21:34
→ zzahoward: 到這狀態 基本就是風險控管和成本取捨 要爭一口氣可以 12/04 21:35
→ zzahoward: 阿 風險提高 12/04 21:35
→ neverfly: 補充上面那句，告BMW車主看能拿回多少 12/04 21:36
推 hydra6716: 還有人在最差11萬 在講啥 12/04 22:50
推 ryu38: BMW車都願意拿8萬出來賠，很有誠意 12/04 23:01
推 ryu38: 差11萬是肇事者拿8萬出來賠才會剩11萬，是要告肇事者什麼 12/04 23:39
→ ryu38: ，有人閱讀能力有問題 12/04 23:39
推 fan0226: 感覺上民事搞不好拿不滿18萬賠償，明明恢復原狀即 12/05 00:07
→ fan0226: 可 12/05 00:07
→ ayhlee: 殘值18萬的車,就算額度夠,也只會賠你18萬..全損 12/05 11:41