→ neverfly: 我也覺得最後應該是原po要付錢給車廠，然後跟肇事者打12/04 08:51
→ neverfly: 民事訴訟，至於肇事者方要賠多少是他跟保險公司的事12/04 08:51
推 miku5566: 車子整修好沒付錢車商為什麼可以把車放走？12/04 08:52
→ zzahoward: 但實務上 車廠在沒確認債務人情況下讓車主把車開走也有12/04 08:52
→ neverfly: 因為實質上是原po修了車沒付錢，就像刷卡後店家請不到12/04 08:52
→ zzahoward: 瑕疵啦12/04 08:52
→ neverfly: 款一樣，當然是先告消費者12/04 08:52
→ hopehole: 如果當初保險公司說要客人自負，我相信當事人會選擇外12/04 08:53
→ zzahoward: 因為其實明台的窗口都是對車廠 所以內控流程是有問題的12/04 08:53
→ miku5566: 當下車主就說不會出一毛錢，車上還是讓車主開走，是誰在12/04 08:53
→ zzahoward: 不過話說回來 車廠也沒要告 只是宣告債務人的一個手段12/04 08:53
→ miku5566: 陰誰12/04 08:53
→ zzahoward: 不過看來 車主後續可能也沒很積極處理就是了?12/04 08:54
→ zzahoward: 就像我昨天說的 替包商工作但業主最後不付錢的概念12/04 08:55
→ neverfly: 自始自終要賠原po修車費的，不是保險公司是肇事者，保12/04 08:55
→ neverfly: 險公司不賠的話，原po應該去告肇事者，怎麼會是把帳賴12/04 08:55
→ neverfly: 給車廠？12/04 08:56
→ zzahoward: 或是替包商工作 業主不付錢造成包商跳票的狀態12/04 08:56
→ zzahoward: 貨款當然是找包商要而不是找業主要12/04 08:56
→ neverfly: 比較像是小明刷卡買手機，事後店家請不到款一定是先告 12/04 08:58
→ neverfly: 小明，店家總不會去告卡片的所屬銀行不給錢吧 12/04 08:58
→ zzahoward: 其實就是和解書沒簽 債務沒轉移 中間就是一堆瑕疵 12/04 08:59
→ zzahoward: 車廠當初可能自我感覺良好想說給車主一個方便吧 想不到 12/04 08:59
→ zzahoward: 明台來個回馬槍12/04 08:59
→ neverfly: 沒簽和解也不會是車廠的責任吧，車廠又不是事故當事人 12/04 08:59
推 A80211ab: 沒錯 邏輯正確 12/04 09:01
推 TopGun2: 去年12月明台保險到現場看過，也簽認那張估價單。車主自 12/04 09:02
→ TopGun2: 負責額0，1月修完修完車主也順利開走。拖到6月才通知要 12/04 09:02
→ TopGun2: 付錢。你說這是誰的瑕疵？12/04 09:02
推 stareil: 最被動的事主打官司會輸 不覺得哪裡怪怪的嗎 12/04 09:03
→ ctjh900805: 那那個自負額和客付差額0是什麼意思？還是說那個自負 12/04 09:04
→ ctjh900805: 額不是我想的自負額0 12/04 09:04
→ neverfly: 所以當下車廠1月修完車，應該扣住原po的車扣到6月，直 12/04 09:04
→ neverfly: 到從保險公司拿到錢才讓原po把車開走嗎？你看過這樣出 12/04 09:05
→ neverfly: 險的？ 12/04 09:05
→ A80211ab: 明台不願全出~~ 那是明台跟肇事者的事 不干車廠 12/04 09:06
→ neverfly: 車主volvo的官司會輸，因為實質上是原po修了車沒付錢， 12/04 09:06
推 zzahoward: 中間大概就是車廠跟明台來回阿 但談不攏必須要車主出來 12/04 09:06
→ neverfly: 但原po去告肇事者的話會贏啊 12/04 09:06
→ zzahoward: 協調 12/04 09:06
→ wanderchang: 要不到錢找原po是合理的，但原po會不會輸還不好說 12/04 09:06
→ A80211ab: V就是對車主 車主要做的事是跟肇事者求償 12/04 09:07
→ zzahoward: 我猜中間車廠有跟車主聯絡請他出面 12/04 09:07
→ wanderchang: 三方都在估價單上有共識才修車的 12/04 09:07
→ wanderchang: 看起來是對方保險反悔 12/04 09:07
→ TopGun2: 車廠又不是第一次處理車禍維修事件。我車被撞回修車廠， 12/04 09:07
→ TopGun2: 接待人員會完整說明程序，該簽什麼該做什麼。因為車廠也 12/04 09:08
→ TopGun2: 怕收不到錢。我不相信VOLVO車廠不知道程序。這擺明是VOL 12/04 09:08
推 wayne654852: 上法院我還真覺得原PO未必會輸，那張維修清單太白紙 12/04 09:08
→ TopGun2: VO向明台收不到錢，大家都知道車廠跟保險公司都有往來，12/04 09:08
→ wayne654852: 黑字了12/04 09:08
→ TopGun2: 喬不攏，回頭找破口，發現車主沒簽和解書，嘻嘻 半年後 12/04 09:08
→ TopGun2: 找車主要錢嘍 12/04 09:08
→ ctjh900805: 自負額為0，然後幾個月後車廠打來說，不好意思，自負 12/04 09:10
→ ctjh900805: 額0是你還要再付錢... 12/04 09:10
推 EKman: 如果你的輸是指「0肇責就不需要花錢花時間打官司拿回所有損 12/04 09:12
→ EKman: 失」，那你已經輸了，因為從來就沒有這種事情，這個想法本 12/04 09:12
→ EKman: 質上就不正確 12/04 09:12
→ EKman: 這就是開車的風險，也是保險的原因 12/04 09:13
推 begwell0214: 邏輯正確推 12/04 09:14
→ zzahoward: Topgun2從頭到尾觀念錯的 車廠有流程瑕疵沒錯 所以他當 12/04 09:16
→ zzahoward: 出車子修好車廠應該扣車扣到保險金額+和解書都簽完才是 12/04 09:17
→ zzahoward: 但車主今天已經享受到修復的權利 車廠要錢就是找債務人 12/04 09:17
推 tsuzke: 這故事告訴我們車體險還是要保一下 12/04 09:18
推 TopGun2: 好的。按照車廠標準程序，如果VOLVO修車前能告知車主因 12/04 09:22
→ TopGun2: 為對方保險不足，你要自付多少。車主當下可以選擇決定要 12/04 09:22
→ TopGun2: 不要進行維修，或是用中古件或是減少自己負擔維修方式。 12/04 09:22
→ neverfly: 確實是有車體險的話，現在就是原po的保險公司先給車廠12/04 09:22
→ TopGun2: 可是Volvo並沒有告知，也讓車主認知自付額0, 而且也順利 12/04 09:22
→ neverfly: 錢，然後保險代位求償去找肇事者麻煩了 12/04 09:23
→ TopGun2: 將車開走。說不當得利也太過。這是車廠與保險公司的疏失12/04 09:23
推 ALDNOAH5566: 車廠先全修自負額0元原PO當然開心同意 現在回頭要錢 12/04 09:23
→ ALDNOAH5566: 是哪招 原本自負額不是0元原PO會全修嗎？ 12/04 09:23
→ TopGun2: VOLVO與明台的疏失，讓車主以為維修30萬自付額0，正常人 12/04 09:25
→ TopGun2: 除非是白痴才選擇不修 12/04 09:25
推 sjerrysss: 你的邏輯是對的，但是車廠跟保險公司的疏忽不應由車主 12/04 09:27
→ sjerrysss: 承擔 12/04 09:27
推 holysshit: 買個車險一切問題都沒了，開Volvo竟然沒車險 12/04 09:27
噓 qekwxsc: 民法第88條錯誤的意思表示不用考慮嗎？ 12/04 09:28
→ segio: 肇事者(保險)一方耍賴.車廠當然要和修車事主求償. 12/04 09:28
推 HUAbee: 講這麼多，如果有時間有閒錢，建議就直接走法律程序比較 12/04 09:28
→ qekwxsc: 還一定輸了，呵呵 12/04 09:28
→ HUAbee: 快 12/04 09:28
推 fdcb1022291: 終於有專業發言，給過！ 12/04 09:28
→ segio: 車廠和肇事者沒有實際上的債務關係. 12/04 09:28
→ fletch989: 法律跟常人邏輯會有落差，但法院會依法判決，車主會輸 12/04 09:28
→ TopGun2: VOLVO車廠修車前沒有完整向車主說明揭露權利義務保險事12/04 09:28
→ TopGun2: 項，造成車主誤解，讓車主錯失當下正確判斷決定依據。12/04 09:28
→ fdcb1022291: 那些講保險公司和車廠內部溝通的部分 12/04 09:29
→ fdcb1022291: 你如果不能舉證，本來就是車主要履行債權義務啊12/04 09:29
→ neverfly: 車廠在當下怎麼會知道肇事者的保險情形，車廠一定是跟 12/04 09:30
→ fdcb1022291: 修車前讓你在估價單上面簽名的動作，不是無意義的 12/04 09:31
→ TopGun2: 車主有留Line對話，單據等證據。12/04 09:31
→ neverfly: 保險公司確認會理賠後，修完就讓原po開走了，至於後續12/04 09:31
→ neverfly: 保險公司不肯認帳，這能怪車廠嗎？ 12/04 09:31
推 holysshit: 如果都是要打官司，不如直接給volvo 錢，再去告肇事者 12/04 09:31
→ holysshit: ，勝算高多了吧？ 12/04 09:31
→ neverfly: 就像刷卡後商店請不到款一定是告消費者，消費者跟商店 12/04 09:33
→ neverfly: 說："你應該先確認我的經濟狀況啊"，這合理嗎？12/04 09:33
推 YJM1106: 如果要付錢的話 車主能要求維修的內容不修了嗎？ 恢復到 12/04 09:33
→ YJM1106: 原本狀態這樣？ 12/04 09:33
→ neverfly: 怎麼回復？車廠開另一台車去撞原po的車？ 12/04 09:34
推 Zxc2184: 簡單說是兩個獨立事件 修車是車廠跟車主的事 那誰付這錢 12/04 09:34
→ Zxc2184: 是車主要跟對方或保險公司去喬 12/04 09:35
推 einsfun: 確定一下?，原PO可以主張債權人程序瑕疵，受領瑕疵(民232 12/04 09:35
→ einsfun: )。你確認在法院上法官會判決上述案例程序明顯有問題的vo 12/04 09:35
→ einsfun: lvo車廠贏債務人原po嗎? 12/04 09:35
→ segio: 這些就上法院認證吧.不過車廠經驗豐富.流程自有SOP 12/04 09:36
→ Bashar: 民事是一定要走的 原PO零肇責要付出額外的時間跟錢去處理12/04 09:37
推 mavericksX: 在普法 一堆盲人在那邊講理 笑死12/04 09:37
推 majongson: 總歸一句話，沒保丙式車體險，有保的話沒這麼多鳥毛 12/04 09:38
→ einsfun: 法條萬萬條，你可以依照債務債權關係搬出你文章所寫的。12/04 09:38
→ einsfun: 但行為人的程序瑕疵在本案其實蠻明顯的，對吧 ，任何程序 12/04 09:38
→ einsfun: 瑕疵對法院的判決案例幾乎是一面倒的對吧?，教學相長 12/04 09:38
推 glenmarlboro: 不太懂開volvo 雙b不保丙式在想啥 我上一台v60十年12/04 09:41
→ glenmarlboro: 全程乙式 這一台開了四年也是乙式 都開進口車了 有12/04 09:41
→ glenmarlboro: 差那幾萬元嗎？換個輪胎都比乙式貴…. 12/04 09:41
→ dieter820: 修車費車主需付0元，保險與肇事需付29萬，車主有付錢呀 12/04 09:41
推 chucky: 沒車體險就是自己先付錢修車，之後再上法院向對方討啊 12/04 09:43
推 AMSTERDAM14: 哈 12/04 09:44
推 einsfun: 不當得利我認真思考很久，還是覺得法院實務上不一定判車12/04 09:45
→ einsfun: 主這條。緣由是時間上他有債權人同意給予的權利長達半年 12/04 09:45
→ einsfun: 了，這邊要說服法官，車主有不當得利我覺得一半一半。 12/04 09:45
→ zzahoward: 這半年可能是車主不想處理也不想出面覺得乾我屁事啊XD 12/04 09:46
→ Statham: 好奇當初簽那張0自負效力多大 車廠沒拿到錢敢修真猛 12/04 09:47
→ zzahoward: 有時候車廠會通融 想說保險那邊都沒問題 讓車主快點牽 12/04 09:47
→ zzahoward: 車廠比較像是流程瑕疵 還沒看到和解書就開工 12/04 09:48
→ leo255112: 不同意這金額是根本修都不能修，只有強制險還丟給對方 12/04 09:48
噓 qekwxsc: 也要考慮有沒有強迫得利的問題吧 12/04 09:48
→ leo255112: 保險公司真的很奇怪 12/04 09:48
推 ailio: Volvo 有權利，但也有瑕疵，車主可以回原廠要求“回復原狀12/04 09:48
→ ailio: ”吧，畢竟維修是兩造同意才成立但現在一方反悔，變車主自12/04 09:48
→ ailio: 吞邏輯也很怪，這筆差異的金額，拿去花錢請律師來介入應該 12/04 09:48
→ ailio: 比較好吧12/04 09:49
→ zzahoward: 車主中間半年有沒有被車廠接洽也沒特別提到 12/04 09:49
→ leo255112: 修好事後把車開走，再說我也不同意這灌水金額，啊幹你 12/04 09:49
→ leo255112: 車都修好了欸XDD12/04 09:49
→ zzahoward: 要是車廠請車主出來協調/和解但車主消極處理 就是另外12/04 09:49
→ zzahoward: 一回事了 12/04 09:50
推 cosmos506: 銀貨兩訖 可以這樣事後討債也是怪怪的 12/04 09:50
→ zzahoward: 畢竟車廠要跟明台討債 也要車主出來協調簽下和解書 12/04 09:50
→ cosmos506: 那事後發現某個東西沒算到錢再追加也ok? 12/04 09:50
→ ga047768: 當初免費的我才修。干，怎麼事後來跟我收錢。12/04 09:51
→ leo255112: 程序超奇怪的啊，感覺就對方保險公司跟車主本人都放著 12/04 09:51
→ leo255112: 爛，事後V討不到錢才爆發，瞎到爆 12/04 09:51
→ neverfly: 追加當然不行啊，修車前都會有報價單 12/04 09:51
→ zzahoward: 就像上面說的阿 你刷卡買東西但發卡行不出帳 商家告誰? 12/04 09:51
→ zzahoward: 車廠也沒真的告阿 只是發封信宣告債務而已 沒說要告耶 12/04 09:52
→ zzahoward: 因為和解沒完成 債務還卡在車主身上阿 民事上就是這樣 12/04 09:52
推 BDmaple: V廠找V車主要錢，V車主找B車主要錢，B車主出保險賠。V廠 12/04 09:53
→ BDmaple: 才不介入V車主跟B車主的責任歸屬 12/04 09:53
→ ga047768: 以後就算免責，還是要拖外廠修最便宜的，以免某方亂搞。 12/04 09:53
推 leo255112: 對方保險公司是很蝦啦，最後應該還是他們賠付，畢竟都12/04 09:54
→ leo255112: 簽了12/04 09:54
→ leo255112: 但這case 超過保額的話多出來是誰要付@@？ 12/04 09:55
→ zzahoward: 肇事者付 但Volvo工資和零件會被砍價12/04 09:56
→ leo255112: 喔喔，那肇事者如果不付確實也是得車主本人出錢了 12/04 09:56
→ ga047768: 反正至少還是要保丙式跟丁式，避免這種情況發生。 12/04 09:59
→ zzahoward: 肇事者不付就是車主本人先墊然後去告肇事者民事12/04 09:59
→ anal5566: 我倒是覺得你沒有考慮到三方合約的情形，如果解釋為保險12/04 10:00
→ anal5566: 公司同意負擔金錢債務並訂入維修承攬契約，維修廠也同意 12/04 10:00
→ anal5566: ，不論保險足額於否均應依據契約支付費用，維修廠也確實 12/04 10:00
→ anal5566: 應該向保險公司收取費用 12/04 10:00
→ zzahoward: 沒完成和解得狀態債務沒有轉移阿 12/04 10:01
→ zzahoward: 今天看起來就是整個流程沒跑完明台才能拿翹12/04 10:01
推 dlp: 邏輯正確，這邊賣車業代太多都不想探究問題本質 12/04 10:01
推 EKman: 程序哪裡奇怪？對方就保險保太少啊，沒付保險費為什麼對方 12/04 10:01
→ EKman: 保險要幫你付錢啊？ 12/04 10:02
→ zzahoward: 而且我"猜" 後續車主也沒很積極去協助處理 因為都沒提 12/04 10:02
→ zzahoward: 到協調部分 12/04 10:02
→ neverfly: 重點在於，假設都要跑法院，原po與其跟車廠打程序瑕庛 12/04 10:05
→ neverfly: 不想付錢的官司，還不如先付錢給車廠，再拿收據跟肇事 12/04 10:05
→ neverfly: 者打穩贏的官司吧，都要跑法院了怎麼不打穩贏的 12/04 10:05
→ leo255112: 積極的話不會拖這麼久吧.....一年了還討不到錢 12/04 10:05
→ zzahoward: 其實不用 基本上現在應該是連協調或和解都還沒開吧12/04 10:05
→ zzahoward: 協調或和解要車主出面阿12/04 10:06
推 flymomo2001: 所以處理方式應該是原po先付錢給volvo，再向肇事者 12/04 10:09
→ flymomo2001: 求償這筆費用12/04 10:09
→ chucky: 樓上沒錯 12/04 10:10
→ ga047768: 唉，這樣搞下來，原PO當初自己去外廠修還比較便宜！ 12/04 10:11
→ zzahoward: 其實第一件事情是 開和解找Volvo和明台以及肇事者協調12/04 10:13
→ zzahoward: 你現在上民事也是教你先協調和解12/04 10:13
→ QQ5566: 讓我見識到唸書真的是犯法 12/04 10:15
推 frank111: 這篇正解，明台跟肇事方對車廠來說都只是路人而已 12/04 10:16
→ frank111: 車廠不可能對路人提告 12/04 10:16
→ frank111: 再來車廠最後一定會詢問車主是否同意維修 12/04 10:17
→ frank111: 金額的部分則是車主、保險、肇事方自己去協調12/04 10:17
推 Gwendaline: 此篇正解 12/04 10:17
推 flymomo2001: 只是就算原po付了這筆費用，對方也可能皮皮不願意負 12/04 10:26
→ flymomo2001: 擔這麼昂貴的修車費，所以還是要協商就是了，協商不 12/04 10:26
→ flymomo2001: 成到了打官司又是費時傷財 12/04 10:26
推 csluling: 看了這麽多篇，終於有篇正常的了；一對理盲又邏輯死亡 12/04 10:28
→ csluling: 的在罵車廠不知是三小== 12/04 10:28
推 hoil3028: 原po應該要去提告肇事者 肇事者自己去跟明台喬 12/04 10:32
推 master32: 這篇說法跟ChatGPT一樣耶! 12/04 10:34
→ ga047768: 明台發現，我走樓上的路只要付10萬耶！ 12/04 10:35
推 chouvincent: 本來修好車就是要先付錢12/04 10:38
推 mmmmmmmmmmmm: 看完前幾篇的推文，原來台灣真的讀書犯法12/04 10:38
推 chouvincent: 先付錢給車廠 再去跟肇事者拿 12/04 10:41
推 JerryLian: 簡單說事主認為自己車禍沒責任 所以處理上自己也沒義務12/04 10:44
→ JerryLian: 要去處理 但是法律上可不是這樣 12/04 10:44
推 george31708: 台灣不就是理盲又邏輯死亡嗎？一堆沒讀多少書的聲音 12/04 10:46
→ george31708: 特別大聲12/04 10:46
推 tiphreth: 那當初Volvo 給車主簽的那張自付0元是簽爽的？12/04 10:47
→ ga047768: 當初有少簽文件，債權沒完全轉移吧？ 12/04 10:49
→ bonjovi0930: 車廠找原po討錢正常.鍋就是明台.原po應該去找明台 12/04 10:49
→ bonjovi0930: 一般流程都是確認對方保險會出多少錢.保險業務會跟專 12/04 10:51
→ ga047768: 不過，最後不管有沒有轉移，沒錢還是會照原PO。 12/04 10:51
→ bonjovi0930: 員先講好.領車順便簽和解書.明台自己沒查核保額12/04 10:52
→ zzahoward: 那張只能算是驗收單好嗎 確認維修範圍無誤 12/04 10:52
→ pzztt: 付0元啊 你邏輯有問題嗎？ 12/04 10:54
推 TurtleGods: 我就覺得怪，對方保險沒有任何理由要幫你修車 12/04 10:59
→ TurtleGods: 除非車主提告跟對方求償，保險才有理賠依據 12/04 11:00
→ TurtleGods: 結論：車體險 12/04 11:00
推 bagaalo: 專業 推 12/04 11:01
推 george31708: 保險公司只是代理人而已，車主跟對方保險公司應該是 12/04 11:07
→ george31708: 站對立面。怎麼會幻想對方都要幫你搞定？ 12/04 11:07
→ george31708: 按照法律，對方只需要付恢復原狀的錢就好，去找原廠 12/04 11:09
→ george31708: 修應該是自己的保險公司應該出錢。沒保險當然就是自12/04 11:09
→ george31708: 己想辦法付差額。12/04 11:09
推 toon885: 聽起來，如果車子留著不開走，還有得爭 12/04 11:11
推 wade2432: 很多人就是覺得法律要依照他自己的理解判那就是上法院12/04 11:15
→ wade2432: 被打臉，已經跟你解釋法律的邏輯了，不用一直強辯你覺 12/04 11:15
→ wade2432: 得是怎樣，你覺得合不合理不重要 12/04 11:15
推 AddMe0815: 看完覺得是對方保險吃定你沒保車體險能拖就拖12/04 11:17
→ pzztt: 應該找保險要 單子是保險簽核的吧12/04 11:17
推 TopGun2: 推文有法匠 笑死。難怪法官/法律人被看不起 12/04 11:20
推 oRaNIX: 說88條的 你只學88不學91的嗎 12/04 11:21
→ TopGun2: 以後AI判案就好，不用法官不用律師。輸入條件立即得出結 12/04 11:22
→ TopGun2: 果，管你程序瑕疵，管你受害人去死 嘿嘿 12/04 11:22
推 mmmmmmmmmmmm: 最雷就明台，然後車廠內控出包好心讓車主提早拿車12/04 11:22
→ mmmmmmmmmmmm: 現在尷尬的就卡在車廠要找保險討錢，但明台不是車主 12/04 11:23
→ mmmmmmmmmmmm: 的保險公司，都擺爛就等著上法院有得吵了 12/04 11:23
推 OXOggggg: 推一個邏輯清晰 版上一堆沒邏輯的一直在我覺得怎麼樣我 12/04 11:27
→ OXOggggg: 覺得怎麼樣 毫無論據的發言 去讀點書好嗎 12/04 11:27
推 Manhood27: 這篇邏輯完全正確推一個 12/04 11:28
推 cipc444: 講88沒意義還是有91跟179的問題啊 12/04 11:36
推 popcorny: 所以才要買車體險，這些鳥事就是要車體險保險公司代位求 12/04 11:38
→ popcorny: 償。只是沒有保車體險，就要自己去告肇事者，但是還是得 12/04 11:38
→ popcorny: 自己墊維修費 12/04 11:38
推 T0516249: 推邏輯清晰，條理分明12/04 11:40
推 stockcow666: 推 邏輯12/04 11:55
推 Jackey52013: Volvo給車主簽的自負額零元，有法律效益嗎？ 12/04 12:03
→ Jackey52013: 甲方跟乙方簽約內容為乙方不用付錢？！12/04 12:04
推 pzztt: 尷尬是車廠 沒收到錢也在修 12/04 12:04
推 hydra6716: 那只是維修單而已，又沒有白字黑字說車主不用付款 12/04 12:04
→ pzztt: 車主單據很完整12/04 12:06
推 kwinner: 我之前車禍（乙式），車廠就說車損部份先用我車體險先修12/04 12:12
→ kwinner: ，後面求償就讓保險公司他們處理。我方零肇事。 12/04 12:12
推 livwu: 車主是損害賠償，那來的利益？各位是不是太有趣了 12/04 12:16
→ jovi8401: 標價不是零元嗎？ 12/04 12:18
推 livwu: 保險公司代位求償功能到那去了，承諾賠償，事後反 12/04 12:19
→ livwu: 悔。有事嗎12/04 12:19
→ hydra6716: 你先搞懂代位求償什麼時候用好不好 12/04 12:21
→ jovi8401: 如果不是客貼差額零元，車廠一定會要客戶付款，沒付款 12/04 12:21
→ jovi8401: 也不會放車吧 12/04 12:21
推 chenda: 樓上沒看原文吧，原原po本身沒保險 12/04 12:22
→ chenda: 抱歉，我是指livwu 12/04 12:23
推 orangewu: 真人真事版：我請客，你付錢 12/04 12:28
推 kkro002000: 各位 被撞的原PO沒有使用他自己的保險或者他沒保「車 12/04 12:31
→ kkro002000: 體險」 這才是今天會這樣的原因 12/04 12:31
噓 ckgodboy: 不忍直視 12/04 12:31
→ kkro002000: 所以沒有保險公司幫忙原PO行使「代位求償」也不是車12/04 12:31
→ kkro002000: 廠需要去幫忙要錢12/04 12:31
→ iterator: 這裡保險公司跟受害者的身分是什麼? 12/04 12:33
→ jovi8401: 車廠報價錯誤才是主因12/04 12:33
→ iterator: 是否類似兩人跟廠商三方都確定好消費的付款方式,也簽名 12/04 12:34
→ iterator: 然後其中一方事後不肯付錢,卻反要求另一方要幫他付 12/04 12:35
→ iterator: 另外,車廠跟保險公司,是否有聯合詐騙受害者的嫌疑?12/04 12:35
推 eugene31431: 這樣是不是保險公司耍賴的話完全是受害者要自己吞？12/04 12:36
→ hydra6716: 你沒簽和解書 如何舉證人家同意賠付 12/04 12:37
推 livwu: 回去看原文原po，車主被撞，肇責應該是0，車也修好 12/04 12:48
→ livwu: 一年才被要錢。當然是肇事者、保險公司和車廠的鍋 12/04 12:48
→ livwu: 。去協助就不爽了還被發函討。 12/04 12:48
推 livwu: 肇事者無法選擇，但車廠、保險公司可以。貴一點省12/04 12:50
→ livwu: 事 12/04 12:50
→ babyMclaren: 所以我保保險，他們其實大可不理 12/04 12:53
→ babyMclaren: 都是我要自行處理，懂了 12/04 12:54
→ babyMclaren: 原po這樣爆料剛好，我不需要付錢給保險公司 12/04 12:55
→ babyMclaren: ，結果讓他們來對付我。 12/04 12:55
→ babyMclaren: 這樣的保險公司記住了 12/04 12:55
→ babyMclaren: 你愛付錢被搞是你的觀念。 12/04 12:57
推 lahugh: 邏輯推 想看後續 12/04 13:02
→ hydra6716: 到現在推文還有人沒搞懂喔笑死 12/04 13:03
→ hydra6716: 什麼肇事者保險公司車廠的鍋，到底在講啥12/04 13:03
→ hydra6716: 你就是車廠的債務人好嗎 不管他們流程有啥疏失12/04 13:03
→ hydra6716: 依法就是你要付錢，然後向對方求償 12/04 13:04
推 tzonren: 終於有邏輯清晰的出來說明了12/04 13:09
推 george31708: 肇責0，可是你沒保險啊！肇責0不代表你可以去原廠修 12/04 13:16
→ george31708: 全新的，然後不用付錢。這邏輯很難懂？ 12/04 13:16
→ george31708: 法條說原廠要不到錢當然是找消費者要啊 誰叫你自己12/04 13:17
→ george31708: 沒保險12/04 13:17
→ kkro002000: 還是有人不知道 明台是「對方加害者」的保險公司 不 12/04 13:18
→ kkro002000: 是「受害者」車主的 正常要「兩間保險公司」自己去喬 12/04 13:18
→ kkro002000: 今天受害者沒有「保險公司」幫他喬 所以 他要自己去 12/04 13:18
→ kkro002000: 處理 12/04 13:18
→ kkro002000: 這件事告訴我們 車體險多重要12/04 13:19
推 livwu: 所以說車廠濫訴，廠說0客貼，我簽名取車，一年後說 12/04 13:20
→ livwu: 要付錢，我欠你錢。出面協助處理就大氣了，還告車 12/04 13:20
→ livwu: 主 12/04 13:20
→ kkro002000: 樓上 幾樓 受害者自己沒有保險啊 明台是加害者的保險 12/04 13:20
推 WellyT: 就算文章內容對，我還是覺得V廠很可怕，差勁 12/04 13:20
→ kkro002000: 公司 付錢來搞受害者不是剛好嗎 12/04 13:20
推 livwu: 被撞原廠修不是很正常的事嗎？ 12/04 13:23
推 kkro002000: 原廠又不是保險公司 你要原廠修 要付錢啊 12/04 13:25
→ kkro002000: 然後明台跟你說會幫你付 結果等你修好後跟你耍賴只付 12/04 13:27
→ kkro002000: 10萬 你要不要付車廠錢 再找明台/對方 要 然後原廠沒12/04 13:27
→ kkro002000: 收全額就放車給你 也是妙 反正就是一堆烏龍12/04 13:27
推 tengerinedog: 你居然可以霸這麼簡單的事訴說成這麼有邏輯，原po 12/04 13:28
→ tengerinedog: 只想帶風向簡單自己流程12/04 13:29
→ jovi8401: 正常狀況無論是哪一方付錢，車廠一定是有把握拿到錢才 12/04 13:29
→ jovi8401: 會放車，很明顯車廠跟保險公司接洽的結果就是保險公司 12/04 13:29
→ jovi8401: 會付款12/04 13:29
推 ives522: 不是啊 是車廠說我不用付錢我才修的耶 不能主張如果要12/04 13:30
→ ives522: 錢我就不修了嗎？今天你去買東西，老闆跟你說不用錢叫你 12/04 13:30
→ ives522: 拿走，你拿了，老闆告你未付錢，不是很怪嗎 12/04 13:30
→ jovi8401: 才同意客戶零元放車 12/04 13:31
→ weakerman: 痾...這就跟刷卡一樣，商店一定會有過卡(告知明台)的動 12/04 13:36
→ weakerman: 作，買家把東西拿走以後，銀行才說那筆帳有問題，銀行12/04 13:37
→ weakerman: 不給付，你覺得商家會找買家要錢，還是去跟銀行要錢？ 12/04 13:38
→ weakerman: 當然是跟買家要錢啊，因為實際跟他交易的是買家，不是 12/04 13:38
→ weakerman: 銀行，買家跟銀行有甚麼問題，是買家自己要去處理的 12/04 13:39
→ weakerman: 買家拿走貨品，商家說不用付錢的前提是，發卡銀行沒有 12/04 13:40
推 snailking: 邏輯正確，如果原po有保車體險那就讓保險公司忙這些事 12/04 13:40
→ weakerman: 拒付這筆帳啊 12/04 13:40
推 DreamRush152: 你講的法律邏輯我都懂也理解，可是實務上如果維修 12/04 13:44
→ DreamRush152: 前車廠和保險公司有弄清楚，我不一定要全修或在這家 12/04 13:45
→ DreamRush152: 修吧?你今天意圖使用不正確的資訊讓我做決定，還造 12/04 13:45
→ DreamRush152: 成現在這種局面，我倒是很希望原原PO一戰看結果...12/04 13:46
→ abener: 我覺得原po也不用講太多啦，跟一個車子只保強制險的人講保12/04 13:46
→ abener: 險理賠，你覺得有用嗎 12/04 13:46
→ zzahoward: 現在車主最好的結果是 找Volvo去討論11萬的差額折扣12/04 13:52
噓 guanhualee3: 車主太瞎 12/04 13:57
噓 VVVV5555: 很猛欸 一臉廢死樣 12/04 13:58
推 livwu: 車主就上法庭解決，最後等判決。不管輸贏，判決書12/04 14:04
→ livwu: 還可以再po一次。幫車廠免費宣傳，拿板凳12/04 14:04
→ zzahoward: 樓上錢又不是你付的 上民事條件不會比現在好... 12/04 14:13
噓 s900527: 一堆人以為自己是法官真的好笑~法院不是這樣判的 12/04 14:19
→ selph1120: 那如果車廠修好車後, 保險反悔不付了變成要我付, 我又 12/04 14:30
→ selph1120: 沒錢付, 要怎麼辦啊? 12/04 14:30
→ selph1120: 車子就牽不走了? 還是要請修車廠把車還原XD?12/04 14:31
→ selph1120: 原PO同意的當下是因為保險願賠, 但是如果在領車之前保 12/04 14:32
→ selph1120: 險就拒賠, 那會變怎樣XD 12/04 14:32
→ zzahoward: 正常情況下 保險確認了才會下去修車啦 12/04 14:36
推 mmmmmmmmmmmm: 現在尷尬的是車主沒保險，明台是對方的 12/04 14:37
推 livwu: 一堆人幫車廠、保險公司講話，太有趣。原來被撞車 12/04 14:38
→ livwu: 主不是被害者（或稱損失方) 12/04 14:38
推 livwu: 法庭判決條件不好，我也想看一下結果的瓜 12/04 14:39
→ zzahoward: 沒 這件事情上法院高機率會有折舊 車主花時間又花錢 12/04 14:49
→ zzahoward: 條件說不定比現在差 你想看戲但差額要幫他付? 12/04 14:49
→ zzahoward: 這世界上被害人可多了 但法律不會因為你是受害人所以免12/04 14:50
→ zzahoward: 除所有責任或流程12/04 14:50
→ zzahoward: 車主目前最好的狀況上面就提到了 11萬去跟Volvo談打折 12/04 14:52
→ xulzj524: 不用付錢的前提是對方保險公司有付錢12/04 14:55
→ xulzj524: 現在保險公司沒付錢 12/04 14:55
→ xulzj524: 原廠找車主正常啊 12/04 14:55
→ xulzj524: 原廠誰管你保險肇責12/04 14:55
→ xulzj524: 根本跟原廠無關是對方跟保險公司的問題12/04 14:55
→ xulzj524: 結果搞不清楚狀況就發文 還說廠牌靠邀 12/04 14:55
→ xulzj524: 可能本來 12/04 14:55
→ xulzj524: 原廠只是發個文提醒你 12/04 14:55
→ xulzj524: 對方沒付錢喔 這筆債務是算在你頭上 12/04 14:56
→ xulzj524: 給你去去找對方處理12/04 14:56
→ xulzj524: 結果你不找對方 12/04 14:56
→ xulzj524: 還上來想用輿論爆破車廠 12/04 14:56
→ xulzj524: 我看你不久後真的會收到傳票 12/04 14:56
噓 eeantsky: 講那甚麼廢話 保險公司那張單子自負額0沒詐欺責任? 12/04 14:57
→ zzahoward: 隨便就說別人詐欺... 12/04 14:59
推 greatodin: 這才是正確邏輯 法律面本來就是這麼機掰 保險很陰的 12/04 15:05
→ yuffieAK47: 不理解，沒有車廠給的那張0元單，車主會同意修30W? 12/04 15:07
→ yuffieAK47: 我買一個便當，原價800，白紙黑字折扣完100，結帳吃 12/04 15:10
→ yuffieAK47: 完了，店家再跟我追700元？這樣也行？ 12/04 15:10
推 snowfish104: 法律概念低落的結果12/04 15:12
→ NEWinx: 若不是自付額0，原PO可以考慮找外廠修啊，這邊有很大爭議12/04 15:34
推 thomaspig: 推 車主沒當回事不積極處理 12/04 15:46
→ dati: 車廠給0元單是因為V車主有明台要負責修車款，但明台改變12/04 15:54
→ dati: 那V車主要跟明台打官司阿，跟車廠有什麼關係 12/04 15:55
→ dati: 明台本來要負責這條，才會有0元單，結果經辦搞錯明台有鍋 12/04 15:56
推 Bmtswiiii: 幫補血 這裡一堆不懂法的法盲 只會站在單一視角看事情 12/04 16:36
推 ryu38: 車主雖然是受害者但是沒保險敢去原廠修也是很勇 12/04 16:42
推 vr60267: 好多法盲...講一堆在法律上無意義的事實 12/04 17:05
推 virusDA: 這篇正解 好多人在那邊罵中國車根本無關 笑死 12/04 17:14
推 deathtrap: 看完這篇終於理解哪裡怪怪的 12/04 17:16
推 dati: 同意，我同學要幫我買77乳加，說好他付錢我拿乳加結果我吃了 12/04 17:41
→ dati: 我同學才說沒錢，店家跟我要錢，然後我說你跟我同學要??? 12/04 17:41
→ dati: 店家看誰拿走商品就追誰啊 12/04 17:42
推 SPIII: 有人邏輯堪慮 12/04 17:45
推 fin64: 這篇才是對的 12/04 17:52
推 peterwu4: 原PO可以應徵財團律師XD 不管有沒有簽約，他們談修理費 12/04 18:00
→ peterwu4: 談誰該付多少錢時，就已經實質在轉移債權和債務的對價關 12/04 18:01
→ peterwu4: 係了，而且還有白紙黑字的金額和簽名 12/04 18:02
推 fumonkey: 推一個 12/04 18:03
→ peterwu4: 像什麼殘值是不是都是修完車車開走後的事情？ 所以對方 12/04 18:04
推 windboy612: 推一個專業回答 我建議付錢之後想辦法跟明台要十萬和 12/04 18:05
→ windboy612: 解 最可怕的是折舊 12/04 18:05
→ peterwu4: 講什麼殘值也都是P~ 只不過，苦主有沒有像前面有個樓主 12/04 18:05
→ peterwu4: 一樣的能力和勇力，重要是時間，和他們魯~~~ 12/04 18:06
推 Adonis7088: 我只想問 這樣我們保保險幹嘛 感覺根本沒洨用耶.... 12/04 18:26
推 TurtleGods: 樓上你想問啥，你保醫療險要幫你修車喔 12/04 18:27
→ TurtleGods: 車體險很難懂嗎 12/04 18:27
→ SPIII: 正常本來就車廠跟A要，A再跟B要，不是有保險公司就沒A的事 12/04 18:29
→ SPIII: 雙方當事人沒和解意願的話保險公司是要賠什麼 12/04 18:31
推 Adonis7088: 靠杯 原PO根本沒保險喔 那沒事了 12/04 18:31
→ Adonis7088: 正常有保險哪來這麼多事 保險公司自己處理就好 12/04 18:31
推 GimO: 公民教育失敗真的是國家不幸 12/04 18:37
噓 anal5566: 有很多種角度可以切入，對車主最有利的看法是解釋為該修 12/04 19:59
→ anal5566: 車承攬契約已經將保險公司同意付款予修理廠的約定訂入契 12/04 19:59
→ anal5566: 約，並經保險公司同意，保險公司就應該依據契約付款，不 12/04 19:59
→ anal5566: 管保險足額不足額，另外你也忽略了三方都是契約當事人的 12/04 19:59
→ anal5566: 可能性 12/04 20:00
噓 LiamTiger: 那要保險公司幹嘛 12/04 21:54
推 glass203571: 推，有道理 12/04 22:03
推 eureka98: 原po是好人，佛度有緣人，有些推文我是律師看到都會怕 12/04 22:11
→ eureka98: ，寧願請他另請高明了 12/04 22:11
推 chun19802345: 正解 12/04 23:32
推 diablolove: 你為什麼要跟原po說那麼清楚啦 12/05 00:52
→ fallen01: 已為簽名就無敵了 12/05 01:35
推 trickart: 推邏輯正確 12/05 07:21
推 sgxm3: 推解說，這樣明白好懂。不過，邏輯不通的人看起來不少， 12/05 07:52
推 drinkmywater: 一個好文釣出一堆邏輯死亡的白癡 給白痴一個建議 保 12/05 08:35
→ drinkmywater: 好保滿 那你就不用懂那麼多了 12/05 08:35
噓 roger744: 法律邏輯死亡 12/05 09:14
推 u7: 原PO法律概念蠻清楚 可惜很多人看不懂... 12/05 09:20
推 Aixtron: 邏輯是對的！但當初有第三人清償，原PO有沒有保證？再來 12/05 14:02
→ Aixtron: ，當初就維修價格有沒有合意？ 12/05 14:02
推 vs98and99: 這篇正解 所以建議原po錢給車廠 去找肇事人要吧 12/05 16:51