→ yulbin98: Q3之後都是他國事務 10/13 00:15
推 SA01: 不知道有沒有分出全時四驅的差異XD10/13 00:17
→ OldWang911: 台灣也是有人下雪衝上雪山賞雪啦 XDD 10/13 00:18
→ OldWang911: 不過看原文其實2WD配雪胎也足夠了10/13 00:18
→ OldWang911: 我對汽車研究沒那麼深耶，原文也沒提到那麼多(全時四) 10/13 00:20
→ benson502: 心靈安全度無價10/13 00:21
推 WestDoor0204: 你高興就好，同款車子四驅二區模式就有差別，硬要講 10/13 00:24
→ WestDoor0204: 是其他因素，四驅就是好開一點，打水漂就是比較好10/13 00:24
戰吧 戰吧 讓我們來討論汽車的本質
This is CAR！！！ ╧╧╰ （‵□′）╯╧╧
→ pzztt: 答案是開慢一點 四驅一樣打水漂10/13 00:26
→ playdoom: 淹死大多是會游泳的，一樣，以為開四驅，為所欲為，就初10/13 00:39
→ playdoom: 四了10/13 00:39
推 FSWIN1278: 講多久了,真正讓你在暴雨中穩定前行的就是 高濕抓胎+循10/13 00:41
→ FSWIN1278: 跡防滑+正確的油門操作,車子滑就讓他滑,不要踩煞車,放10/13 00:41
→ FSWIN1278: 心交給循跡防滑就對了,不過後驅嘛,濕地就是沒救哈哈10/13 00:41
推 fever105: 有時上坡時 就只有一點冰 二輪驅那兩輪就是上不去 四驅10/13 00:41
→ fever105: 另外兩輪有抓地力可以上去 個人經驗10/13 00:41
推 Tars: 水漂是輪子無法有效排水 造成胎面和路面有水膜 這種情況幾10/13 00:47
→ Tars: 驅來都沒用 換排水好的胎加快出水 開慢點降低進水量 才是避10/13 00:47
→ Tars: 免的方法10/13 00:47
→ ststLiang: wrc一堆四驅車 應該沒有人看到那些車覺得特別安全吧 10/13 00:58
→ DYE: 有沒有一種可能，是人們開了四驅車讓他們開快了，增加了事故10/13 01:24
→ DYE: 率抵銷了四驅的安全性？ 10/13 01:24
文章所言，汽車操控與車體結構幾何、速度、輪胎抓地力三者有關，與四驅或二驅無關。
你認為開四驅車款的人，傾向於超速(開快車)所以發生意外，是吧？
其實，十次意外九個快，我想開二驅車發生意外的人，應該也是因為開快
總之，統計數字顯示，四驅與二驅死亡率差不多。
無意冒犯，我自己覺得，你說的可能性，應該不高啦
推 MK47: 這種統計後直接導出結論的方法 高中報告都會被打槍吧10/13 01:28
推 Feriohan: 486粉等等抵達戰場10/13 01:29
→ thigefe: 這是IIHS的報告，保險公司買單就夠了10/13 01:31
→ longtimens: 結論就是有差的場景超少 大部分人四驅二驅沒差10/13 01:32
→ longtimens: 鋪裝道路感覺真的沒什麼差吧10/13 01:33
→ SSSONIC: 兩種放到同一場地專業車手試 不就知道有沒有差了10/13 01:42
→ ststLiang: 車子的特性不同 就會影響駕駛的開法 並不是同一個人10/13 01:50
→ ststLiang: 面對所有車都是一種開法10/13 01:50
→ ststLiang: 你開後驅 地面濕滑 你會大腳油門？一樣路面你開四驅就 10/13 01:51
→ ststLiang: 會大腳油門10/13 01:51
→ ststLiang: 你說誰安全誰危險？ 10/13 01:51
→ ststLiang: 如果你的技術就是會比較難控制油門 在濕滑的路面當然10/13 01:55
→ ststLiang: 是四驅比較安全 10/13 01:55
→ ststLiang: 你要講誰比較安全 起碼有要有前提才能比較10/13 01:56
→ ststLiang: 你只開10 大家都嘛安全 你要在濕滑路面全油門 當然四10/13 01:58
→ ststLiang: 驅比較安全 你要是會以為四驅無敵就彎道亂踩油門 當然10/13 01:58
→ ststLiang: 是兩驅還比較安全10/13 01:58
→ ststLiang: 問題都不知道是什麼 哪來的答案10/13 01:59
→ lightnomo: YT上的比較影片很多，再來是自己的親身經歷，跟你文章10/13 02:06
→ lightnomo: 下的結論很大不同10/13 02:06
操控的定義，包含兩個部分：轉向與煞車(steer and stop)，如同車評常說的，你開得快
也要煞得住。影響操控的因素，包含：汽車的幾何架構、速度、胎抓地力，而與四驅或
二驅無關。同款車的四驅與二驅車的差異，僅只於把前進的能量分配於四輪或其中二輪
開在溼滑地，不管四驅或二驅，都一樣不安全或安全(因為兩者的操控是一樣的)
不管文章很確定的說，如果困在雪地、泥濘，四驅有助於脫困。
推 tabris0122: 北美Subaru賣的很不錯10/13 02:07
→ lightnomo: AWD容錯率還是比較高 10/13 02:09
→ ststLiang: 你去開開能調整前後輪動力輸出的車吧10/13 02:27
→ ststLiang: 你在濕滑路面 保證感覺不一樣 10/13 02:28
※ 編輯: OldWang911 (42.70.217.136 臺灣), 10/13/2024 02:29:24
→ ststLiang: 那是物理定律 不是你喜歡不喜歡10/13 02:29
→ ststLiang: 你要先搞清楚你所謂”安全”的定義是什麼10/13 02:29
→ ststLiang: 你根本不知道問題的定義10/13 02:30
→ ststLiang: 你要寫論文起碼也要先明確定義你要討論什麼問題10/13 02:31
推 fenderrb: 鋪裝路面合法速度順順開，真的沒差10/13 02:31
→ fenderrb: 豐田FF配置 世界銷售量最高10/13 02:32
→ fenderrb: 狀況好的輪胎有循跡、車穩系統就已經安全了10/13 02:33
推 fenderrb: 同時代的科技，四輪傳動的確好開又穩 10/13 02:35
→ fenderrb: 前驅或後驅有車穩系統安全性也無庸置疑10/13 02:36
→ fenderrb: 這個是建立在這個世代循跡和車穩是標配 10/13 02:36
→ fenderrb: 但如果是只有abs的老車，那四傳就是比較安全10/13 02:37
我想了想，應該這麼解釋，4WD是否比2WD好開，答案應該是肯定的
因為好開是一種fu，很難去量化，總之，體感感覺4WD比2WD好開。
但是4WD是否比2WD安全，答案是否定的，因為兩者死亡率差不多，無顯著差異。
這樣講，大家應該沒異義了吧
→ ststLiang: 為什麼4wd會比2WD“好開”？ 10/13 02:51
→ ststLiang: 你的結論都沒有一個明確的問題10/13 02:51
→ ststLiang: 就是一個空泛的問題10/13 02:51
→ biaw: 可能要比較發生或時兩個群體的車速是不是有段統計差距10/13 03:01
→ nicktony: 你單純只用死亡率去判斷 4wd跟2wd 哪個安全就是有問題10/13 03:08
→ nicktony: 的 因為造成事故的原因太多了 難道你會開2wd去越野嗎10/13 03:08
→ nicktony: 正常人當然開4wd去 但越野就是比鋪裝路面危險吧10/13 03:08
→ nicktony: CR好像有研究過 AWD會讓車在濕地加速得更快 所以相對不10/13 03:11
→ nicktony: 安全 但這原因不是AWD吧 而是速度高10/13 03:11
你們講得都對，開4WD的人就是愛去越野，結果：ㄙv的快
AWD在溼地加速快，結果：ㄙv得快
總之，最後統計數據看起來，不管你開2WD、4WD、AWD，死亡率都差不多。
※ 編輯: OldWang911 (42.70.217.136 臺灣), 10/13/2024 03:19:58
推 yeay: 如果說會游泳的人溺水死亡比例跟不會游泳的人差不多，甚至比10/13 03:19
→ yeay: 不會游泳來得高，那意思是會游泳的人比較容易溺水死亡嗎？ 10/13 03:19
沒錯喔，統計數字就是這樣。然後你一定會不服氣，怎麼可能會游泳的人比較容易ㄙv
再去詳細分析原因。
推 WiLLSTW: 這個死亡率是指發生事故後的死亡率 還是車種擁有數對比每10/13 03:34
→ WiLLSTW: 年因為打滑失控所造成的死亡率阿10/13 03:35
推 allyourshit: IIHS是真正要付錢給出車禍的人 對於數字會比任何人都10/13 03:42
→ allyourshit: 認真對待 而現代很多安全配備也是IIHS要求才加上去的10/13 03:43
→ ccas: 我無法想像在雪地二驅跟四驅一樣安全10/13 04:00
推 idisagree: 沒有雪沒有冰不是住在山上 在台灣買四驅就是有錢沒處10/13 04:54
→ idisagree: 花10/13 04:54
→ allen210: 使用情境還是要顧一下 有機師只飛國內線和只飛國際線10/13 06:18
→ allen210: 結果出事率相同 我們會說國內線那個機師很廢10/13 06:18
→ allen210: 因為國內線不用面對長途 跨時區 未知環境 高山大海強風10/13 06:19
→ allen210: 結果出事率只和國際線一樣 那就是技術或後勤太差勁10/13 06:20
→ allen210: 換到四驅如果他使用情境都是高山雪地 那維持死亡率已經10/13 06:20
→ allen210: 很棒了 數據是死的 解釋才是活的10/13 06:21
→ segio: Q2那個開什麼車還是有關係的.鋁罐風險還是存在.10/13 06:24
→ segio: 喜歡冬天沒事去合歡山打卡.四驅怎麼會沒必要.10/13 06:25
推 leaveleft: 在北美賣的不錯是多少台呀？福斯在北美賣的很爛，但是 10/13 06:37
→ leaveleft: 市佔率跟Subaru 一樣啊...而且還贏過馬自達耶，但馬自10/13 06:38
→ leaveleft: 達是豪華品牌，銷量僅次於BMW 給賓士，這樣看來馬自達 10/13 06:38
→ leaveleft: 算是不錯10/13 06:38
推 issac: 有些車 也只是在需要脫困時 切到四驅模式 平常只有前驅10/13 07:06
→ a0930192264: 安全問題一切都是人大於車10/13 07:30
推 ShaNe1993: 這數據分析可以說錯也可以說沒錯，四驅只有在高速10/13 07:39
→ ShaNe1993: 駕駛的情況下會相對安全，但現實情況本來高速造成10/13 07:39
→ ShaNe1993: 的車禍就是相對少數了，這點跟台灣交通部的數據也10/13 07:39
→ ShaNe1993: 相同。10/13 07:39
推 bkj123: 講機師的有考慮國內線起降頻率和飛行高度不同的影響嗎10/13 07:43
推 APC: 屎得比較快10/13 07:47
→ allen210: 有啊 我還知道起降頻率高保養要更勤 飛行路線也不是越短10/13 07:47
→ allen210: 越好 要考慮維持在最高空的時間才能平衡油耗10/13 07:48
→ allen210: 但講這些細節有意義嗎? 你能否定國內線比較簡單的說法?10/13 07:48
推 tripot: 人的因素>輪胎>二驅四驅10/13 07:53
推 gx9900824: 絕大部分都是車主自己管不住右腳自信心爆棚造成事故10/13 07:56
→ gx9900824: 跟2、4WD沒絕對關係10/13 07:56
推 iorittn: 不是啊…你拿死亡率來比就不對了，出了事才有死多少的問10/13 08:04
→ iorittn: 題，你開4WD搞不好彎得過去當拓海，其他車彎不過去填海10/13 08:04
→ iorittn: ，填海那些才有死亡率的問題吧，你這個數據比較偏向說出10/13 08:04
→ iorittn: 了事大家的死亡率差不多，但出事的比率要拿出來看啊10/13 08:04
推 Den2022: 死亡率不等於安全性 10/13 08:23
推 leo255112: Q2的最後一句就是本篇精髓10/13 08:31
推 dcoog7880: 台灣也用不到四驅車阿 10/13 08:33
噓 westlife041: 台灣是會下雪逆著？10/13 08:38
噓 CCPenis: 只用死亡率就能論斷 真棒棒的機構10/13 08:41
推 mb070: 全部車種放在一起只用二驅四驅去分別當然看不出差異10/13 08:47
→ mb070: 這篇只能證明驅動方式不是影響安全性的主因10/13 08:48
→ mb070: 影響死亡率的主因還是車身結構與安全性10/13 08:49
→ mb070: 但如果拿同一台車去比較2驅和4驅10/13 08:50
→ mb070: 激烈操駕時，四驅一定有較高的極限值，較不易失控10/13 08:51
推 ssabjm: 好奇WRC這種賽事有二輪驅動的嗎？10/13 08:57
→ DYE: WRC分級很細，也有全原廠的N組，A組N組較入門等級都有前驅的10/13 09:06
→ DYE: 。10/13 09:06
推 StNeverRush: 我是比較相信IIHS的結論 不管幾Wd輪胎的摩擦係數都10/13 09:23
→ StNeverRush: 差不多 開慢點比較實際10/13 09:24
推 Ericcws: 四驅自有優點。但被那種水平的人拿來吹看了就噁心，呵呵10/13 09:27
推 hcshin: 在台灣買四驅車幹嘛? (除非特殊用途)10/13 09:44
推 methodho: 好多7噗噗的，是因當時在買車時，多花了錢直上四驅嗎？10/13 09:49
→ methodho: 不然多吸收一個觀點有什麼好氣的？10/13 09:49
噓 queen1983: 在山路遇到溼滑地你就會後悔為何沒買四驅10/13 09:55
推 hcshin: IIHS的研究就說沒有關聯性了，還在那邊買四驅10/13 10:00
推 sammy98: 好了啦 開四驅大雨高速公路跑110公里比較安全10/13 10:12
→ TigraBoy: 蠻智障的統計 10/13 10:13
噓 allen0519: 四驅跟二驅是操控差異 不是車體剛性安全性差異 有四驅10/13 10:14
→ allen0519: 的車在同樣的操控下讓發生事故的機率降低 一旦發生事故 10/13 10:14
→ allen0519: 並不會降低傷亡率 數據的解讀不是是只看一樣就說沒差10/13 10:14
→ allen0519: 需要再深入一點10/13 10:14
推 chi17: IIHS+統計學哪有鄉民的感覺懂車 10/13 10:23
→ DYE: 如同統計有輔助駕駛的車款在高速公路事故率較高，問題不在輔 10/13 10:29
→ DYE: 助駕駛設備，而是被錯誤的使用。 10/13 10:29
→ cocoi: 點進去只有文字,依照分析的過程,我只能說,只有1階的分類. 10/13 10:33
→ cocoi: 想要得出結論應該只是交交稿而已.... 10/13 10:34
→ cocoi: 沒有數據跟交叉比對的分析,當新聞看就好... 10/13 10:34
→ asn2819: 輪胎錢不要省，值得投資 10/13 10:35
→ ahg: 就是容錯率高，雨天跑高速懂的就懂 10/13 10:37
→ cocoi: 光是最簡單的2分法,自撞跟他撞有沒有分出來都不知道... 10/13 10:38
→ cocoi: 我看原po主要說的是自撞部份吧.... 10/13 10:39
閣下應該是統計專家喔，歡迎不吝指教。IIHS的統計數據好像都是這樣耶，就是丟個某某
款汽車死亡率(汽車名+死亡率)，也沒在細分原因。不過想想，美國已登記汽車數量達三
億輛，該機構願意做出這樣的統計，後續有學者才可以透過這個資料庫，挖數據進行更詳
細的研究
→ ststLiang: 你為什麼不是解釋成 四驅比兩驅穩定 但是會開到死亡 10/13 10:57
→ ststLiang: 的人基本上沒在分開幾驅 10/13 10:57
→ ststLiang: 你也只是去照你喜好去解讀罷了 10/13 10:57
小明比大壯會讀書，幾次考試平均下來，小明平均分數考57分，大壯平均分數考55分，
結果就是兩個人都不及格，都被當掉。雖然兩個人都被當掉了，但還是不能否認小明比大
壯會讀書的事實，只是兩個人都被當掉了，還在討論誰比較會讀書，好像意義也不大了..
4WD開起來感覺比2WD“穩”，我不否認。只是從結果來看，4WD與2WD死亡率差不多。
推 mexxxxem: 死亡的都沒啥差，但沒死的就有差 10/13 10:58
推 reallocust: 會溺死的都是會游泳的,永遠不碰水的就不會溺死 10/13 11:03
推 reallocust: 保險只管賠償率,最好就是保保險但永遠不會接觸到風險 10/13 11:07
→ reallocust: 的群體對保險業者收益最大 10/13 11:07
推 aowen: 這命題錯誤吧 都出事了當然一樣GG啊 10/13 11:12
噓 aowen: 你比喻錯誤 應該是小明平均90 然後某次考不及格 就說小明 10/13 11:14
→ ststLiang: 因為問題是人 你自己都知道 那又一直在講幾驅安全性？ 10/13 11:14
→ aowen: 跟大壯一樣 10/13 11:14
→ ststLiang: 不就自己矛盾 10/13 11:14
→ ststLiang: 你連“安全”的定義是什麼都講不清楚 10/13 11:16
→ ststLiang: 你找一個只會踩油門的人 不就全世界所有車都一樣“安10/13 11:17
→ ststLiang: 全” 因為開什麼都會掛掉10/13 11:17
推 d4015394: 買LR特斯拉的根本白癡東西 10/13 11:29
→ d4015394: 特斯拉要買RWD 才是聰明人 10/13 11:29
→ minda723: 台灣的道路環境本來就不需要買四驅車 10/13 11:48
→ minda723: 就跟台灣冬天也用不著穿go-tex防寒外套一樣 10/13 11:49
噓 jk100486: 就實驗室角度而言 ..這段話是幫車商省錢，而真正的所有 10/13 11:53
→ jk100486: 確測試，需要同一個擁有相同技術的駕駛，並駕駛在有儀 10/13 11:54
推 Adonis7088: 看來是戳到Subaru粉 瘋狂爆氣....10/13 11:55
→ jk100486: 器監控所有每種車於每種環境，轉彎直線上的抗滑係數平 10/13 11:55
→ jk100486: 均，其中包含各種材質路面高低，而這段說法完全沒有實 10/13 11:56
→ jk100486: 驗精神，無法說明四驅或二驅車在各種環境相同行駛的數10/13 11:56
→ jk100486: 據，但就事故率中主要也包含駕駛技術、運氣，沒辦法單就 10/13 11:56
→ jk100486: 車來分辨四驅及二驅在各地形的適用性10/13 11:56
推 Adonis7088: 大數據很明顯了 至於崩潰的人要怎麼解讀那就是... 10/13 12:00
推 vasia: 山路就是四驅坐起來比較舒服 10/13 12:02
→ ststLiang: 就像有人一直講開四驅就是過彎放心給他催下去...你覺得 10/13 12:02
→ ststLiang: 那是更危險還是更安全？ 10/13 12:02
推 markelf: 應該說戳到那群自以為“開了什麼車”就是安全甚至還常把 10/13 12:02
→ ststLiang: 然後這跟四驅本身或是兩驅有什麼關係？ 10/13 12:03
→ markelf: 自己平時一些生存者偏誤的瞎七八奇葩開車邏輯大言不慚的 10/13 12:03
→ markelf: 公道車神吧，沒想到人家統計的結果是出不出事就是跟你“ 10/13 12:03
→ markelf: 怎麼開車”比較有關瞬間拉不下臉了10/13 12:03
→ ststLiang: 四驅在彎中也是很抖好嗎10/13 12:03
→ chi17: 看了一下原文IIHS報告只是給個數字其他都是作者自己解讀 10/13 12:16
→ chi17: 還是先下車好了 10/13 12:16
推 ssabjm: 剛學開車是家裡的impreza約7年，後來車換成頭又大的wish， 10/13 12:18
→ ssabjm: 開了10年也沒什麼事，安全駕駛比驅動方式重要 10/13 12:18
噓 iamstudent: 這篇文章完全沒有統計數據 10/13 12:23
→ iamstudent: 看到了，連結裡面才有 10/13 12:24
https://i.imgur.com/rETqztD.jpeg
→ yulbin98: Q3之後都是他國事務 10/13 00:15
推 SA01: 不知道有沒有分出全時四驅的差異XD10/13 00:17
→ OldWang911: 台灣也是有人下雪衝上雪山賞雪啦 XDD 10/13 00:18
→ OldWang911: 不過看原文其實2WD配雪胎也足夠了10/13 00:18
→ OldWang911: 我對汽車研究沒那麼深耶，原文也沒提到那麼多(全時四) 10/13 00:20
→ benson502: 心靈安全度無價10/13 00:21
推 WestDoor0204: 你高興就好，同款車子四驅二區模式就有差別，硬要講 10/13 00:24
→ WestDoor0204: 是其他因素，四驅就是好開一點，打水漂就是比較好10/13 00:24
→ pzztt: 答案是開慢一點 四驅一樣打水漂10/13 00:26
→ playdoom: 淹死大多是會游泳的，一樣，以為開四驅，為所欲為，就初10/13 00:39
→ playdoom: 四了10/13 00:39
推 FSWIN1278: 講多久了,真正讓你在暴雨中穩定前行的就是 高濕抓胎+循10/13 00:41
→ FSWIN1278: 跡防滑+正確的油門操作,車子滑就讓他滑,不要踩煞車,放10/13 00:41
→ FSWIN1278: 心交給循跡防滑就對了,不過後驅嘛,濕地就是沒救哈哈10/13 00:41
推 fever105: 有時上坡時 就只有一點冰 二輪驅那兩輪就是上不去 四驅10/13 00:41
→ fever105: 另外兩輪有抓地力可以上去 個人經驗10/13 00:41
推 Tars: 水漂是輪子無法有效排水 造成胎面和路面有水膜 這種情況幾10/13 00:47
→ Tars: 驅來都沒用 換排水好的胎加快出水 開慢點降低進水量 才是避10/13 00:47
→ Tars: 免的方法10/13 00:47
→ ststLiang: wrc一堆四驅車 應該沒有人看到那些車覺得特別安全吧 10/13 00:58
→ DYE: 有沒有一種可能，是人們開了四驅車讓他們開快了，增加了事故10/13 01:24
→ DYE: 率抵銷了四驅的安全性？ 10/13 01:24
推 MK47: 這種統計後直接導出結論的方法 高中報告都會被打槍吧10/13 01:28
推 Feriohan: 486粉等等抵達戰場10/13 01:29
→ thigefe: 這是IIHS的報告，保險公司買單就夠了10/13 01:31
→ longtimens: 結論就是有差的場景超少 大部分人四驅二驅沒差10/13 01:32
→ longtimens: 鋪裝道路感覺真的沒什麼差吧10/13 01:33
→ SSSONIC: 兩種放到同一場地專業車手試 不就知道有沒有差了10/13 01:42
→ ststLiang: 車子的特性不同 就會影響駕駛的開法 並不是同一個人10/13 01:50
→ ststLiang: 面對所有車都是一種開法10/13 01:50
→ ststLiang: 你開後驅 地面濕滑 你會大腳油門？一樣路面你開四驅就 10/13 01:51
→ ststLiang: 會大腳油門10/13 01:51
→ ststLiang: 你說誰安全誰危險？ 10/13 01:51
→ ststLiang: 如果你的技術就是會比較難控制油門 在濕滑的路面當然10/13 01:55
→ ststLiang: 是四驅比較安全 10/13 01:55
→ ststLiang: 你要講誰比較安全 起碼有要有前提才能比較10/13 01:56
→ ststLiang: 你只開10 大家都嘛安全 你要在濕滑路面全油門 當然四10/13 01:58
→ ststLiang: 驅比較安全 你要是會以為四驅無敵就彎道亂踩油門 當然10/13 01:58
→ ststLiang: 是兩驅還比較安全10/13 01:58
→ ststLiang: 問題都不知道是什麼 哪來的答案10/13 01:59
→ lightnomo: YT上的比較影片很多，再來是自己的親身經歷，跟你文章10/13 02:06
→ lightnomo: 下的結論很大不同10/13 02:06
推 tabris0122: 北美Subaru賣的很不錯10/13 02:07
→ lightnomo: AWD容錯率還是比較高 10/13 02:09
→ ststLiang: 你去開開能調整前後輪動力輸出的車吧10/13 02:27
→ ststLiang: 你在濕滑路面 保證感覺不一樣 10/13 02:28
→ ststLiang: 那是物理定律 不是你喜歡不喜歡10/13 02:29
→ ststLiang: 你要先搞清楚你所謂”安全”的定義是什麼10/13 02:29
→ ststLiang: 你根本不知道問題的定義10/13 02:30
→ ststLiang: 你要寫論文起碼也要先明確定義你要討論什麼問題10/13 02:31
推 fenderrb: 鋪裝路面合法速度順順開，真的沒差10/13 02:31
→ fenderrb: 豐田FF配置 世界銷售量最高10/13 02:32
→ fenderrb: 狀況好的輪胎有循跡、車穩系統就已經安全了10/13 02:33
推 fenderrb: 同時代的科技，四輪傳動的確好開又穩 10/13 02:35
→ fenderrb: 前驅或後驅有車穩系統安全性也無庸置疑10/13 02:36
→ fenderrb: 這個是建立在這個世代循跡和車穩是標配 10/13 02:36
→ fenderrb: 但如果是只有abs的老車，那四傳就是比較安全10/13 02:37
→ ststLiang: 為什麼4wd會比2WD“好開”？ 10/13 02:51
→ ststLiang: 你的結論都沒有一個明確的問題10/13 02:51
→ ststLiang: 就是一個空泛的問題10/13 02:51
→ biaw: 可能要比較發生或時兩個群體的車速是不是有段統計差距10/13 03:01
→ nicktony: 你單純只用死亡率去判斷 4wd跟2wd 哪個安全就是有問題10/13 03:08
→ nicktony: 的 因為造成事故的原因太多了 難道你會開2wd去越野嗎10/13 03:08
→ nicktony: 正常人當然開4wd去 但越野就是比鋪裝路面危險吧10/13 03:08
→ nicktony: CR好像有研究過 AWD會讓車在濕地加速得更快 所以相對不10/13 03:11
→ nicktony: 安全 但這原因不是AWD吧 而是速度高10/13 03:11
推 yeay: 如果說會游泳的人溺水死亡比例跟不會游泳的人差不多，甚至比10/13 03:19
→ yeay: 不會游泳來得高，那意思是會游泳的人比較容易溺水死亡嗎？ 10/13 03:19
推 WiLLSTW: 這個死亡率是指發生事故後的死亡率 還是車種擁有數對比每10/13 03:34
→ WiLLSTW: 年因為打滑失控所造成的死亡率阿10/13 03:35
推 allyourshit: IIHS是真正要付錢給出車禍的人 對於數字會比任何人都10/13 03:42
→ allyourshit: 認真對待 而現代很多安全配備也是IIHS要求才加上去的10/13 03:43
→ ccas: 我無法想像在雪地二驅跟四驅一樣安全10/13 04:00
推 idisagree: 沒有雪沒有冰不是住在山上 在台灣買四驅就是有錢沒處10/13 04:54
→ idisagree: 花10/13 04:54
→ allen210: 使用情境還是要顧一下 有機師只飛國內線和只飛國際線10/13 06:18
→ allen210: 結果出事率相同 我們會說國內線那個機師很廢10/13 06:18
→ allen210: 因為國內線不用面對長途 跨時區 未知環境 高山大海強風10/13 06:19
→ allen210: 結果出事率只和國際線一樣 那就是技術或後勤太差勁10/13 06:20
→ allen210: 換到四驅如果他使用情境都是高山雪地 那維持死亡率已經10/13 06:20
→ allen210: 很棒了 數據是死的 解釋才是活的10/13 06:21
→ segio: Q2那個開什麼車還是有關係的.鋁罐風險還是存在.10/13 06:24
→ segio: 喜歡冬天沒事去合歡山打卡.四驅怎麼會沒必要.10/13 06:25
推 leaveleft: 在北美賣的不錯是多少台呀？福斯在北美賣的很爛，但是 10/13 06:37
→ leaveleft: 市佔率跟Subaru 一樣啊...而且還贏過馬自達耶，但馬自10/13 06:38
→ leaveleft: 達是豪華品牌，銷量僅次於BMW 給賓士，這樣看來馬自達 10/13 06:38
→ leaveleft: 算是不錯10/13 06:38
推 issac: 有些車 也只是在需要脫困時 切到四驅模式 平常只有前驅10/13 07:06
→ a0930192264: 安全問題一切都是人大於車10/13 07:30
推 ShaNe1993: 這數據分析可以說錯也可以說沒錯，四驅只有在高速10/13 07:39
→ ShaNe1993: 駕駛的情況下會相對安全，但現實情況本來高速造成10/13 07:39
→ ShaNe1993: 的車禍就是相對少數了，這點跟台灣交通部的數據也10/13 07:39
→ ShaNe1993: 相同。10/13 07:39
推 bkj123: 講機師的有考慮國內線起降頻率和飛行高度不同的影響嗎10/13 07:43
推 APC: 屎得比較快10/13 07:47
→ allen210: 有啊 我還知道起降頻率高保養要更勤 飛行路線也不是越短10/13 07:47
→ allen210: 越好 要考慮維持在最高空的時間才能平衡油耗10/13 07:48
→ allen210: 但講這些細節有意義嗎? 你能否定國內線比較簡單的說法?10/13 07:48
推 tripot: 人的因素>輪胎>二驅四驅10/13 07:53
推 gx9900824: 絕大部分都是車主自己管不住右腳自信心爆棚造成事故10/13 07:56
→ gx9900824: 跟2、4WD沒絕對關係10/13 07:56
推 iorittn: 不是啊…你拿死亡率來比就不對了，出了事才有死多少的問10/13 08:04
→ iorittn: 題，你開4WD搞不好彎得過去當拓海，其他車彎不過去填海10/13 08:04
→ iorittn: ，填海那些才有死亡率的問題吧，你這個數據比較偏向說出10/13 08:04
→ iorittn: 了事大家的死亡率差不多，但出事的比率要拿出來看啊10/13 08:04
推 Den2022: 死亡率不等於安全性 10/13 08:23
推 leo255112: Q2的最後一句就是本篇精髓10/13 08:31
推 dcoog7880: 台灣也用不到四驅車阿 10/13 08:33
噓 westlife041: 台灣是會下雪逆著？10/13 08:38
噓 CCPenis: 只用死亡率就能論斷 真棒棒的機構10/13 08:41
推 mb070: 全部車種放在一起只用二驅四驅去分別當然看不出差異10/13 08:47
→ mb070: 這篇只能證明驅動方式不是影響安全性的主因10/13 08:48
→ mb070: 影響死亡率的主因還是車身結構與安全性10/13 08:49
→ mb070: 但如果拿同一台車去比較2驅和4驅10/13 08:50
→ mb070: 激烈操駕時，四驅一定有較高的極限值，較不易失控10/13 08:51
推 ssabjm: 好奇WRC這種賽事有二輪驅動的嗎？10/13 08:57
→ DYE: WRC分級很細，也有全原廠的N組，A組N組較入門等級都有前驅的10/13 09:06
→ DYE: 。10/13 09:06
推 StNeverRush: 我是比較相信IIHS的結論 不管幾Wd輪胎的摩擦係數都10/13 09:23
→ StNeverRush: 差不多 開慢點比較實際10/13 09:24
推 Ericcws: 四驅自有優點。但被那種水平的人拿來吹看了就噁心，呵呵10/13 09:27
推 hcshin: 在台灣買四驅車幹嘛? (除非特殊用途)10/13 09:44
推 methodho: 好多7噗噗的，是因當時在買車時，多花了錢直上四驅嗎？10/13 09:49
→ methodho: 不然多吸收一個觀點有什麼好氣的？10/13 09:49
噓 queen1983: 在山路遇到溼滑地你就會後悔為何沒買四驅10/13 09:55
推 hcshin: IIHS的研究就說沒有關聯性了，還在那邊買四驅10/13 10:00
推 sammy98: 好了啦 開四驅大雨高速公路跑110公里比較安全10/13 10:12
→ TigraBoy: 蠻智障的統計 10/13 10:13
噓 allen0519: 四驅跟二驅是操控差異 不是車體剛性安全性差異 有四驅10/13 10:14
→ allen0519: 的車在同樣的操控下讓發生事故的機率降低 一旦發生事故 10/13 10:14
→ allen0519: 並不會降低傷亡率 數據的解讀不是是只看一樣就說沒差10/13 10:14
→ allen0519: 需要再深入一點10/13 10:14
推 chi17: IIHS+統計學哪有鄉民的感覺懂車 10/13 10:23
→ DYE: 如同統計有輔助駕駛的車款在高速公路事故率較高，問題不在輔 10/13 10:29
→ DYE: 助駕駛設備，而是被錯誤的使用。 10/13 10:29
→ cocoi: 點進去只有文字,依照分析的過程,我只能說,只有1階的分類. 10/13 10:33
→ cocoi: 想要得出結論應該只是交交稿而已.... 10/13 10:34
→ cocoi: 沒有數據跟交叉比對的分析,當新聞看就好... 10/13 10:34
→ asn2819: 輪胎錢不要省，值得投資 10/13 10:35
→ ahg: 就是容錯率高，雨天跑高速懂的就懂 10/13 10:37
→ cocoi: 光是最簡單的2分法,自撞跟他撞有沒有分出來都不知道... 10/13 10:38
→ cocoi: 我看原po主要說的是自撞部份吧.... 10/13 10:39
→ ststLiang: 你為什麼不是解釋成 四驅比兩驅穩定 但是會開到死亡 10/13 10:57
→ ststLiang: 的人基本上沒在分開幾驅 10/13 10:57
→ ststLiang: 你也只是去照你喜好去解讀罷了 10/13 10:57
推 mexxxxem: 死亡的都沒啥差，但沒死的就有差 10/13 10:58
推 reallocust: 會溺死的都是會游泳的,永遠不碰水的就不會溺死 10/13 11:03
推 reallocust: 保險只管賠償率,最好就是保保險但永遠不會接觸到風險 10/13 11:07
→ reallocust: 的群體對保險業者收益最大 10/13 11:07
推 aowen: 這命題錯誤吧 都出事了當然一樣GG啊 10/13 11:12
噓 aowen: 你比喻錯誤 應該是小明平均90 然後某次考不及格 就說小明 10/13 11:14
→ ststLiang: 因為問題是人 你自己都知道 那又一直在講幾驅安全性？ 10/13 11:14
→ aowen: 跟大壯一樣 10/13 11:14
→ ststLiang: 不就自己矛盾 10/13 11:14
→ ststLiang: 你連“安全”的定義是什麼都講不清楚 10/13 11:16
→ ststLiang: 你找一個只會踩油門的人 不就全世界所有車都一樣“安10/13 11:17
→ ststLiang: 全” 因為開什麼都會掛掉10/13 11:17
推 d4015394: 買LR特斯拉的根本白癡東西 10/13 11:29
→ d4015394: 特斯拉要買RWD 才是聰明人 10/13 11:29
→ minda723: 台灣的道路環境本來就不需要買四驅車 10/13 11:48
→ minda723: 就跟台灣冬天也用不著穿go-tex防寒外套一樣 10/13 11:49
噓 jk100486: 就實驗室角度而言 ..這段話是幫車商省錢，而真正的所有 10/13 11:53
→ jk100486: 確測試，需要同一個擁有相同技術的駕駛，並駕駛在有儀 10/13 11:54
推 Adonis7088: 看來是戳到Subaru粉 瘋狂爆氣....10/13 11:55
→ jk100486: 器監控所有每種車於每種環境，轉彎直線上的抗滑係數平 10/13 11:55
→ jk100486: 均，其中包含各種材質路面高低，而這段說法完全沒有實 10/13 11:56
→ jk100486: 驗精神，無法說明四驅或二驅車在各種環境相同行駛的數10/13 11:56
→ jk100486: 據，但就事故率中主要也包含駕駛技術、運氣，沒辦法單就 10/13 11:56
→ jk100486: 車來分辨四驅及二驅在各地形的適用性10/13 11:56
推 Adonis7088: 大數據很明顯了 至於崩潰的人要怎麼解讀那就是... 10/13 12:00
推 vasia: 山路就是四驅坐起來比較舒服 10/13 12:02
→ ststLiang: 就像有人一直講開四驅就是過彎放心給他催下去...你覺得 10/13 12:02
→ ststLiang: 那是更危險還是更安全？ 10/13 12:02
推 markelf: 應該說戳到那群自以為“開了什麼車”就是安全甚至還常把 10/13 12:02
→ ststLiang: 然後這跟四驅本身或是兩驅有什麼關係？ 10/13 12:03
→ markelf: 自己平時一些生存者偏誤的瞎七八奇葩開車邏輯大言不慚的 10/13 12:03
→ markelf: 公道車神吧，沒想到人家統計的結果是出不出事就是跟你“ 10/13 12:03
→ markelf: 怎麼開車”比較有關瞬間拉不下臉了10/13 12:03
→ ststLiang: 四驅在彎中也是很抖好嗎10/13 12:03
→ chi17: 看了一下原文IIHS報告只是給個數字其他都是作者自己解讀 10/13 12:16
→ chi17: 還是先下車好了 10/13 12:16
推 ssabjm: 剛學開車是家裡的impreza約7年，後來車換成頭又大的wish， 10/13 12:18
→ ssabjm: 開了10年也沒什麼事，安全駕駛比驅動方式重要 10/13 12:18
噓 iamstudent: 這篇文章完全沒有統計數據 10/13 12:23
→ iamstudent: 看到了，連結裡面才有 10/13 12:24
→ iamstudent: 不過我還是會認為四驅比較安全一點 10/13 12:25
推 sammy98: 四驅車 大雨100公里過彎穩如泰山 二驅能嗎 10/13 12:25
→ OldWang911: 怕.jpg 10/13 12:26
→ OldWang911: 我寧可開慢一點 10/13 12:26
推 austin0353: 四驅二驅要踩油門才有明顯差異吧？其餘靠電控夾放煞車 10/13 12:33
推 markelf: 大雨時速100過彎噴出去的也大概沒辦法來說他開的是二驅還 10/13 12:33
→ markelf: 是四驅了，你怎麼覺得就怎麼算囉 10/13 12:33
推 AirLee: 四驅是幹陡坡用的 有些小山丘上的工程我看都是開四驅的發 10/13 12:36
→ AirLee: 財車上去 10/13 12:36
→ nicktony: 所以他是看上面那幾台車去研究的？然後給結論？ 基本上 10/13 12:49
→ nicktony: 年份太舊、然後這種4wd幾乎都不是awd…有限縮用途 10/13 12:49
推 Seattle995: 想知道187樓過的是什麼彎 10/13 13:00
→ OldWang911: 某樓說大雨100過彎，應該是反串啦，純屬娛樂 10/13 13:01
推 KrisNYC: 我有一些雪地駕駛經驗 我覺得油電車/電車因為電池重心低 10/13 13:06
→ KrisNYC: 重量重 除了輪胎外 是唯一很明顯的有感幫助雪地操控因素 10/13 13:07
→ KrisNYC: 四驅二驅這種東西只是你驅動輪打滑或結冰的時候 10/13 13:08
→ KrisNYC: 有額外的驅動輪可以脫困或給你動力 10/13 13:09
→ KrisNYC: 其實在雪國停車一個晚上起來 車頭或車尾幾乎每天陷進雪裡 10/13 13:10
→ KrisNYC: 這種時候你四輪都有驅動能力 就可以挑個好清的角落把車 10/13 13:10
→ KrisNYC: 輪附近清開 擺個脫困板就可以開出來了 10/13 13:11
噓 cor1os: 台灣還沒有凶險的道路環境一定要四驅 10/13 13:11
→ KrisNYC: 你如果AWD/RWD那你就一定只能清驅動輪 不管好不好清 10/13 13:12
推 Jackey52013: 學過統計的都知道，「無統計學上的意義」不代表「沒 10/13 14:03
→ Jackey52013: 有意義」 10/13 14:03
推 SakuraHana: 笑死，推文看到一堆白花錢買四驅的盤子在崩潰 10/13 14:08
→ OldWang911: 統計只提有無顯著差異 10/13 14:23
→ nicktony: BMW 跟Benz 也不是傻車廠吧 最近推出的車款越來越多加 10/13 15:14
→ nicktony: 上 x drive 跟4matic 他們不可能沒研究過 純後驅會有什 10/13 15:14
→ nicktony: 麼利弊 10/13 15:14
推 FSWIN1278: 笑死,164樓超壞XD,如果是這個影片不就直接爆氣XD 10/13 15:19
推 FSWIN1278: 基本上我覺得真的遇到大暴雨,PS5以下等級的胎都是垃圾, 10/13 15:26
→ FSWIN1278: 凱米和山陀兒宣布放假的半夜我都直接從中壢衝四角窟觀 10/13 15:26
→ FSWIN1278: 景台體驗北海岸第一線風雨,62一路上掛88根本見一台超一 10/13 15:26
→ FSWIN1278: 台,什麼叫打水漂?我裝F1A6的前驅真的不知道欸?… 10/13 15:26
→ nicktony: 水漂跟胎寬有很大的關係 不是單純輪胎花紋那面簡單 10/13 15:34
→ nicktony: 然後速度會有個臨界點 往上增加發生機率越高 10/13 15:39
→ spravis: 本來也就沒有絕對的問題啊~安全駕駛其實比什麼配備 10/13 16:05
→ spravis: 都來的重要，剩下的配備當然就是加分用的 10/13 16:06
→ shuuptt: 太好了可以合理降成本了 10/13 16:08
推 timmy8812: 四驅也不一定比較穩吧 10/13 16:32
→ timmy8812: 像macan這種前2後8的 10/13 16:33
→ timmy8812: 下雨天有時候還會扭屁股勒 10/13 16:33
推 GimO: 四驅在台灣本來就是智商稅 10/13 18:13
推 a1223356: 怎麼感覺四驅仔看到事實報告與數據統計，一整個不能接 10/13 18:25
→ a1223356: 受。 10/13 18:25
推 fcsh309: 大馬力車子還是有差啦，我自己車子輪上500多匹，可選2/4 10/13 18:26
→ fcsh309: 驅。同樣的油門開度，同樣的路段（高速柏油路乾或濕）， 10/13 18:27
→ fcsh309: 同樣的輪胎。2驅模式TC介入時機都早蠻多的。也就是車輛 10/13 18:27
→ fcsh309: 偵測到可能失去循跡（失控危險）導致限制動力，切換到4驅 10/13 18:27
→ fcsh309: 模式，除非刻意的在帶坡度的轉彎全油門，不然我還沒看過T 10/13 18:27
→ fcsh309: C系統介入。也就是在四驅的情況下，車輛要達到系統設定 10/13 18:27
→ fcsh309: 的失控保護啟動前，有更大的操作餘裕。反之二驅傳動需要 10/13 18:27
→ fcsh309: 操作的更保守，我自己同一台車車上兩種模式的心得供參考 10/13 18:27
→ ststLiang: 連下雨都可以打滑了 你是不是以為四驅就是只用在越野？ 10/13 18:55
→ ststLiang: 買四驅只是想要不想要而已 跟智商什麼關係？ 10/13 18:57
推 Latrary: 其實同款車有4WD的都比較重，因為多了傳動桿配重變好開 10/13 19:30
推 Latrary: 整天載個鐵棍，等待不太啟動的AWD，我是覺得浪費能源。 10/13 19:33
→ Horie: 想想阿樹跟他老爸在加油站吵著要買GTR的片段吧 10/13 20:10
→ nicktony: Awd就是全時四驅了 怎麼不啟動 10/13 21:44
推 kimi7918: 怎麼看到一些沒錢買四傳的窮酸鬼在murmur 10/13 22:39
推 betkuz: 我大PTT鄉民上打IIHS ，下打TNCAP ，看看就好，相信自己 10/14 03:44
→ betkuz: 的感覺，看到都是幻覺 10/14 03:44
→ a901922001: Awd開起來蠻舒服的 前驅拉著你走 後驅推著你走 四驅呢 10/14 10:24
推 iamspy: 扛著你走 10/14 12:00
推 v3dys6f3a3j5: 一堆不相信數據的人 自以為自己見解獨到 就像一堆 10/14 12:05
→ v3dys6f3a3j5: 人覺得自己很會開車 實際上就 這些言論真的很車版 10/14 12:05
推 chair209: 可以看有沒有統計四驅跟二驅，在高速公路的平均速度是 10/14 12:07
→ chair209: 否有差，這樣會比較可以說四驅讓你開更快但相對不安全 10/14 12:07
→ chair209: 安全本來就是一個綜合評比下的一個結論，單看中間的細 10/14 12:09
→ chair209: 節，必須要有很多很多的數據才能說明其中的差異來源在 10/14 12:09
→ chair209: 哪邊 10/14 12:09