※ 引述《sf820624 (艾氏)》之銘言： : 「提醒」 : 1.以下文長請注意 : 2.有太多勞資不平等之事每日上演，身為版主也不幸遇到於是決定公開讓各位做個借鏡 : 3.本文雖未透露資方身份，於判決事實未明前，請記者及其他論壇勿轉載 : 「勞動事實」 : 公司名稱：在訴訟完結判決書出來前先不予公布，為國內上市櫃傳產企業 : 註：以下非真實數字，為求閱讀方便不要有過多尾數，僅以較易計算之接近薪資描述 : 本人於2022’Q4任職於國內某上市櫃傳產企業，因談定較好之Offer，簽訂一紙為期三年 原文冗長43 關於這點有公文去函勞保局新納保組，解釋如下 1.投保覈實與調整，被保險人之薪資 －如在當年2月至7月調整時，死線是8月通知勞保局但不強制於8月 －如在當年8月至次年1月調整時，死線是次年2月通知勞保局但不強制於2月 簡單來說只要勞工工資變動導致投保級距變動，死線前調整1次就難謂非法 跟勞保局的人聊完之後，這個就是現行法令的漏洞 因為至少六個月調一次，但每次調整只計算往前平均三個月 只要雇主在預計調整時間前三個月發放一筆足以「改變投保級距的」小工資 雇主調整投保級距並申報後，即完成義務，即使後三個月再發放大筆的工資也無非法 例：雇主習慣於5月/11月進行勞工投保薪資覈實，如變動就調整 只要善用手法在計算不到平均薪資的5、6、7月或11、12、1月 發放任意工資使投保級距調整並申報後就沒事了 這是現有法令的不足之處，曾有雇主被開罰經訴願後，判撤銷行政裁罰 但，前提是雇主死線前至少要調整一次，才難謂非法 － 2. 勞動法庭調解庭分享 開完調解庭了，由一位法官及兩位調解委員組成 調解終究是調解，雖說一定失敗的多半是浪費時間 但也可以看法官當下心證和解釋，之後補資料加強論述較有利 － 根據前文主要就四點爭論 2-1. 保障年薪差額發放時間約定是否合理 2-2. 保障年薪是否含績效獎金之認定 2-3. 是否有高薪低報、少報退休金之問題 2-4. 離職後超過三個月仍持續未給薪 2-1與2-2就交由之後判決而定，這邊先不贅述 2-3則回到勞保局的解釋，仍須就判決而定 只是對造律師來了三位，從頭到尾對於保障年薪全是工資解釋出爾反爾 前面說保障年薪全是工資，法官問那退休金部分怎麼沒提撥？ 後面又改口說保障年薪是工資+獎金，所以不全然是工資 總之亂七八糟被電，我都不懂不準備好就來開庭是怎樣 這段期間我跟我的律師都沒說話，靜靜看他們與法官答辯 然後公司派來的人資臉有夠黑，因為人資曾跟我解釋全是工資 但調解庭當下對造律師的解釋又不一樣了，呵 https://i.imgur.com/qkQYqC1.jpeg 結論就是對造律師持續聲稱沒有高薪低報問題 一切按造勞保局規定合情合理合法，謝謝指教 2-4. 2023和2024的保障年薪差額離職都三個月了還沒領到 其他獎金有爭議先不論，約定好的數字總可以先給吧？ 這部分對造人資與律師直接表明，對就是還欠年薪工資差額 但是不好意思只有2023有欠，2024年沒有欠喔 因為是勞工曠職，合約有寫歸咎於勞工所以不用給2024年 所以2023年保障年薪是工資，2024年保障年薪又不是工資了 十分有趣 正常來說工資就是結算到離職日按比例給付 這邊還有歸責於勞工就不用給的也是第一次聽到 法官眉頭皺了一下一臉狐疑，即便如此他們承認尚未給付2023年工資差額 但欠就欠，還是沒有要馬上給的意思喔 「勞基法施行細則第九條：依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工。」 資方繼續無視這條，要說雙方合約針對保障年薪工資差額另有約定給付者不在此限 但會上法院就是「雙方針對另有約定認知不同」 既然原始約定如此模糊且無理，這約定是否有效就看之後怎麼判了 不然另有約定不就疊buff完全不受勞基法管轄 － 對造律師過程中有提出和解方案 方案就是只單純給我2023年的工資差額就要和解 ？？？？？？ 有人來和解的條件是給最低限度，還少給2024的工資嗎？ 這個想和解的意願跟中共主張沒有武力犯台意願一樣 反正這調解庭就這樣相當耗費時間的結束 因為法官跟調解委員一直詢問要不要和解，要我算金額 我就說不用算，算出來比對造願意和解金額高就空集合 但還是一直一直一直問我的和解條件是什麼？ 我就說很簡單，除了錢到位之外開立非志願離職證明書 上面寫資方有延遲發薪跟高薪低報的情事證明資方違法 想當然爾對造當然說不要，堅持沒有高薪低報 不要就算了，就讓審判繼續下去 哦對了，調解庭的調解委員還幫腔說 「拿到錢對你也好，對你找下一份工作也好不是嗎？」 「你還年輕，要向未來看。」 哈囉？拿回該拿的錢叫做理所當然 更何況有沒有和解跟下一份工作有個毛關係？ 反正懶得廢話太多，真的是不要亂偷渡概念，法庭上的素質令人堪憂 － 隔一兩週請我的律師問對造律師要不要和解？ 不和解我就要走行政檢舉程序了喔 對造律師：不可能高於當初的數字和解，要檢舉就依法為之即可 https://i.imgur.com/jjJEjox.png 好！ to be continued -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 1.171.61.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Salary/M.1720019520.A.B3B

推 RDA: 看完你的資料，我覺得有些地方有爭議，有些地方毫無疑問；譬05/08 21:14

→ RDA: 如投保調整的時點，至少半年這件事並不是一定要在2/8月調整05/08 21:14

→ RDA: ；你該攻防的應該是保障100萬年薪，就用100萬/12做為月投保05/08 21:14

→ RDA: 級距，一次大筆獎金的做法我就問二代健保與代扣所得雙方都有05/08 21:14

→ RDA: 依法繳納嗎？05/08 21:14

推 herro760920: 有跟政府在這方面打過交道就知道，勞資不平等很大一 07/04 08:07

→ herro760920: 部分就是調解委員和法官太偏資方，勞動部相關承辦也 07/04 08:07

→ herro760920: 是，那群公務員就是垃圾 07/04 08:07