推 zivking : 類似的國家還有南非，曾與台灣一起偷偷搞核武，也是06/23 12:03
→ zivking : 為融入國際，90年默默拆掉核武設施06/23 12:03
推 allen139443 : 這個議題很有趣，每次只要有人提到張憲義叛逃就會06/23 12:03
→ allen139443 : 有一幫人發了瘋似的不斷聯想，最終得到台灣人要是06/23 12:03
→ allen139443 : 當初沒被美國收走核武現在就會生不如死的結論XD06/23 12:03
→ birdy590 : "當初沒被美國收走核武"光這件事就不可能06/23 12:05
推 DameLillard : 這世界上獨裁國家數量比民主國家多06/23 12:05
→ DameLillard : 當核武給獨裁者掌控就不是啥好事06/23 12:06
→ DameLillard : 當然從國家立場上 張就是叛國 這沒啥好說的06/23 12:07
推 zivking : 張憲義叛逃前、後的中華民國是兩個不同國家，張憲義06/23 12:17
→ zivking : 叛逃前的中華民國統治權未經人民同意（遙想當年萬年06/23 12:17
→ zivking : 國會），而蔣離世後繼任的李登輝政權則是在1996年經06/23 12:17
→ zivking : 人民直選後，取得正當性，且經過修憲程序修改憲法，06/23 12:17
→ zivking : 所以理論上來說，張憲義或許背叛國民黨獨裁統治下06/23 12:18
→ zivking : 的舊中華民國，但對於繼而取代的中華民國臺灣而言，06/23 12:18
→ zivking : 當初張憲義若未協助美國拔除臺灣發展中的核武，臺灣 06/23 12:18
→ zivking : 民主化進程勢必延緩，所以並無所謂背叛可言。舊中06/23 12:18
→ zivking : 華民國（流亡政府）與中華民國臺灣（全民直選產生） 06/23 12:18
→ zivking : 是兩個不同國家，不可混淆。 06/23 12:18
推 DameLillard : 台美斷交後 很多人出逃移民 來來來台大 去去去美國 06/23 12:18
→ DameLillard : 台灣被CIA滲透到跟伊朗現在的程度 我也不意外 06/23 12:19
→ DameLillard : 當時社會氛圍就是被國際孤立 06/23 12:19
→ DameLillard : 前景不明 06/23 12:21
→ DameLillard : 張的叛逃說詞也很搞笑 說怕民進黨上台會濫用核武 06/23 12:21
→ DameLillard : 叛逃就是叛逃 06/23 12:22
→ birdy590 : 跟民進黨最好有關係 @@ 06/23 12:22
推 zivking : 其實現在的中國政府及企業高層也不少為CIA賣命工作06/23 12:23
→ zivking : 的，倒不是因為個人利益，而是因為這些人的愛國心，06/23 12:23
→ zivking : 在各種權衡利弊得失後，選擇在這階段與美國合作，06/23 12:23
→ zivking : 冀盼扳倒獨裁政權後，自己國家有更好的未來，伊朗也06/23 12:23
→ zivking : 是如此06/23 12:23
推 DameLillard : 現在穩定些主要是台灣民主化了 加上我們被孤立習慣06/23 12:24
→ DameLillard : 了 可悲06/23 12:24
→ iterator : 叛國就是叛國,別想洗白....06/23 12:24
→ zivking : 不過想知道，當初CIA帶進去的水泥預拌車司機與預拌06/23 12:25
→ zivking : 廠，後來都還好嗎？06/23 12:25
→ iterator : 說的是 z 網友推文的說法.. 06/23 12:26
→ zivking : 本來就不同國家，哪來叛國可言，不然你說說96年之前 06/23 12:27
→ zivking : 的政權跟96年後的中華民國臺灣有何關係？ 06/23 12:27
推 DameLillard : 不管張是不是誤打誤撞讓台灣民主進程更順利 06/23 12:29
→ DameLillard : 主張張叛國這樣才不會鼓勵莫名其妙的人為了自己所謂 06/23 12:30
→ zivking : 韓國現在的政體跟全斗煥政府，或者全斗煥跟朴正熙政 06/23 12:30
→ zivking : 府是不同體制國家，你不知道嗎？ 06/23 12:30
→ DameLillard : 大義 去背叛現在的民主體制 06/23 12:30
→ zivking : 大義個頭啦！「對於中華民國臺灣而言，張憲義並無 06/23 12:34
→ zivking : 所謂背叛可言」，意思是對於96年後經直選的政府，張 06/23 12:34
→ zivking : 憲義並無任何背叛行為，看不懂嗎？ 06/23 12:34
→ zivking : 有本論文應該蠻有趣的，而且有電子全文 06/23 12:36
推 DameLillard : 你講的這些 大多數人都是不懂得06/23 12:37
→ DameLillard : 根本分不出前後兩政權差別06/23 12:37
→ DameLillard : 從宣傳角度上 是不可能洗白張的 06/23 12:38
→ DameLillard : 加上張的叛逃說詞又站不住腳 他很可能只是貪圖06/23 12:38
→ iterator : 這種說法跟把謝雪紅列為228受害者,並塑造正面形象 06/23 12:38
→ iterator : 大概有個 87% 像.. 06/23 12:38
→ DameLillard : 跳船而已 根本沒有多崇高的理想06/23 12:39
推 aborwang : 推06/23 12:39
→ zivking : 你不懂就代表沒意義？06/23 12:40
推 DameLillard : 我不懂？ 我對ROC是啥立場 版上應該都知道 06/23 12:41
推 vavamk : 不知是否為真，張後來並不如意，張用這件事向美邀功 06/23 12:43
→ zivking : 對於行為人的主觀認知是一回事，客觀行為評價又是一 06/23 12:43
→ zivking : 回事，更何況張憲義怎麼說更不重要，而是因為他，CI06/23 12:43
→ zivking : A拔掉核武研發設施及其成果，讓當年實質掌握政府的06/23 12:43
→ zivking : 軍頭沒有脅迫的理由，這就是對張憲義是件的事後客觀06/23 12:43
→ zivking : 評價。06/23 12:43
→ vavamk : 美國只回了，我們不會相信連自己國家都能背叛的人。06/23 12:44
→ zivking : 如果張憲義事件是CIA策劃，那張憲義及家人就會在美06/23 12:48
→ zivking : 國保護下人身平安，至於職涯更上層樓，那就是妄想，06/23 12:48
→ zivking : 尤其美國不缺核武人才，根本沒有用不用的問題 06/23 12:48
→ zivking : 對於張憲義的動機，外人都只是臆測，但無論如何，06/23 12:50
→ zivking : 協助臺灣走向更好的人，臺灣人事後都不可對其過於苛06/23 12:50
→ zivking : 責06/23 12:50
→ birdy590 : 那不能叫做自動吧 畢竟沒有人能預測未來06/23 12:55
→ birdy590 : 當年李登輝搞掉軍系的過程其實非常危險06/23 12:56
推 zivking : 真的要感謝他不聰明，確實讓民主進程少了很多阻力，06/23 12:57
→ zivking : 否則他不脫下軍服，續任的總長部長會很難對總統效06/23 12:57
→ zivking : 忠06/23 12:57
→ beckerchian : 中肯好文06/23 13:12
推 CCNK : 應該有臨界實驗啦 所以才那麼緊張急著拆06/23 13:21
推 CCNK : 研究用重水式核子反應爐（TRR）在1972年就已達到臨06/23 13:25
→ CCNK : 界運轉。這顯示我們在核反應堆技術上確實有能力進 06/23 13:25
→ CCNK : 行相關實驗 06/23 13:25
推 Morisato : 1988年還是萬年國會跟萬年國大選出的總統，這時在 06/23 14:18
→ Morisato : 講民進黨執政是哪邊來的未來人啊 06/23 14:18
→ Howard61313 : 某樓的思想太神啦，國號沒改也能變成兩個國家，無成 06/23 14:27
→ Howard61313 : 本獨立欸哈哈哈哈哈哈哈 06/23 14:27
→ Howard61313 : 事實就是沒有人會說韓國的第五共和國跟第六共和國是06/23 14:27
→ Howard61313 : 兩個國家，OK？06/23 14:27
→ Howard61313 : 換了國家必然等於換了體制，但換了體制不等於換了國 06/23 14:29
→ Howard61313 : 家 06/23 14:29
→ Howard61313 : 講的道理沒有邏輯，舉的例子也沒有邏輯 06/23 14:36
→ Howard61313 : 難道還能期待這種過程產出的結論能有什麼邏輯嗎，科 06/23 14:37
→ Howard61313 : 科 06/23 14:37
→ skyhawkptt : 小蔣晚年聽美國話？如果不是江南案發生的話.... 06/23 15:09
推 dsyover : 如果趕在20世紀做完，美國跟西方應該無暇干預我們 06/23 15:14
→ dsyover : 吧，伊朗到2025還在鐵頭才是被炸的主因，20世紀美 06/23 15:14
→ dsyover : 國忙著跟蘇聯輸贏根本沒空 06/23 15:14
推 a182739 : 雖然當年東西都被封存或銷毀了，但不知道相關的技術 06/23 15:25
→ a182739 : 儲備有沒有保留下來 06/23 15:25
→ Rinehot : 桃園那些在重水反應爐裡運轉過，含有鈽的燃料棒早就 06/23 15:28
→ Rinehot : 被送回美國了，TRR裡面的重水早就移除，沒法運轉很 06/23 15:28
→ Rinehot : 多年了。 06/23 15:28
推 dacvoidneci : 台灣經濟在威權的時候早就發展起來了 06/23 15:34
推 dacvoidneci : 跟什麼民主進程沒關係 06/23 15:36
推 john371911 : 看到內坦雅胡的狀況，有核武小國可能會傾向專制？ 06/23 15:37
推 john371911 : 看到內坦雅胡的狀況，有核武小國可能會傾向專制？ 06/23 15:40
→ john371911 : 有沒有文章、影片討論這個？ 06/23 15:40
→ john371911 : app好像有問題，可以幫我刪重複推文跟本推文嗎？ 06/23 15:41
推 dacvoidneci : 你講的都是猜想預測 但是核彈實實在在 06/23 15:45
→ dacvoidneci : 民進黨還是敢快偷做吧 06/23 15:46
推 willywasd : 林毅夫：既然是兩個國家 我可以回來了嗎 06/23 15:47
→ zivking : 韓國第4、5、6共和本來就是不同國家，國家要素領土 06/23 15:48
→ zivking : 、人民、一定政府，其中政府因憲政體制不同所以各共 06/23 15:48
→ zivking : 和間本來就是異於時空的不同國家，難道你會說宋、 06/23 15:48
→ zivking : 元、明、清是同一國家嗎？ 06/23 15:48
推 dacvoidneci : 我也可以猜想 有核彈 今天已經台獨了 06/23 15:48
→ zivking : 在1996年之前政府組成非經臺灣人民選舉或臺灣民意 06/23 16:07
→ zivking : 組成的國會選舉（間接、直接）產生，本來，沒有正 06/23 16:07
→ zivking : 當性，充其量只是中華民國流亡政府；修憲後總統直 06/23 16:07
→ zivking : 選取得臺灣人民授權才具有統治正當性，且行政與立法 06/23 16:07
→ zivking : 權（國會）分別由人民選舉產生，這就是所謂二元民主 06/23 16:07
→ zivking : 體制，從而行政得不向國會負責的理由即基於此。再 06/23 16:07
→ zivking : 者，02年國會全面改選後修憲，96年總統直選，臺灣 06/23 16:07
→ zivking : 行政立法取得正當性後，國家要素領土、人民、政府、 06/23 16:07
→ zivking : 主權皆具備，與此前不具民意基礎的萬年國會及其間 06/23 16:07
→ zivking : 接選舉產出的總統，無異於新成立之國家，所以，96 06/23 16:07
→ zivking : 直選前與後，舊中華民國流亡政權與中華民國臺灣為 06/23 16:07
→ zivking : 兩個不同政府，乃是從法學解釋的當然結果，如果還 06/23 16:07
→ zivking : 看不懂，應是讀書太少，而不是別人邏輯上或論理有誤 06/23 16:07
推 zivking : 更正：92年國會全面改選 06/23 16:09
推 zivking : 舊中華民國流亡政權與中華民國臺灣為兩個不同政府（ 06/23 16:12
→ zivking : X)兩個不同國家(O） 06/23 16:12
→ saisai34 : 為了舔美國爸爸 所以只能導出當初核武沒被沒收 06/23 16:46
→ saisai34 : 台灣一定會過得更慘的結論 . 有核武 台灣能更好的 06/23 16:47
→ saisai34 : 世界線是不被允許的 . 06/23 16:47
推 ByronX : 自我感覺良好的分法 06/23 17:29
→ Howard61313 : 再自嗨也沒用，韓國就連第一共和國和第六共和國都是 06/23 17:35
→ Howard61313 : 同一個國家，美國等國家對韓國更是連國際法上的國家 06/23 17:35
→ Howard61313 : 承認跟政府承認都沒換過 06/23 17:35
→ Howard61313 : 至於張憲義這件事情就更不用幫他洗白了，人家竊取軍 06/23 17:35
→ Howard61313 : 用核武時可是表示自己的目的是將兩岸都當成中國人， 06/23 17:35
→ Howard61313 : 根本就不是為了你想的那個解嚴後的台灣 06/23 17:35
→ Howard61313 : 不過不意外啦，反正某些時候就是會有一些二創大師出 06/23 17:35
→ Howard61313 : 現為了自己的虛構史觀，為支持而支持、為反對而非對 06/23 17:35
→ Howard61313 : ，而對軍事滲透或諜報事件事件進行二創式解讀的情形 06/23 17:35
→ Howard61313 : 啦，例如搞促轉搞到連中共在台地下黨員都能平反XD 06/23 17:35
→ Howard61313 : 講難聽點，這種一邊為美國CIA做事一邊把兩岸都說成 06/23 17:38
→ Howard61313 : 中國人的雙面行為，很輕易就能集滿統獨兩派信眾都共 06/23 17:38
→ Howard61313 : 同討厭的點，結果竟然還有人能逆風相挺，太神奇了 06/23 17:38
→ Howard61313 : 連什麼是國家承認和政府承認都不知道，說人不唸書前 06/23 17:42
→ Howard61313 : 自己先多唸一點吧 06/23 17:42
→ Howard61313 : 如果法律的書看不懂也沒關係，去問問看韓國人當中覺 06/23 17:46
→ Howard61313 : 得六大共和國時期是同個國家的人多，還是不同國家的 06/23 17:46
→ Howard61313 : 人多…喔不過學會如何問韓國人之前，還是得先有那個 06/23 17:46
→ Howard61313 : 能力唸懂別的書XD 06/23 17:46
推 zivking : 法盲講這麼多，但卻對於國會全面改選與總統直選前 06/23 18:48
→ zivking : 國民黨統治下的臺灣是不是國家都不敢回答XDD 06/23 18:48
→ Howard61313 : 你的自我介紹很好，你確實講了那麼多 06/23 18:50
→ Howard61313 : 然後前面早就說過解嚴前後是同一個國家了，所以當然 06/23 18:52
→ Howard61313 : 是國家，可以回去學校練習閱讀能力嗎謝謝 06/23 18:52
→ zivking : 更何況，當年國民黨政權是有簽署核不擴散條約，1970 06/23 18:54
→ zivking : 即遞交批准文件，而當時政府（先不論統治正當性）違 06/23 18:54
→ zivking : 反自己已簽署國際公約而發展核武，這種行為叫吹哨 06/23 18:54
→ zivking : 者，只有加害人才會認為其是背叛者 06/23 18:54
→ zivking : 有些人喃喃自語寫這麼多，內容不但沒有法理根據，只 06/23 18:56
→ zivking : 有膝反射的法律情感，打著國家大義的大旗，鼓吹發展 06/23 18:56
→ zivking : 大規模毀滅武器，這種多半是沒讀什麼書的小兵痞 06/23 18:56
→ zivking : 誰跟你在講解嚴？？你義務教育沒讀完是不是，連基 06/23 18:58
→ zivking : 本漢文識讀能力都沒有，上面哪一句我講到解嚴？ 06/23 18:58
→ zivking : 另外，92年國會改選憲改，96年總統直選，真正的界線 06/23 19:03
→ zivking : 在96年總統直選，經全民直選產出有民意基礎的總統（ 06/23 19:03
→ zivking : 統治正當性、行政權），此時臺灣具備國家四要素，即 06/23 19:03
→ zivking : 土地、人民、主權、政府（受人民委託而有正當性）， 06/23 19:03
→ zivking : 從而為與先前未得人民授權不具正當性的中華民國流亡 06/23 19:03
→ zivking : 政府不同，產生新的中華民國臺灣國家。 06/23 19:03
→ Howard61313 : 再拗也沒用，總之韓國一到六共和國跟解嚴前後的中華 06/23 19:10
→ Howard61313 : 民國都各自是同個國家沒變，繼續徒勞無功的二創吧 06/23 19:10
→ zivking : 法盲錯把總統直選界線誤認為解嚴，不但是漢文程度 06/23 19:10
→ zivking : 不好，而且連基本歷史概念都沒有，蔣經國死前就宣 06/23 19:10
→ zivking : 布解嚴，解嚴後臺灣就是新國家嗎？不是，因為統治 06/23 19:10
→ zivking : 者（即蔣經國與李登輝第一任）都未得人民授權（即便 06/23 19:10
推 zivking : 法盲錯把總統直選界線誤認為解嚴，不但是漢文程度 06/23 19:11
→ zivking : 不好，而且連基本歷史概念都沒有，蔣經國死前就宣 06/23 19:11
→ zivking : 布解嚴，解嚴後臺灣就是新國家嗎？不是，因為統治 06/23 19:11
→ zivking : 者（即蔣經國與李登輝第一任）都未得人民授權（即便 06/23 19:11
→ Howard61313 : 要繼續拗說變個體制就是不同國，左轉DummyHistory板 06/23 19:11
→ zivking : 間接選舉，但作為媒介的國大代表仍非全臺灣人民所 06/23 19:11
→ Howard61313 : ，慢走不送 06/23 19:11
→ zivking : 選出），所以不具正當性，而國家要素的政府即有欠 06/23 19:11
→ zivking : 法盲錯把總統直選界線誤認為解嚴，不但是漢文程度 06/23 19:12
→ zivking : 不好，而且連基本歷史概念都沒有，蔣經國死前就宣 06/23 19:12
→ zivking : 布解嚴，解嚴後臺灣就是新國家嗎？不是，因為統治 06/23 19:12
→ zivking : 者（即蔣經國與李登輝第一任）都未得人民授權（即便 06/23 19:12
→ zivking : 間接選舉，但作為媒介的國大代表仍非全臺灣人民所 06/23 19:12
→ zivking : 選出），所以不具正當性，而國家要素的政府即有欠 06/23 19:14
→ zivking : 缺或瑕疵，因此非國際法上的國家，自與其後經全民 06/23 19:14
→ zivking : 直選產出的總統及行政權不同，這就是直選後臺灣已現 06/23 19:14
→ zivking : 實獨立為全新國家的理論基礎 06/23 19:14
→ zivking : 只有法盲才會認為這是架空歷史，事實上相關的法學 06/23 19:16
→ zivking : 論述已經一大堆，公法界在10年前早就一堆相關研討會 06/23 19:16
→ zivking : ，有些人不讀書不願面對事實閉眼裝聾 06/23 19:16
→ zivking : 嘴巴很秋，要討論學術就跺腳生氣氣說慢走不送，實 06/23 19:18
→ zivking : 際就是肚子沒墨水經不起檢驗 06/23 19:18
→ zivking : 更好笑的是別人在講直選，他自己卻在講解嚴，真實上 06/23 19:19
→ zivking : 演馮京馬涼XDD 06/23 19:19
→ zivking : 而且一個是欠缺國家之政府要素，一個是國家四要素 06/23 19:22
→ zivking : 具備，還能要拗說是體制不同，明顯連吳庚憲法理論與 06/23 19:22
→ zivking : 政府體制或四人合著權力分立都沒讀過，可憐蟲還出 06/23 19:22
→ zivking : 來丟臉 06/23 19:22
→ Howard61313 : 一整片的Impotent Rage也沒辦法把一個國家拗成兩個 06/23 20:44
→ Howard61313 : （哈欠） 06/23 20:44
→ Howard61313 : 說韓國四共和六共不同國，本來就是架空歷史中的架空 06/23 20:45
→ Howard61313 : 歷史，不對，甚至被稱為奇幻文學都不配 06/23 20:45
→ Howard61313 : 扯什麼正當性跟選舉也沒用，這過程裡就是沒有誕生一 06/23 20:47
→ Howard61313 : 個不同的國家 06/23 20:47
→ Howard61313 : 號稱讀那麼多書結果跑出韓國四共到六共等於不同國的 06/23 22:31
→ Howard61313 : 無稽說法，那這書等於白念了，還有臉出來秀下限，丟 06/23 22:31
→ Howard61313 : 臉丟到家 06/23 22:31
→ Howard61313 : 不會舉例就不要舉了 06/23 22:31
→ Howard61313 : 韓國史零分，中華民國史也零分 06/23 22:32
→ iqeqicq : 當時還是美中蜜月期 06/23 22:32
→ iqeqicq : 美中蜜月期要等到1989六四事件爆發才結束 06/23 22:32
→ iqeqicq : 雷根政府通過六項保證後，交由錢復向小蔣傳話 06/23 22:34
→ iqeqicq : 小蔣還畢恭畢敬乖乖聽訓呢 06/23 22:34
→ Howard61313 : 說到中國啊，對於一個講出「兩岸都是中國人」而把核 06/23 22:45
→ Howard61313 : 武竊走的人而言，竟然還能看到有留言幫他護航說「對 06/23 22:45
→ Howard61313 : 於96年後經直選的政府，並無任何背叛行為」，哎呀， 06/23 22:45
→ Howard61313 : 不是很愛說中國對台威脅嗎，結果真的碰到一個以中國 06/23 22:45
→ Howard61313 : 為由實質對台灣造成利益損害的史實案例，竟然改口說 06/23 22:45
→ Howard61313 : 沒有威脅，這是什麼丟臉的雙標話術？ 06/23 22:45
推 k7117836 : 小草不喜歡這篇文章 他們希望台灣趕快被弄死 06/23 22:50
噓 Howard61313 : 總之跟112樓到114樓那種公然曲解+超譯《蒙特維多國 06/24 00:17
→ Howard61313 : 家權力義務公約》還有臉說人法X的自介仔真的沒什麼 06/24 00:17
→ Howard61313 : 好說的了，給我滾回去重修國際法吧，自己法X還誤以 06/24 00:17
→ Howard61313 : 為別人是法X 06/24 00:17
→ Howard61313 : 自己上演馮京變馬涼的鬧劇就別轉嫁給別人了，掉書袋 06/24 00:20
→ Howard61313 : 還掉錯 06/24 00:20
→ ja23072008 : 張憲義叛國這點再怎麼洗都沒用 06/24 06:33
→ Howard61313 : 樓上說得好，反觀某人不要再丟臉了，可恥，連國際法 06/24 08:17
→ Howard61313 : 跟條約都能看錯還有臉大言不慚，罵別人是什麼自己就 06/24 08:17
→ Howard61313 : 是什麼 06/24 08:17
→ zivking : 可恥的人沒讀書也不查資料，真的好慘啊 06/24 10:34
→ zivking : 依釋字329闡釋，以條約或公約或用協定等名稱而附有 06/24 10:45
→ zivking : 批准條款者，當然應送立法院審議，其餘國際書面協定 06/24 10:45
→ zivking : ，除經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與 06/24 10:45
→ zivking : 國內法律相同。INFCIRC/133、158中文名稱為協定，且 06/24 10:45
→ zivking : 有批准條款，無論依我國憲法或依維也納條約公約， 06/24 10:45
→ zivking : 此等與國際原能署及美國的核子安全協定，當然屬於 06/24 10:45
→ zivking : 條約。就算你說這不是核不擴散條約，但目前在聯合 06/24 10:45
→ zivking : 國裁軍事務部核不擴散條約原本，代表中國簽訂者，也 06/24 10:45
→ zivking : 是當時在臺灣的國民黨政府，而臺灣退出聯國後，為 06/24 10:45
→ zivking : 補破網，美國趕緊與國際原能署、臺灣簽訂三方安全 06/24 10:45
→ zivking : 協定，解釋上，同樣是臺灣自願加入禁止核武器的國 06/24 10:45
→ zivking : 際條約無疑。 06/24 10:45
→ zivking : 對了，核不擴散是屬於「條約」，法盲應該連什麼是 06/24 10:51
→ zivking : 國際法都搞不懂，我乾脆發點好心，建議法盲去讀黃居 06/24 10:51
→ zivking : 正的《印度領土地役權案：國際法的法源、習慣國際法 06/24 10:51
→ zivking : 、區域性習慣國際法》，了解一下所謂國際法，都是從 06/24 10:51
→ zivking : 習慣法或條約固定為成文的國際法規範，法盲整天瞎逼 06/24 10:51
→ zivking : 逼，任何引證、論述都沒有，推文內容跟狗屎一樣臭 06/24 10:51
→ zivking : 不可聞 06/24 10:51
→ zivking : 再來，談96總統直選後臺灣成為實質新國家，不同於 06/24 10:52
→ zivking : 之前的中華民國流亡政府 06/24 10:52
→ zivking : 論文太多了，但我建議看這篇陳怡凱老師的： 06/24 10:53
→ zivking : 內文整理不同學者見解，其中以國家要素來論證直選 06/24 10:55
→ zivking : 後臺灣為實質新國家： 06/24 10:55
→ zivking : 雖有人認為臺灣還需公投自決才能獨立建國，但96年總 06/24 11:06
→ zivking : 統後臺灣以然成為實質新國家其實是學界滿普遍見解， 06/24 11:06
→ zivking : 至於96年直選前的國民黨政府（包括李登輝第一任、 06/24 11:06
→ zivking : 蔣經國、嚴家淦、蔣介石），無論國內外都認為是流亡 06/24 11:06
→ zivking : 政府，因此臺灣以96年總統直選為分水嶺而為兩個不同 06/24 11:06
→ zivking : 國家，這是大家所公認的 06/24 11:06
→ zivking : 所以，張憲義事件發生在舊中華民國流亡政府時期， 06/24 11:16
→ zivking : 跟現在的中華民國臺灣無涉；再者，就中華民國流亡政 06/24 11:16
→ zivking : 府就禁止核武器一事與國際訂有條約，舊中華民國流亡 06/24 11:16
→ zivking : 政府自有遵守義務，而當時政府無視自己簽訂的禁止 06/24 11:16
→ zivking : 核武條約而遭自己國民舉發，這與背叛國家純屬二事， 06/24 11:16
→ zivking : 畢竟該條約既經國會批准通過與外國文書交換，國家 06/24 11:16
→ zivking : 自應受其拘束，而核武涉及大規模毀滅，基於人道立 06/24 11:16
→ zivking : 場，國民不一定會同意，故國家違背義務，人民當有權 06/24 11:16
→ zivking : 制止，自不能以叛國罪歸責。 06/24 11:16
→ zivking : 人呢，要讀書、講道理，不是講話大聲人身攻擊就是大 06/24 11:22
→ zivking : 哥，你若不同意96年後新國家說，大可拿出論述說明 06/24 11:22
→ zivking : 為何說一個國家不是兩個國家（你也可以說以前到現在 06/24 11:22
→ zivking : 都是中華民國云云），你認為張憲義構成叛國罪，你也 06/24 11:22
→ zivking : 可以用心說明何以構成，而不是拿自己都搞錯的條約、 06/24 11:22
→ zivking : 國際法，指摘他人不懂國際法，畢竟，法條就躺在那 06/24 11:22
→ zivking : 裡，您大可引用說為什麼協定不是條約（雖然大法官已 06/24 11:22
→ zivking : 把話說死，但你可以提出觀點反駁大法官啊），而不是 06/24 11:22
→ zivking : 學肉呆整天大小聲，不然只是讓人看破手腳 06/24 11:22
→ zivking : 不過還是建議您把上述提到的文章看完，不然不僅武 06/24 11:24
→ zivking : 器不對等，對話層次落差也是難有共鳴 06/24 11:24
→ ja23072008 : ROC發展核彈眾所周知的前提，就是違反國際條約偷偷 06/24 15:08
→ ja23072008 : 來，所以重申法律層面沒有意義。 06/24 15:08
→ ja23072008 : 以軍事及政治需求而言，核彈都有其必要性，但國際政 06/24 15:09
→ ja23072008 : 治與外交難以容忍而已。張憲義也不是為了個人“法治 06/24 15:09
→ ja23072008 : ”理念或崇高想法叛國，純粹為了個人私利與老年後開 06/24 15:09
→ ja23072008 : 拓洗白而已。 06/24 15:09
→ ja23072008 : 開脫 06/24 15:10
→ ja23072008 : 武器製造就是預設有要使用的一天，覺得中國人不打 06/24 15:12
→ ja23072008 : 中國人，不能用核彈？不要去入獄服刑，退出離職也 06/24 15:12
→ ja23072008 : 行，但叛國出賣機密情資（實情是在美國就被吸收）這 06/24 15:12
→ ja23072008 : 點不會有任何正常國家與政府會接受。 06/24 15:12
→ ja23072008 : 只是在不同國家利益與立場，會認為對己有利而鼓動 06/24 15:13
→ ja23072008 : 宣揚而已。 06/24 15:13
→ zivking : 張憲義動機其實無關緊要，畢竟條約締約國受條約所 06/24 16:05
→ zivking : 拘束，張憲義是向條約相對國（美國）舉發（說告密也 06/24 16:05
→ zivking : 可以）。然後本國去追究告密者責任其實無意義，畢 06/24 16:05
→ zivking : 竟條約經國會核准，並與締約國換文，且經公告，當 06/24 16:05
→ zivking : 國家違反條約義務，縱然告密者揭發國家偷偷研發核武 06/24 16:05
→ zivking : 有洩漏國家秘密外觀，但條約本身位階等同法律，所以 06/24 16:05
→ zivking : 阻卻違法。這跟林毅夫叛逃中國完全是兩碼子事，毫無 06/24 16:05
→ zivking : 攀比之處。 06/24 16:05
→ zivking : 更何況，核武器本不應是臺灣所應追求，縱然有人會 06/24 16:15
→ zivking : 說互相毀滅互相牽制，然先天就存在量體差距，一樣是 06/24 16:15
→ zivking : 毀滅，要打對方10顆才勉強算毀滅，而臺灣小小領土， 06/24 16:15
→ zivking : 挨個兩顆就亡國亡種了，這樣還要花大錢減損國際信 06/24 16:15
→ zivking : 賴研發核彈嗎？ 06/24 16:15
→ ja23072008 : 國際上法律拘束力非常有限，不比現代國家能對國內 06/24 22:51
→ ja23072008 : 形成完全暴力壟斷的情況。 06/24 22:51
→ ja23072008 : 核彈戰略在未使用前，製造的是跨越門檻的高度，跨越 06/24 22:52
→ ja23072008 : 門檻之後的冷酷思考是另一回事。 06/24 22:52
→ ja23072008 : 很多人把前後差距混淆就會搞錯重點 06/24 22:53
→ zivking : 如果國際法拘束力有限，那司律跟外交特考就不用考 06/25 03:46
→ zivking : 國公了，頂大法研所也不用開國公組，政府也不用每年 06/25 03:46
→ zivking : 花這麼多錢給國內外律所研析評估各種協定報告了 06/25 03:46
→ zivking : 至於核彈，臺灣真的不用把心思放在上面，這世上搞 06/25 03:50
→ zivking : 核武的小國家，從沒一個有好結果 06/25 03:50
→ ja23072008 : 國際現實主義現況就是國際法影響力有限。當然不是 06/25 06:07
→ ja23072008 : 說可以完全無視，徹底違反。而是違反的代價、風險會 06/25 06:07
→ ja23072008 : 跟國家利益做權衡。連這點基礎都無法接受，那就是現 06/25 06:07
→ ja23072008 : 代宋襄公 06/25 06:07
→ ja23072008 : 核彈是國家利益選項之一，擁有不一定對國家整體發展 06/25 06:08
→ ja23072008 : 較好，但軍事上最佳解這點無法迴避。 06/25 06:08
→ zivking : 美國921後說伊拉克有核武器出兵攻打，也是想辦法繞 06/25 11:26
→ zivking : 聯合國憲章，用奇招以第一次波灣戰爭的聯合國決議擴 06/25 11:26
→ zivking : 張解釋，歐盟國家為此還氣噗噗，真奇怪，就只有臺灣 06/25 11:26
→ zivking : 人說國際法沒什麼影響力 06/25 11:26
噓 Howard61313 : 回應zivking，「不是講話大聲人身攻擊就是大哥」， 06/25 16:26
→ Howard61313 : 不好意思我來揭穿你的真面目了，你才是那個先講話大 06/25 16:26
→ Howard61313 : 聲並率先使用「法盲」等人身攻擊字樣的人，我後面回 06/25 16:26
→ Howard61313 : 應你時都還有把這種字眼碼掉，你比我早太多、也比我 06/25 16:26
→ Howard61313 : 不委婉太多了。你這種做X喊抓X、只許州官放火的態度 06/25 16:26
→ Howard61313 : 簡直是雙標至極 06/25 16:26
→ Howard61313 : 其次，你的多段論述也有滑坡之嫌 06/25 16:26
→ Howard61313 : 1、《條約締結法》沒制定之前的中華民國與IAEA防護 06/25 16:26
→ Howard61313 : 協定是否等於條約、是否自動履行或等同國內法律地位 06/25 16:26
→ Howard61313 : 都有問題。這是僅經行政部門簽署的技術協定，有無經 06/25 16:26
→ Howard61313 : 過立法院？有無內國法化程序（例如XX條約施行法）？ 06/25 16:26
→ Howard61313 : 2、其次，無論上面的IAEA協定有沒有國內法律地位， 06/25 16:26
→ Howard61313 : 阻卻違法事由也不是只要法律規定就足以構成 06/25 16:26
→ Howard61313 : 3、既然法律不必然就表示阻卻違法事由，你所謂的「 06/25 16:26
→ Howard61313 : 張憲義無叛國論」就完全站不住腳 06/25 16:26
→ Howard61313 : 4、不該幫叛國行為洗白 06/25 16:26
→ Howard61313 : 5、你用來偷渡中華民國不同階段不同國的「韓國四共 06/25 16:28
→ Howard61313 : 、六共不同國說」一直都是一個在韓國沒被視為正確、 06/25 16:28
→ Howard61313 : 也沒被視為主流的冷僻史觀 06/25 16:28
→ Howard61313 : 6、你說別人是可恥的人，但你比你所批評的行為更誇 06/25 16:29
→ Howard61313 : 張，你不知恥嗎？ 06/25 16:29
噓 Howard61313 : 補充1、講條約的大法官釋字第329號是1993年的東西， 06/25 16:34
→ Howard61313 : 你想玩大法官釋字溯及既往是不是？你連釋字的生效日 06/25 16:34
→ Howard61313 : 是解釋翌日起生效都不知道嗎？ 06/25 16:34
→ Howard61313 : 7、蒙特維多國家權利義務公約說政府為國家構成要素 06/25 16:40
→ Howard61313 : ，這裡的意思是一個國家要由一個政治實體有效控制， 06/25 16:40
→ Howard61313 : 可沒說政府體制改變就必然變成不同國家 06/25 16:40
噓 Howard61313 : 所以把那句話還給你自介用：「你可以用心說明何以構 06/25 16:52
→ Howard61313 : 成，而不是拿自己都搞錯的條約來指摘他人不懂國際法 06/25 16:52
→ Howard61313 : 」 06/25 16:52
→ Howard61313 : 我不會像你一樣格調低到會罵人法X，只要看你用行為 06/25 16:57
→ Howard61313 : 證明你自己是你口中罵的那些詞就好了 06/25 16:57
→ ja23072008 : 發起軍事行動的是軍隊，不是國際法庭，謝謝 06/25 16:58
→ ja23072008 : 不然請經過南海仲裁後的菲律賓，申請國際支援艦艇與 06/25 17:00
→ ja23072008 : 陸戰隊去南海與中共爭奪島礁？ 06/25 17:00
→ ja23072008 : 不要搞錯國際法能運用的場合跟條件限制，進入武裝 06/25 17:02
→ ja23072008 : 衝突的前線，甚至核戰戰略思考以後，國際法效用除了 06/25 17:02
→ ja23072008 : 掉書袋口頭譴責，還是拿書去敲敵人鋼盔？ 06/25 17:02
→ Howard61313 : 樓上，我完全同意你說的337樓啊 06/25 17:39
→ Howard61313 : 你應該也反對這種把竊取核武視為「不算叛國」的詭辯 06/25 17:51
→ Howard61313 : 邏輯對吧？ 06/25 17:51
→ Howard61313 : 只是有人引錯國際法，就必須被糾正啊 06/25 17:51
→ ja23072008 : 意思就是所謂張憲義“遵守”國際法而向美國告發，外 06/26 00:12
→ ja23072008 : 洩核彈機密的行為，不能拿來替他的叛國行為做掩護。 06/26 00:12
→ ja23072008 : 何況實情是張早早就被吸收，可不是突然良心不安，法 06/26 00:12
→ ja23072008 : 治精神覺醒。 06/26 00:12
→ Howard61313 : 那也是我前面在強調的啊，有人拿國際法跟國內法各種 06/26 06:44
→ Howard61313 : 護航1、沒叛國2、因為前政權跟現政權不同國所以沒背 06/26 06:45
→ Howard61313 : 叛現在的政權，全部都是詭辯，前面也早就引用依據反 06/26 06:45
→ Howard61313 : 駁了，還能各種人身攻擊，可見就是為了自己主子或偶 06/26 06:45
→ Howard61313 : 像洗白而不惜提出違反大眾常識的謬論，還顯露自己沒 06/26 06:45
→ Howard61313 : 格調嘛。您怎麼看呢 06/26 06:45
推 apple00 : 台灣如果發展核武 巴統只會在中國分部旁加開台灣分 06/26 08:24
→ apple00 : 部 06/26 08:24
→ apple00 : 中國韓戰後享受的國際待遇台灣一樣也不會少 06/26 08:25