噓 xul327 : 局部動員令?對方演習我們要動員?目前是沒軍隊嗎? 11/17 15:17
→ chordate : 你知道根據國防法，總統要發佈緊急命令 11/17 15:21
→ hogo : 不澆醒民眾,民眾覺得反正就是國軍跟政府的事; 烏克 11/17 15:21
→ chordate : 之後才是局部動員嗎？ 11/17 15:21
→ sisik : 用愛發電呀! 牽手護台灣! 是台灣人就知道. 11/17 15:22
→ hogo : 蘭也是2014衝突後才逐漸醒過來,才能跟俄軍打這麼久 11/17 15:24
→ chordate : 上次發布緊急命令是921大地震的時候了 11/17 15:24
→ mmmimi11tw : 你應該知道要發布動員令之前要先發布緊急命令吧 11/17 15:26
→ hogo : 緊急命令也行,目前台灣人還遠遠不夠警覺,需要刺激 11/17 15:26
推 ayaneru : 現在有更便宜的無人機 和巡航炸彈 11/17 15:26
→ chordate : 再上一次就是蔣經國死的時候 11/17 15:27
→ hogo : 不可能開戰當天全民都醒過來,都戰意高昂,準備充足 11/17 15:27
→ chordate : 那時動員戡亂時期臨時條款都還沒廢除 11/17 15:27
→ mmmimi11tw : 那個不好意思 請問你知道緊急命令要怎麼發布嗎 11/17 15:32
噓 pcfox : ID 11/17 15:33
噓 genjuromkiii: 演習就要發局部動員? 你在仔細想想 11/17 15:33
→ genjuromkiii: 如果你只是想洗最後一句,請回柵欄比較溫暖 11/17 15:34
→ mmmimi11tw : 你覺得有可能嗎 11/17 15:36
推 DameLillard : 常備役存在的目的就是不影響社會運作 天天動員是 11/17 15:36
→ DameLillard : 神經病嗎 11/17 15:36
→ DameLillard : 我們養的15萬現役軍人都是木頭嗎 11/17 15:36
→ DameLillard : 共軍軍演那點規模是要動員啥啦 11/17 15:37
推 holynarsil : 民意並沒有展現出堅決抵抗的決心來提供改革國防政 11/17 15:39
→ holynarsil : 策的本錢，執政黨當然選擇牴觸低的，能撈錢的，成 11/17 15:39
→ holynarsil : 效快的國防政策為優先，以能源來說，綠電比核電更 11/17 15:39
→ holynarsil : 符合以上原則，反正很多人認為真有危險，美軍必救 11/17 15:39
噓 FishJagor : 能打百公里遠的火箭不會廉價到拿來洗地啦～ 11/17 15:41
推 DameLillard : 要打那麼遠 燃料比重就高 戰鬥部就小 洗不了 成本 11/17 15:44
→ DameLillard : 也降不了 還在遠火洗地 被你給打敗了 11/17 15:44
→ king9122 : 火箭那麼好用，俄羅斯就不會狂丟滑翔炸彈了 11/17 15:48
→ king9122 : 再者滑翔炸彈對於台灣這種環境也不算好用，台灣防空 11/17 15:49
→ king9122 : 比烏克蘭強很多 11/17 15:49
推 silvertiger : 確實，永遠不會知道哪次演習是來真的。等到真的發 11/17 15:52
→ silvertiger : 生了，也不用動員了！ 11/17 15:52
推 yamato75310 : 其實無人機洗地比較有可能 11/17 15:53
噓 bigsun0709 : 笑死~中國軍港補給點是有多大 11/17 15:54
→ bigsun0709 : 另外別整天做夢導彈洗地 中共妥善率也沒比台灣高多 11/17 15:55
→ bigsun0709 : 少，更別說你導彈車發射也要開去特定位置 不是隨便 11/17 15:56
→ bigsun0709 : 開機就能亂丟了 首波算你500發 妥善率8成 攔截我算 11/17 15:56
→ bigsun0709 : 差一點只有一半好了，你看看台灣幾個基地分到幾發 11/17 15:57
→ bigsun0709 : 另外中國導彈CEP是多少自己去查查 真的能打中目標的 11/17 15:59
→ bigsun0709 : 分一分都沒幾枚了 還洗地呢 台灣該擔心的是舔共仔跟 11/17 16:00
→ bigsun0709 : 紅媒整天宣傳打不投降論 不打直接投降對中國最划算 11/17 16:01
噓 geesegeese : 嗯，你說的對，兩岸中國人都不願意正視這是美國的 11/17 16:04
→ geesegeese : 站在美國人保護祖先戰利品的觀點來看台海才是正解 11/17 16:04
→ geesegeese : 美國7000億美元一年的軍費讓中國得逞出太平洋？ 11/17 16:05
→ aragorn747 : 嗯...我只想問...你當過兵嗎？ 11/17 16:11
→ aragorn747 : 你的第三點讓我覺得你沒當過兵 11/17 16:11
→ aragorn747 : 也不是什麼核電優缺點問題，只是民生軍用差異你好 11/17 16:12
→ aragorn747 : 像不是很了解。 11/17 16:12
→ CLisOM : 能源強韌性應該是太陽能跟各大樓發電機吧？不打核 11/17 16:21
→ CLisOM : 電廠可以打變電所跟電網，但太陽能光電是各建築獨 11/17 16:21
→ CLisOM : 立，烏克蘭有歐洲最大規模核電還是一堆地區停電， 11/17 16:21
→ CLisOM : 變電所被打爛打到沒料修 11/17 16:21
→ moonmu : 打電網結點就好 管你什麼發電都一樣 11/17 16:31
噓 u9161031 : 飛彈洗地改火箭洗地，很厲害？ 11/17 17:50
推 glad850 : 又來一個永和仔，你知不知道現在台灣核電佔比多少 11/17 18:02
→ glad850 : ？光靠核電你連上ptt都上不了 11/17 18:02
→ skyhawkptt : 對岸師丞蘇聯，飛彈和火箭都歸火箭軍管理 11/17 18:05
噓 ja23072008 : 核能是平時有用，如果共軍戰時目的是刻意摧毀供輸電 11/17 18:22
→ ja23072008 : 設施，民生電力一樣會被中斷。 11/17 18:22
推 am163178 : 留言還在嘴核電 認不清事實？ 11/17 18:31
推 teasy : 飛彈洗地不能攤瘓軍隊，但是可以攤瘓民生電力？洗 11/17 18:40
→ teasy : 地到底是有用還是沒用？ 11/17 18:40
→ teasy : 現在核電0%，火力超過80%，台灣是產油、產煤還是產 11/17 18:40
→ teasy : 天然氣？能源被封鎖，連想學烏克蘭硬撐都沒辦法， 11/17 18:40
→ teasy : 還永和仔勒！ 11/17 18:40
→ ja23072008 : 這跟防空能力瓶頸一樣，卡住的節點可能是缺乏VLS， 11/17 18:59
→ ja23072008 : 也可能是接戰處理上限，甚至是備彈量。如果你在意 11/17 18:59
→ ja23072008 : 的是戰時供電，那麼核電影響有限，因為輸電網路是 11/17 18:59
→ ja23072008 : 更脆弱容易中斷的節點。如果要談反封鎖，核能又比 11/17 18:59
→ ja23072008 : 不上風力太陽能。能源政策中，核能是很好用的基載發 11/17 18:59
→ ja23072008 : 電模式應該保留沒錯，但戰時發揮的作用，其實是被過 11/17 18:59
→ ja23072008 : 度宣傳。 11/17 18:59
推 teasy : 首先，在反封鎖上，核能比不上風力太陽能？證據來 11/17 19:26
→ teasy : 一下，不要空口白話啊！核二、核三同時服役的時候 11/17 19:26
→ teasy : ，可是能提供「全天候」將近30%的電力喔 11/17 19:26
→ teasy : 另外，為什麼核能跟太陽能跟風力不能都有？尤其是 11/17 19:26
→ teasy : 發生戰爭的時候，越多能源來源才越有利吧？邏輯跟 11/17 19:26
→ teasy : 反核仔學的？ 11/17 19:26
→ teasy : 最後，你是要告訴我飛彈火箭洗地是有用的嗎？不然 11/17 19:26
→ teasy : 輸電電網被炸到了都不能修？多幾個火力以外發電系 11/17 19:26
→ teasy : 統，才能提升能源穩定吧，而且是這穩定是不分平時 11/17 19:26
→ teasy : 戰時的。 11/17 19:26
推 DameLillard : 真的看不出來核能到底有何奈可以神功護體 11/17 19:30
→ DameLillard : 只寄望別人不敢打 我都當反串 11/17 19:31
推 teasy : 我也不知道核能為什麼神功護體，但是俄烏打到現在， 11/17 19:58
→ teasy : 有核電廠被打爆了嗎? 11/17 19:58
→ teasy : 話說核電廠為了防止可能的輻射線外洩，圍阻體蓋這麼 11/17 20:00
→ teasy : 厚，用一般的飛彈或炸彈能破壞嗎?從有核電這個技術 11/17 20:01
→ teasy : 以來，發生了多少次戰爭跟衝突?有幾座核電廠被打爆 11/17 20:02
→ teasy : 了?從以前到現在大家都在反串? 11/17 20:02
→ ja23072008 : 核燃料一樣要靠輸入，懂？另外都有當然很好啊，我 11/17 20:23
→ ja23072008 : 有反對這點？我講的是戰時作用被誇大這點。 11/17 20:23
→ ja23072008 : 俄烏戰爭的核電廠沒被摧毀，但早已喪失供電能力，這 11/17 20:24
→ ja23072008 : 是常識，對吧？ 11/17 20:24
→ ja23072008 : 在雙方交火前線，核電廠還想維持正常供電？何況俄 11/17 20:26
→ ja23072008 : 國常年攻擊輸電網路，脆弱節點被毀就導致供電系統 11/17 20:26
→ ja23072008 : 失能。 11/17 20:26
噓 bigsun0709 : 為什麼打核電廠就一定要打厚的要命的圍阻體? 我打你 11/17 20:26
→ bigsun0709 : 為了降溫蓋的發電廠不行嗎 沒降溫系統你再厚都是定 11/17 20:27
→ bigsun0709 : 時炸彈一個 為了避免外洩戰時都只能停機不發電 11/17 20:28
→ ja23072008 : 核電火電廠這種集中式的發電方式，相對更分散的風力 11/17 20:28
→ ja23072008 : 太陽能，在戰時抗毀性上本來就不同。 11/17 20:28
推 teasy : 核燃料要輸入，一次輸入可以支持好幾年，天然氣是11 11/17 20:31
→ teasy : 天，還不算人家直接開炸儲氣槽，還是對反核的來說， 11/17 20:32
→ teasy : 只要是輸入就都一樣? 11/17 20:32
推 teasy : 烏克蘭的核電廠喪失供電能力?你的常識都是平行宇宙? 11/17 20:41
→ teasy : 自己看看吧！最後交火前線，核電廠不能正常供電，其 11/17 20:43
→ teasy : 他發電方式就行?單挑核電講，為反而反 11/17 20:44
→ teasy : 還有如果是要套用台海之間的話，一樣，你不會是要說 11/17 20:44
→ teasy : 火箭飛彈洗地是有用的吧?你有問過其他人嗎? 11/17 20:44
→ teasy : BIG就更好笑了，降溫用的發電廠是在核電廠主體異常 11/17 20:45
→ teasy : 才拿來用的(當然不排除一些不缺電的執政黨硬要啟用 11/17 20:46
→ teasy : 燒貴貴的柴電)你圍阻體沒打破，核電廠正常運作，打 11/17 20:47
推 teasy : 柴電廠的意義在哪? 11/17 20:49
→ ja23072008 : 本國的核電廠除了墾丁稍遠，北部兩座都在交火前線。 11/17 20:50
→ ja23072008 : 因為有個潛在登陸點叫金山海灘。 11/17 20:50
→ teasy : 烏克蘭要是沒有核電廠運作，別說烏東，烏西都過不下 11/17 20:51
→ teasy : 去，冬天沒暖氣會非常慘烈的 11/17 20:52
→ teasy : 交火前線?你是說已經打到登陸戰了?還是又是幻想的交 11/17 20:52
→ teasy : 火前線?登陸會選核電廠周邊的地形登陸?還是張嘴就來 11/17 20:53
→ teasy : 反核都不用看地圖?一樣的問題，交火前線核電廠不能 11/17 20:54
→ teasy : 輸出了，其他發電方式行嗎?還有你是不是失敗論，一 11/17 20:55
→ teasy : 講到核電，立刻假定共軍登陸成功，核電廠變交火前線 11/17 20:55
→ ja23072008 : 本國沒有烏克蘭這種上千公里，數十萬平方公里國土 11/17 20:59
→ ja23072008 : 的縱深。 11/17 20:59
→ ja23072008 : 核能的侷限是，它各項考量綜合起來很好，但單一項 11/17 20:59
→ ja23072008 : 目考量時，不會是唯一跟最佳解。像燃料輸入即使需求 11/17 20:59
→ ja23072008 : 很低，但跟風力太陽能相比，還是需要進口。而集中 11/17 20:59
→ ja23072008 : 式大電廠運作這點，就是不管火電核電，都會受到主要 11/17 20:59
→ ja23072008 : 輸電網路癱瘓影響。所以戰時情況，不要太高估核電廠 11/17 20:59
→ ja23072008 : 貢獻，最主要還是在於平時供電的差異。 11/17 20:59
推 teasy : 核燃料要輸入，太陽能板不用?風車不用?核燃料輸一次 11/17 21:02
→ teasy : 可以用好幾年，但是在反核眼裡，輸入就跟天然氣只能 11/17 21:03
→ teasy : 撐11天一樣。然後再假設核電廠會變交火前線，至於共 11/17 21:03
→ ja23072008 : 你的問題在於對“戰場空間”缺乏認識。核一二廠距 11/17 21:03
→ ja23072008 : 離金山海灘都在十數公里之內，完全在砲兵射程，甚 11/17 21:04
→ ja23072008 : 至機械摩步化部隊一小時行軍範圍內。這是全國沿海電 11/17 21:04
→ ja23072008 : 廠的通病，不會因為你是核電火電而有所差別。 11/17 21:04
→ teasy : 軍怎麼能核電廠變交火前線的，就不是反核的想談的話 11/17 21:04
→ teasy : 題。至於風力跟太陽能能提供的能源量跟核能全開的差 11/17 21:05
→ ja23072008 : 風力跟太陽能本國還有自產能力，跟核燃料這種幾乎 11/17 21:05
→ ja23072008 : 為0的產能相比，自給率恐怕油氣都比核燃料高。 11/17 21:05
→ teasy : 距也不討論。最重要的是，用了核電，電網就會被攤瘓 11/17 21:06
→ teasy : 但是用太陽能跟風力，電網就能持續運作喔 11/17 21:06
→ teasy : 哇，高高在上耶，我對戰場空間缺乏認識?你是說一開 11/17 21:08
→ ja23072008 : 分散式發電跟集中式發電的特點本來就不同。 11/17 21:08
→ teasy : 戰共軍就直接控制住了全島海域，拒止了美軍接近?這 11/17 21:09
→ ja23072008 : 所有高風險潛在登陸灘頭，即使尚未遭遇正式登陸作 11/17 21:09
→ ja23072008 : 戰，但無法避免先期的火力壓制跟特戰滲透。 11/17 21:09
→ teasy : 是不是疑美論?如果是失敗論者就大方承認嘛! 11/17 21:09
→ teasy : 火力壓制?那就是美國不幫，台灣的飛彈打光了啊，不 11/17 21:10
→ ja23072008 : 所有本國沿海集中式電廠，都不要妄想免除成為前線 11/17 21:10
→ ja23072008 : 交戰區域的可能。 11/17 21:10
→ teasy : 然共軍船艦是怎麼在東北海岸實現火力壓制的? 11/17 21:11
→ ja23072008 : 軍盲講不過就開始滑坡了 11/17 21:11
→ teasy : 還戰場空間認識?笑破肚皮 11/17 21:11
→ teasy : 對啦，跟你想的不同就軍盲啦，反核的最棒了 11/17 21:12
→ ja23072008 : 你以為的火力壓制只能靠軍艦？還是你以為中共海空常 11/17 21:12
→ ja23072008 : 態部署壓迫的情況，軍艦快進快出的火力壓制做不到？ 11/17 21:12
→ ja23072008 : 講理講不過就扣立場帽子的方式很常見啦。不好意思， 11/17 21:16
→ ja23072008 : 我還是贊助過核終NGO，支持核電延役的人。這種兩極 11/17 21:16
→ ja23072008 : 化對立的討論很常見，一邊會無限貶低核能的安全性， 11/17 21:16
→ ja23072008 : 把再生能源當唯一解。另一邊就開始無腦把核能重要 11/17 21:16
→ ja23072008 : 性拱上不容質疑的神壇。 11/17 21:16
噓 kenbbc12321 : 電的問題根本不需要擔心，各公家機關都有發電機。 11/17 22:47
→ kenbbc12321 : 不用去捧核能 11/17 22:47
推 teasy : 你不用說服我共軍做得到火力壓制啊，說服版上其他人 11/17 23:54
→ teasy : 吧，說你認為共軍能對金山海灘火力壓制，而且是閒到 11/17 23:55
→ teasy : 沒其他更重要的目標了，派海空軍對金山海灘火力壓制 11/17 23:56
→ teasy : 直接把旁邊的沖繩的美軍基地當空氣。 11/17 23:57
→ teasy : 你的戰場空間是存在在哪邊?還沒睡醒嗎? 11/17 23:58
噓 NaoGaTsu : 為什麼要對火力洗地論認真啊… 11/18 01:49
→ ja23072008 : 所以現在知道你以為的核電廠不會成為交戰區域只是 11/18 05:32
→ ja23072008 : 幻想了吧。還有核電廠看起來很威，但那是跟火電廠 11/18 05:32
→ ja23072008 : 比，要走分散式發電，核電反而是限制最大的方式。 11/18 05:32
→ ja23072008 : 而金山海灘本來就是高風險登陸場，部隊登陸展開或 11/18 05:32
→ ja23072008 : 快速推進，朝基隆或陽金公路進攻台北盆地制高點，只 11/18 05:32
→ ja23072008 : 有你認為不是重要目標？ 11/18 05:32
→ CLisOM : 太陽能是指各大樓屋頂的，電網被打無論火力核電風 11/18 07:12
→ CLisOM : 電都一樣，戰時還想全電網穩定也太天真，彷彿有核 11/18 07:12
→ CLisOM : 電廠電網就不會被打，烏克蘭戰爭初期也有努力修復 11/18 07:12
→ CLisOM : ，後來根本沒資源與人力修復 11/18 07:12
→ CLisOM : 分散發電就是靠各建築柴油發電機跟太陽能板，我也 11/18 07:15
→ CLisOM : 支持核電因為天然氣只會越來越貴，但這跟戰爭無關 11/18 07:15
→ CLisOM : ，核電集中式發電就分散風險觀點比燃煤還差 11/18 07:15
推 teasy : 你都能已經假設共軍從金山海灘登陸成功了，沖繩的 11/18 09:06
→ teasy : 美軍真的是空氣吧。在你的交戰區域理論裡，共軍應 11/18 09:06
→ teasy : 該是世界第一吧。這麼屌的假設真是開眼界了 11/18 09:06
噓 BIKOMAN : 核電廠是會自帶AT力場嗎？你那邊的科技比較不一樣 11/18 10:09
推 teasy : 核電廠是自帶圍阻體，除非陸軍登陸佔領，不然沒有人 11/18 10:56
→ teasy : 會蠢到用常規的飛彈去打。當然啦，能想定共軍火力壓 11/18 10:57
→ teasy : 制並登陸金山海灘成功的神人例外。畢竟沖繩的美軍都 11/18 10:58
→ teasy : 被當空氣了，這個討論的標題在這神人的答案應該就是 11/18 10:59
→ teasy : 美軍出兵的機率是0，或美軍已經在台海周邊全面潰敗 11/18 10:59
→ teasy : 不過也不能排除你那邊的世界蓋核電廠都不蓋圍阻體的 11/18 11:01
→ teasy : 可能性，畢竟金山海灘都能成功登陸了 11/18 11:01
→ ja23072008 : 你的‘’認知‘’很有趣。一方面主張核電有利於戰 11/18 13:54
→ ja23072008 : 時穩定能源供給。一方面認為共軍無法登陸威脅核電廠 11/18 13:54
→ ja23072008 : 運作，是因為美軍一定會阻止共軍登陸？ 11/18 13:54
→ ja23072008 : 以公開資料來說，金山區就有兩個紅色灘頭。不過有軍 11/18 13:58
→ ja23072008 : 盲認為登陸風險不高是因為美軍必然迅速馳援，還加碼 11/18 13:58
→ ja23072008 : 能阻止共軍登陸？ 11/18 13:58
→ ja23072008 : 既然你認為美軍會直接介入與共軍作戰。但美方都幫這 11/18 14:02
→ ja23072008 : 麼大了，那麼護航運補船團，輸送石化燃料這種敏感層 11/18 14:02
→ ja23072008 : 級更低的事情，會更難嗎？ 11/18 14:02
→ ja23072008 : 你都知道戰時處在交火區域的核電廠無法發揮作用。 11/18 14:10
→ ja23072008 : 結果面臨相同問題的解決方式，是催眠自己說美軍會 11/18 14:10
→ ja23072008 : 阻止共軍登陸威脅電廠？ 11/18 14:10
推 teasy : 你都假設共軍都登陸了，美軍居然還能運送石化燃料 11/18 15:35
→ teasy : 到台灣？軍神啊！你的認知真的混亂 11/18 15:35
→ ja23072008 : 軍盲不是老早就假設共軍登陸艦隊會被美軍消滅而無法 11/18 15:38
→ ja23072008 : 登陸？ 11/18 15:38
→ ja23072008 : 用你的軍盲邏輯來說，護衛運補船團豈不更簡單又低 11/18 15:39
→ ja23072008 : 風險。 11/18 15:39
→ ja23072008 : 又來一個缺乏基本中文閱讀能力的人？ 11/18 15:40
→ ja23072008 : 你為了迴避海岸集中式電廠容易受戰爭波及的弱點，開 11/18 15:47
→ ja23072008 : 脫藉口的前提是美軍會阻止共軍登陸？ 11/18 15:47
→ ja23072008 : 你完全忽略這種高層級軍事介入與政治動作，代表美 11/18 15:47
→ ja23072008 : 國實質協防台灣。就像當年中美共同防禦條約時期， 11/18 15:47
→ ja23072008 : 美方支援的不只軍事協防，還包含軍援與平民物資供 11/18 15:47
→ ja23072008 : 給。 11/18 15:47
推 teasy : 共軍登陸金山海灘成功，就代表台海周邊美軍已經無 11/18 15:52
→ teasy : 法進入了，然後你指望有石化運輸船能運補？軍神就 11/18 15:52
→ teasy : 是軍神 11/18 15:52
→ teasy : 認爲「在金山海灘共軍登陸艦隊會被美軍消滅而無法 11/18 15:52
→ teasy : 登陸」是軍盲？又來一個眾人皆醉我獨醒的天才了 11/18 15:52
→ ja23072008 : 軍盲要不要看看你原本說什麼？ 11/18 16:06
→ ja23072008 : 你都自己都假定有美軍介入，所以金山不會被登陸了。 11/18 16:06
→ ja23072008 : 現在又跳針去金山被登陸後，美軍提供運補？ 11/18 16:06
→ ja23072008 : 所以軍盲認為的美軍介入，究竟能不能阻止共軍在核一 11/18 16:06
→ ja23072008 : 二廠周邊紅色灘頭登陸？ 11/18 16:06
→ ja23072008 : 不能的話，你還是回到原點。要如何克服沿海大型集 11/18 16:10
→ ja23072008 : 中式電廠受戰爭波及，無法正常供電的問題。 11/18 16:10
→ ja23072008 : 認為可以的話，另個要面臨的矛盾問題就是美方全面 11/18 16:10
→ ja23072008 : 介入，完全阻止中共登陸部隊，軍事協防如此之深的 11/18 16:10
→ ja23072008 : 情況，那麼台灣海上交通線同時間，還會被全面封鎖？ 11/18 16:10
噓 m82 : 遠程火箭彈不過就是一顆自帶動力的155 11/18 21:30
→ m82 : 再便宜，你要洗幾百萬發嗎? 11/18 21:31