推 a7619282 : 運動中心議題裡洗一堆推文然後說自己沒有反對 06/20 09:18
推 HelloBonj0ur: 左營人這麼多 結果只有一座 而且還是半套的 06/20 09:19
→ a7619282 : 我覺得要用A的方式 但邁邁用B我也不反對 06/20 09:21
→ ABA0525 : 打臉打的好 06/20 09:24
→ ABA0525 : 當年我狂罵運動中心，一推嗆你家健工健身房 06/20 09:25
→ ABA0525 : 就故意裝死啊，只能說邁幸好輸過知道不能聽 06/20 09:25
→ ABA0525 : 這篇應該M 06/20 09:25
推 wingthink : 按讚 追隨 讚美 06/20 09:26
→ ABA0525 : 他一直護很大啊，滿像党說有光就有光 06/20 09:28
→ staff23 : 不要搞到跟桃園的一樣一直漏水 06/20 09:31
推 hank9527 : 看他護輕軌護成這樣也是辛苦他了 06/20 09:31
→ staff23 : 胖周瑜的建設 現在都被笑遇水則發 06/20 09:32
→ staff23 : 逢雨必可能漏水 逢水必可能淹水 06/20 09:32
推 lpllpllpl : 優質文章給推喲 ^_^ 06/20 09:33
推 hank9527 : 某w現在只能這樣草草護航喔，見死不救嗎 06/20 09:33
推 icekiba : 不意外 06/20 09:36
推 a7619282 : 隊友也覺得不好救 乾脆應付了事 06/20 09:36
推 lpllpllpl : 前面就一直講嘛 如果只能二選一 我還是會支持學校 06/20 09:37
→ lpllpllpl : 改建的部份嘛 像改建的那麼8所學校的費用跟時間 跟 06/20 09:37
→ lpllpllpl : 新建八間的運動中心時間跟經費相比呢？ 06/20 09:37
→ icekiba : 結果就是大灑幣 06/20 09:38
→ lpllpllpl : 這沒轉彎吧 陳其邁他有本事 改建新建一起來 很棒啊 06/20 09:38
→ lpllpllpl : 前面推文也有講到吧？ 說反對新蓋運動中心 那也是跟 06/20 09:40
→ lpllpllpl : 用學校改建的方式去對比 我內文不是這樣講的？ 06/20 09:40
推 icekiba : 都好阿 06/20 09:43
推 a7619282 : 建議不要浪費時間，可能最後他會說沒反對你的說法 06/20 09:50
推 icekiba : 大家都看得出來吧 06/20 09:54
推 gmoz : 推認真整理 圖文並茂 還有交集圖XDDD 06/20 09:54
→ Apple0230 : 一個直轄市慢台北縣那麼多年 ZZ 06/20 10:04
推 sfzerox : 超詳細 06/20 10:05
→ wsjerry : 左營如果蓋在舊左中停車場那也不錯 還能結合蓮潭做 06/20 10:05
→ wsjerry : 水上相關運動 06/20 10:06
→ c6160605 : 領錢做事的幹嘛認真 06/20 10:11
推 lpllpllpl : 從一開始討論只能蓋運動中心 沒其他替代辦法嗎？ 到 06/20 10:13
→ lpllpllpl : 討論能不能用學校資源來替代 接著討論辦在學校的會 06/20 10:13
→ lpllpllpl : 產生什麼問題 這推文寫的不夠清楚? ^_^ 06/20 10:13
→ s122274848 : 這篇有打臉什麼嗎？從目前新建的運動中心來看，不就 06/20 10:16
→ s122274848 : 是近半數都是從舊設備改建出來的？ 06/20 10:16
推 peter308 : 真的不能雙標~~ 06/20 10:19
推 lpllpllpl : 不過 高雄板很久沒看到那麼優質的文章 值得推薦^_^ 06/20 10:19
→ peter308 : 現在科技太進步 隨便都查得出來~ 06/20 10:19
→ lpllpllpl : 該怎麼辦呢 當然是封我為包牌大師啊 XD 06/20 10:20
→ s122274848 : 如果把學校改建改成建新的運動中心的話我看八成又有 06/20 10:20
→ s122274848 : 人會跳出來說大灑幣什麼的 06/20 10:20
→ nooin : 就他的主張沒被接受變成運動中心而已，然後呢..？ 06/20 10:22
→ lpllpllpl : 其實實際上要問的當初反對改建學校當運動中心 面對 06/20 10:22
→ lpllpllpl : 現在市府的做法是繼續支持還是？... 06/20 10:23
→ nooin : 他是喜歡分散到各校，但是運動中心也不是不能接受.. 06/20 10:23
→ nooin : 我的感覺也就這樣，特地發這個文想說啥可以講明白點 06/20 10:23
→ nooin : 在那邊怪裡怪氣的隱射反諷又不講觀點不是很舒適 06/20 10:24
→ nooin : 撇開這點，本文整理的運動中心進度位置等還是很不錯 06/20 10:25
→ s122274848 : 這是啥重點？他希望加錢增進“學校廠館”的簡易設備 06/20 10:26
推 zxzx443 : 畢竟是死忠的 是個甩尾大師也沒什麼嗎 06/20 10:26
→ s122274848 : ，結果的確是加錢了沒錯不是嗎？而且也的確是在學校 06/20 10:26
→ s122274848 : 廠館，然後還加碼成更專業的設備，他有說變成更專業 06/20 10:26
→ s122274848 : 的設備這件事不好？ 06/20 10:26
→ s122274848 : 你紅字很會標，那怎麼就沒把學校這個重點標進去？ 06/20 10:27
→ s122274848 : 用學校改建的話，改建成本理論上是會比新建的低才對 06/20 10:30
→ s122274848 : ，只是如果是以增加老年人口使用率為目的的話，除了 06/20 10:30
→ s122274848 : 泳池之外，其他像是重訓設備我是覺得應該很少老人家 06/20 10:30
→ s122274848 : 會去啦 06/20 10:30
→ s122274848 : 他的主張不就是從學校的廠館來加強？結果也的確是有 06/20 10:32
→ s122274848 : 採用不是嗎？你在堅持什麼？還是你覺得只要不是全部 06/20 10:32
→ s122274848 : 都是用學校或舊設備改建的就是在打臉？ 06/20 10:32
推 icekiba : 君不見健身工廠那些私人健身房一堆老人的XD 06/20 10:32
→ s122274848 : 我去鳳山私人的健身房還真的沒什麼看到老人XD 不過 06/20 10:35
→ s122274848 : 跟使用時間應該也有關係啦，也有可能是錯開了 06/20 10:35
推 freshmints : 運動中心該蓋還是要蓋 這確實是高雄落後其他縣市的 06/20 10:40
→ freshmints : 一大建設 06/20 10:40
→ freshmints : 而且22.7億真的不算多 台中一棟有些都要8億了 06/20 10:40
→ s122274848 : 這交集圖感覺也沒說明什麼吧？從你的圖來看他是不想 06/20 10:43
→ s122274848 : 完全蓋新而是希望可以從舊設備來改善，這樣可以早上 06/20 10:43
→ s122274848 : 給學生用，晚上給居民用不是？只是他想要的是把錢散 06/20 10:43
→ s122274848 : 的更開，這樣設備範圍會更多只是器材品質會比較低， 06/20 10:43
→ s122274848 : 然後現在採用的方式也是改建舊設備，只是把錢集中採 06/20 10:43
→ s122274848 : 用高品質的器材而已 06/20 10:43
推 eileen10 : 其實新建楠仔坑跟陽明經費都各從4億加到7億 06/20 10:44
推 gmoz : s122274848 你要不要比一下改善跟改建的經費差多少 06/20 10:47
→ gmoz : 再來說改善跟改建是不是同一件事情 06/20 10:47
→ gmoz : 兩個有差啦 專人制度管理 設備器材集中 場館施工改 06/20 10:48
→ gmoz : 這篇列出來的改建比上改善的400萬 從3倍~9倍都有 06/20 10:50
→ gmoz : 但我覺得爭這些也沒啥意義 至少現在運動場地變多 06/20 10:50
→ gmoz : 而且是有專業性的建設 可以啦 06/20 10:51
推 zzro : 蠻好的 有需求 就會蓋 社宅沒什麼人要 06/20 10:52
推 gmoz : 唱衰社宅沒人要的 都被凱旋青樹搶爆的抽籤打臉惹0.0 06/20 10:57
→ s122274848 : 他是怎樣我不知道，不過對我來說改建就是改善，總不 06/20 10:57
→ s122274848 : 可能你新增一種設備都完全不作改善吧，例如增加一個 06/20 10:57
→ s122274848 : 羽球場或是籃球場，路線跟場地整個都要重新規劃了， 06/20 10:57
→ s122274848 : 更別說舊廠館整個新增這麼多設備，說不定整個結構都 06/20 10:57
→ s122274848 : 要進行重新規劃，不就是從新增的設備來估算是需要做 06/20 10:57
→ s122274848 : 哪些程度的改善這樣而已嗎 06/20 10:57
推 york1987 : 推，還好罷掉韓導了，市民才有運動中心可以使用。 06/20 10:58
→ nooin : 所以lpllpllpl版友其實是陳其邁？可以分配預算？ 06/20 10:58
推 a13471 : 笑死永遠只支持一邊護航的現在在數政績被抓包 06/20 10:58
推 gmoz : 我覺得你還是把兩個人的文章仔細看過吧 06/20 10:59
推 Apple0230 : 社宅沒人要?凱旋長青搶爆打臉老害腦你捧老害腦為上? 06/20 10:59
推 azik : 他已經被洗腦嚴重，你再怎麼把臉打得啪啪響還不是 06/20 11:00
→ azik : 一樣，偉大的政府 好棒棒 你壞壞 06/20 11:00
→ nooin : 還是沒看懂這篇到底想說啥，diss lpllpllpl？ 06/20 11:00
→ gmoz : 別人吵架別亂入啦(O 06/20 11:00
→ Apple0230 : 說不定被打臉對於他來說是種情趣 你各位給尊重 懂? 06/20 11:02
→ nooin : 退一萬步來說，就算他突然改支持愛情摩天輪又怎樣？ 06/20 11:03
推 gmoz : 至少我覺得其邁團隊算是聰明 不是只有簡單改善 06/20 11:03
→ a13471 : 明明當初很明顯就是站反對現在突然沒事生一篇數政 06/20 11:04
→ a13471 : 績的文讚美政府 立場跟說服力如何大家也是看在眼裏 06/20 11:04
→ gmoz : 等耗時較久的運動中心 先配合中度改建場館來補空缺 06/20 11:04
推 pita30 : 只去過幾次左營的，有點半調子，小朋友有游泳課時 06/20 11:05
→ pita30 : 連停車位都不夠，那邊那麼難停車還給那屁點停車位 06/20 11:05
→ nooin : 所以確定是私人恩怨？不早講浪費我時間看推文..... 06/20 11:07
推 york1987 : 不管是陳菊市長還是陳其邁市長的規劃，都很棒 06/20 11:08
→ york1987 : 兩人就好比周瑜和諸葛亮一樣，難分高下 06/20 11:09
→ pita30 : 桌球室也只用既有空間放幾張桌球桌，前後都落地玻 06/20 11:11
→ pita30 : 璃只有一邊有裝窗簾，光反射就看不到球。內部照明 06/20 11:11
→ pita30 : 不足，空間也不夠大還有高低落差一不注意可能會摔 06/20 11:11
→ pita30 : 死。寧願去國小桌球場打球。 06/20 11:11
推 nice147852 : 世運真的不行.... 06/20 11:14
推 pita30 : 健身房還可，但這塊可能是最無法跟民間競爭的，市 06/20 11:15
→ pita30 : 區就一堆還騎去那健身 06/20 11:15
推 peter308 : 其實大專院校都有健身房游泳池可以使用 06/20 11:19
→ peter308 : 費用也算親民 06/20 11:19
推 josephchen08: 陳菊就是廢物 相信大家已經知道了 06/20 11:22
→ josephchen08: 接下來希望邁能好好做 06/20 11:22
推 s02616kimo : 鳥松屬於高雄市嗎?整篇文章討論完全沒提到!!! 06/20 11:22
推 gmoz : 樓上縣市還沒合併嗎 快all in買台積電 06/20 11:27
推 maomao425 : 這文感覺到滿滿的愛 只能推了 06/20 11:28
推 Farid : 運動風氣其實也是後來才慢慢起來 06/20 11:29
推 pita30 : 左營這麼大給這種爛運動中心，如果點不好找真的去 06/20 11:31
→ pita30 : 跟國中小合作就好，學校那麼窮一年給他幾百萬校長 06/20 11:31
→ pita30 : 就痛哭流涕了 06/20 11:31
推 wingthink : 大家不可質疑 請跟我一樣讚美 追隨 分享即可 06/20 11:32
推 z5411 : 我以為那個ID大家都黑單了耶 XD 06/20 11:36
推 weitao : 陳菊護衛軍當初護航的多兇，現在又馬上換邊，大家 06/20 11:39
→ weitao : 都看在眼裡啦 06/20 11:39
推 icekiba : 那不是挺多同好的嗎 怎麼會被黑單 06/20 11:42
推 eugene0315 : 個人看法是有一說一 陳菊的體育政策是很差勁 但說 06/20 11:43
→ eugene0315 : 她真的爛嗎 高雄這幾年的新興藝文景點幾乎都是在她 06/20 11:43
→ eugene0315 : 任內做的或定調的 她在高雄觀光產業上也不是毫無貢 06/20 11:43
→ eugene0315 : 獻吧？ 06/20 11:43
噓 liujackkl : 仁武不是人嗎 06/20 11:44
推 misson : 以政策討論觀點給推, 但是我的想法跟你不一樣 06/20 11:46
→ misson : 運動中心就是一般民眾的需求,現在委外的價格就跟外 06/20 11:47
推 mangojocker : 怎麼覺得好幾棟(新建)都有點牽強，比較像改建或增 06/20 11:47
→ mangojocker : 建 06/20 11:47
→ misson : 面差個綁約而已, 說實在話也沒有特別便宜 06/20 11:47
→ mangojocker : 話說以前去過舊鳳山體育館的健身房 那真的是古董級 06/20 11:48
→ mangojocker : 別的XD 06/20 11:48
推 lpllpllpl : 分配預算的確是有些理想化 後面也是有提到 真的要改 06/20 11:51
→ lpllpllpl : 建起來 一間學校大概分配四千萬 有寫到吧 至於陳其 06/20 11:51
→ lpllpllpl : 邁加碼預算上去改建這我有什麼辦法呢 ^_^ 06/20 11:51
→ lpllpllpl : 再來 後面討論的主軸也變成到底用學校改建適不適合 06/20 11:52
推 icekiba : 反正就大灑幣阿 06/20 11:52
→ lpllpllpl : 最後還不是提到能改建跟新建同時蓋最好嗎？ 這都在2 06/20 11:53
→ lpllpllpl : 018年都講了吧？ 沒穿越時空吧？ 06/20 11:53
推 drunk0102 : 你吃飽太閒是不是..一生只督你一人？ 這議題不懂不 06/20 11:54
→ drunk0102 : 介入 ！置板！凳！ 06/20 11:54
→ lpllpllpl : 當你預算只能二擇一時 你要選那一個？是一年可以改 06/20 11:55
→ lpllpllpl : 四間體育館來使用 還是兩年蓋一間新的？ 06/20 11:55
→ lpllpllpl : 這沒偏離當初的主體吧？ 06/20 11:56
推 icekiba : 當然是蓋新的 灑幣 06/20 11:57
→ lpllpllpl : 上面是陳其邁目前實際的進度哦 至於為什麼沒辦法像 06/20 11:58
→ lpllpllpl : 我講的一間新建換十間改建 那怪我囉 可以 我接受^_^ 06/20 11:58
推 CircusWorld : 吃瓜看戲 公共議題越多人參與討論越好 06/20 11:58
推 drunk0102 : 關於凱旋青樹 還好我當時是說 地段和價位 我覺得不 06/20 11:58
→ drunk0102 : 划算 我自己能找到更好的物件 只是我也預計還是會爆 06/20 11:58
→ drunk0102 : 滿XD 06/20 11:58
推 icekiba : 社宅一定爆滿的阿 你一般人不搶 還有輔助戶要搶 一 06/20 12:02
→ icekiba : 般民宅可沒有輔助你XD 06/20 12:02
推 akitolin : 前金國小那個游泳池以前就是給學生上游泳課的 06/20 12:03
→ akitolin : 那棟我記得是叫活動中心，一樓是游泳池，上面有圖書 06/20 12:04
→ akitolin : 館自然實驗室 06/20 12:04
推 pita30 : 覺得陳奇邁在運動中心這塊有點衝過頭了，我現在反 06/20 12:05
→ pita30 : 而懷疑高雄風氣撐不撐的起來 06/20 12:05
推 lpllpllpl : 我也覺得公共議題愈多人討論愈好 感謝OK兄整理出如 06/20 12:06
→ lpllpllpl : 此詳細的資料 真的是高雄版之福啊 ^_^ 06/20 12:06
→ lpllpllpl : 就當年是不是連改建經費都生不出來 還要他蓋新的？ 06/20 12:08
→ pita30 : 社宅衝過頭就算了房價沒人說的準，運動中心衝成這 06/20 12:09
→ pita30 : 樣 06/20 12:09
→ lpllpllpl : 當年討論的時間軸 你也要搞清楚嘛 要不要運動中心 06/20 12:11
→ lpllpllpl : 怎麼蓋 要蓋新的 還是可以用學校改建 數量要幾間 改 06/20 12:11
→ lpllpllpl : 在學校會有什麼樣的風險 對吧？ 06/20 12:11
→ lpllpllpl : 當年就分兩派 一派說要蓋新的 北中南各一間就好 我 06/20 12:14
→ lpllpllpl : 就覺得用改建學校的方式比較好 數量也能比較多 對吧 06/20 12:14
→ lpllpllpl : 推文都有寫 06/20 12:14
→ lpllpllpl : 當年已經有幾間運動場要改了啦 我貼的文章就有... 06/20 12:16
推 york1987 : 陳菊市長的任期太短了，以致於很多東西推不太起來 06/20 12:17
→ lpllpllpl : 是是是 應該要用強化運動設施這個字詞^_^ 06/20 12:17
推 moxx : 別再打啦～臉都被打到變豬頭啦～快使出時空背景不同 06/20 12:18
→ moxx : 之術解套吧 06/20 12:18
推 icekiba : 當年就灑幣做一些藝文建設阿 06/20 12:18
推 lpllpllpl : 想必後來討論的改善體育館設施 也逃不過OK兄的法眼 06/20 12:21
→ lpllpllpl : 吧 06/20 12:21
→ pita30 : 也可能是經費來源有前膽所以現在不衝以後可能也沒 06/20 12:23
→ pita30 : 錢衝了 06/20 12:23
推 lpllpllpl : 說真的 要打我臉 用當時講的蓋在學校會有很多問題 06/20 12:27
→ lpllpllpl : 那個來打比較好 後面的討論都是針對學校安全環繞 06/20 12:27
推 ABA0525 : 就党轉彎了，只好轉彎 06/20 12:34
→ Apple0230 : 某菊12年 真的太短 06/20 12:36
推 plokm1221 : 笑死 從輕軌到運動中心 某人一直跳針一直惱羞 XD 06/20 12:36
→ aszxdc123 : 北高求一個室內排球場有夠難 06/20 12:37
推 wingthink : 不用一搭一唱拉~ 06/20 12:37
推 junkuo : 笑死 推原Po 哈哈哈哈 06/20 12:46
推 xx60824xx : 推原po 06/20 12:53
→ xx60824xx : 另陳菊任期太短應是雲高雄人 06/20 12:53
→ sunny810 : 很好啊，有錢多蓋一些造福人民 06/20 12:54
→ sunny810 : 可是可以不要連標線都要跟中央要補助可以嗎？拿高 06/20 12:54
→ sunny810 : 雄市自己的錢，蓋什麼都好 06/20 12:54
→ eemail : 天天在監督民代 真用心 應該是記憶神探等級 06/20 12:54
噓 multiView : 堅決反對政府花錢蓋社宅/運動中心，都是浪費錢。 06/20 12:56
→ multiView : 政府的錢不應該花在愚蠢政策上面。 06/20 12:57
推 icekiba : 那是反串吧XD 12年耶 06/20 12:57
推 heyamo123 : 優質 06/20 12:57
推 Franc1224 : Good 06/20 12:58
推 lpllpllpl : 前面不就講了 這是2017~18年延伸出來的討論 陳其邁 06/20 13:01
→ lpllpllpl : 連上任都還沒上任 是要轉什麼彎... 06/20 13:01
→ eemail : 這麼仰慕人家 查成這樣 應該約出來請喝茶吧@@ 06/20 13:03
→ eemail : 這樣一篇要po多久呀? 06/20 13:04
推 lpllpllpl : 再來能被OK兄逐文逐字的討論也好 不過還是希望讓運 06/20 13:05
→ lpllpllpl : 動中心適不適合跟學校共存再做個深刻的討論 畢竟當 06/20 13:05
→ lpllpllpl : 年這話題沒等時間來驗證呢 06/20 13:05
推 proudC : 你是考古系還是偵探系 06/20 13:06
推 lpllpllpl : 當然OK兄要繼續逐文逐字來討論 我也是相當熱意奉陪 06/20 13:10
→ lpllpllpl : 至於舉能蓋岡山之眼 為什麼不能蓋運動中心...這就.. 06/20 13:11
噓 tony811207 : 有種桃園的感覺 06/20 13:23
推 eveway : 笑了 原來是考古大師 06/20 13:24
→ eveway : 不過通常人的想法是會變的 不要短時間內矛盾就好 06/20 13:26
→ eveway : 至於不承認變了又要凹就又是另一回事了 06/20 13:29
推 Pravda : 有蓋總是好事啦 06/20 13:41
推 misson : 前面我說的收費是一件事, 另外一件就是高雄校園的 06/20 13:43
→ misson : 室內體育場比較少, 變成體育課都還要看天吃飯 06/20 13:44
→ misson : 當然後來以太陽能光電板加蓋來做, 但我覺得不夠 06/20 13:45
→ misson : 包括羽球, 木地板等等, 這些還是有個室內場地好 06/20 13:45
→ misson : 對我們這些以前在水泥地上打籃球的, 才知道木地板 06/20 13:46
→ misson : 的好, 當然室內場館花費更多就是了 06/20 13:47
→ misson : 像是籃球項目保護膝蓋跟減少摔傷之類的好處 06/20 13:48
推 attpp : 重點是要肯定麥麥，還會辦演唱會哦 06/20 14:19
推 tingstart : 這樣打臉太重，但死忠護航仔雙標也不是一天兩天 06/20 14:25
→ tingstart : 的事情了，根本就像跳針拉別人下水的藝人 06/20 14:26
推 momo3921d : 有人成天就想打臉別人，結果 lol 06/20 14:40
推 icekiba : 成天找資料 06/20 14:53
推 lpllpllpl : 是打什麼臉要講啊？ 到底是辦在學校的運動中心不安 06/20 15:10
→ lpllpllpl : 全被打臉 還是用學校改善的運動中心比新建的經費還 06/20 15:10
→ lpllpllpl : 高 還是像國文老師改作文 說用這個詞不精準 這種？ 06/20 15:10
→ vsbrm : 我們政府很有錢啊 06/20 15:18
推 icekiba : 你開馬自達怪不得遲到 06/20 15:35
推 rainkate : 很厲害的文章 06/20 15:37
推 szuning13 : 都是錢錢 06/20 15:38
推 gjgj6666 : 這咖不就專門護航的嗎XD 06/20 16:02
推 lpllpllpl : 我貼的文章不就寫有運動場規劃中了吧 這逃過你的法 06/20 19:01
→ lpllpllpl : 眼了？ 再來就讓你把岡山之眼的預算撥到運動中心 也 06/20 19:01
→ lpllpllpl : 只能蓋一個 對吧 搭配那時候的文章 你覺得適合？ 06/20 19:01
→ lpllpllpl : 我是不覺得依當時陳菊那時候的狀況可以搞出陳現在的 06/20 19:03
→ lpllpllpl : 規劃啦 還是要拿2023的劍去斬2018的官？ 06/20 19:03
→ lpllpllpl : 那這一個用岡山之眼換來的運動中心 你希望是只蓋一 06/20 19:06
→ lpllpllpl : 個？ 還是像現在"強化運動設施" aka "改善" 幾間學 06/20 19:06
→ lpllpllpl : 校的設施? 這不就是當時討論的方向? 06/20 19:06
推 misson : 空調現在班班都在開冷氣, 也可以透過設計去解決 06/20 19:32
→ misson : 甚至配備淋浴間這樣讓學生運動完洗澡, 空調就不用 06/20 19:33
→ misson : 開到很有感覺, 燈光的話目前也是用光電板配LED燈 06/20 19:33
→ misson : 也可以大幅減少用電 06/20 19:34
推 abadjoke : 標準肥菊粉 06/20 20:04
推 abadjoke : 核心邏輯就是 自己挺的政客有做的事情一定沒錯 06/20 20:10
→ abadjoke : 沒做的事情一定是代表沒有必要 06/20 20:10
→ abadjoke : 只要時間一拉長 就發現這些邏輯問號的發言越來越多 06/20 20:10
推 lpllpllpl : a大您也來了啦 你也可以回顧看看五年前你對學校的討 06/20 21:04
→ lpllpllpl : 論 看看有沒有產生您當初對開放校園的問題出現 06/20 21:05
推 lpllpllpl : 我貼的文章你到底有沒有看到 有吧? 議會質詢那個 06/20 22:12
→ lpllpllpl : 裡面你看到啥了 是不是有規劃中吧? 我到底講了幾次? 06/20 22:12
→ lpllpllpl : 滑坡? 你都拿岡山之眼來講了 不蓋換運動中心嘛 06/20 22:13
→ lpllpllpl : 還是一座岡山之眼的經費 能搞出陳其邁現在這種規模? 06/20 22:14
→ lpllpllpl : 要跳著講可以 順序搞清楚好嗎?? 講到分給學校四千 06/20 22:16
→ lpllpllpl : 萬就跳過? 那還是2017年講的吧 06/20 22:16
→ lpllpllpl : 還是你是想說陳菊藏錢 故意不蓋運動中心這種論點??? 06/20 22:17
→ lpllpllpl : 那跟後來"強化運動設施" aka "改善" 學校設施的討論 06/20 22:18
→ lpllpllpl : 來替代運動中心的功能 畫上等號?? 06/20 22:19
→ lpllpllpl : 真的啦 要討論可以 時間軸要抓清楚 不要跳來跳去 06/20 22:19
推 lpllpllpl : 一開始就 討論要不要蓋運動中心 效果如何? 是普及 06/20 22:22
→ lpllpllpl : 性為主還是專業性為主 接著要兼具普及跟專業性 然 06/20 22:23
→ lpllpllpl : 後討論就開始帶入用學校資源是否可行 效果是否比單 06/20 22:23
→ lpllpllpl : 蓋運動中心比較 經費 使用率 校園安全等等的討論 06/20 22:24
→ lpllpllpl : 前面談普及性 不就討論運動中心 VS 學校跟地方 的比 06/20 22:26
→ lpllpllpl : 較性 比較只能二選一時 要選那一個為佳 06/20 22:27
→ lpllpllpl : 再來討論到要使用體育館來"改善"時 是否有符合民眾 06/20 22:29
→ lpllpllpl : 期待 還是像當時高應大體育館的設施就好 06/20 22:31
→ lpllpllpl : 會討論到這個 不就是對當時市府財政有疑慮嗎 要不 06/20 22:32
→ lpllpllpl : 然像後面講的 "改善""新建" 能一起搞就不用討論了 06/20 22:33
→ lpllpllpl : 如果你的主張是市府藏錢不肯蓋 可以明講啦 繞那麼 06/20 22:34
→ lpllpllpl : 大一圈 我還以為是要討論現在體育館改善後 民眾使用 06/20 22:35
→ lpllpllpl : 性有沒有遇到當初板友講的那些校園隱憂勒 Q_Q 06/20 22:36
→ lpllpllpl : 我先確定一下 你現在的論點是啥 跳的太利害y 06/20 22:39
→ lpllpllpl : 你也知道他都撤案了 還覺得他有錢可以搞改建跟新建 06/20 22:40
→ lpllpllpl : 然後又要跳岡山之眼為什麼不拿來蓋運動中心嗎? 06/20 22:41
推 lpllpllpl : 所以你是想要表達 我沒辦法操控陳菊讓他把預算轉移 06/20 22:49
→ lpllpllpl : 到運動中心?? 這樣? 岡山之眼動土是2016年的事了 06/20 22:51
→ lpllpllpl : 你用2017年的文章去檢討它????? 06/20 22:52
→ lpllpllpl : 你時間軸真的很怪耶 06/20 22:52
→ lpllpllpl : 打臉什麼 我還真的搞不懂耶 你貼這是打自己陳菊不 06/20 22:54
→ lpllpllpl : 重視運動中心 又貼一個他蓋運動園區的新聞??????? 06/20 22:55
→ lpllpllpl : 你這樣到底是要跳去那裡啊.... 06/20 22:56
推 lpllpllpl : 埋梗埋到自己跳進去 這到底是?... 06/20 23:11
→ lpllpllpl : 還好你可以自己修文章 修一修吧 我可以當沒看到(遮 06/20 23:11
推 abadjoke : 當年還是學生的時候就知道116開放校園的政策 06/20 23:25
→ abadjoke : 讓多少人東西被偷爽爽 五六年前外來人士在校園爽偷 06/20 23:25
→ abadjoke : 就已經是進行式了 哪還需要看什麼"現在"有沒有問題 06/20 23:25
→ abadjoke : 現在大學狀況如何你在高雄板也查不到資訊啦 06/20 23:25
→ abadjoke : 這邊還有多少大學生？去低卡查比較實在 06/20 23:25
→ lpllpllpl : 也是啦 大家都不年輕了... Q_Q 06/20 23:26
推 abadjoke : 我高中的時候就有用高雄大學的健身房了 06/20 23:33
→ abadjoke : 那時候覺得比健身工廠便宜太多還覺得用到賺到 06/20 23:33
→ abadjoke : 但是等自己真的進了大學才知道開放校園的問題多大 06/20 23:33
→ abadjoke : 當然動用國家資源的大學你要不對民眾開放也不可能 06/20 23:33
→ abadjoke : 但人多就會雜 多吸引外人進校園倒楣的也是學生 06/20 23:33
→ abadjoke : 不過這跟現在的年紀的我已經無關了 大學生他們家事 06/20 23:33
推 lpllpllpl : 我是真的覺得你時間線要理一下 101年本來計劃要搞兩 06/21 01:31
→ lpllpllpl : 處運動園區 要花4~6億 然後沒錢撤案 只能在2018另外 06/21 01:31
→ lpllpllpl : 花1.8億搞一個 一下說陳菊有錢(岡山之眼)不蓋 一下 06/21 01:31
→ lpllpllpl : 說陳菊不重視運動 結果貼一個陳菊蓋運動園區的新聞 06/21 01:31
→ lpllpllpl : 然後整篇整理那麼多資訊推文 戰了那麼久 是想表達陳 06/21 01:34
→ lpllpllpl : 菊為什麼沒辦法蓋運動中心？ 06/21 01:34
推 lpllpllpl : 那陳菊蓋不蓋運動中心 關我什麼事啊 他蓋運動園區 06/21 01:37
→ lpllpllpl : 我吹捧她? 她不蓋運動中心 我要嘴她？ 06/21 01:37
→ lpllpllpl : 我只想討論 如果要蓋 蓋的效應是什麼 是要注重在普 06/21 01:41
→ lpllpllpl : 及性還是專業性 是 投入在學校會不會比較好 使用率 06/21 01:41
→ lpllpllpl : 能不能提高 用一樣的經費能不能多改善幾間體育館 06/21 01:41
→ lpllpllpl : 免得像討論屏東那間使用率不到五成 最起碼用在學校 06/21 01:43
→ lpllpllpl : 還有學生可以活用這些資源 06/21 01:43
→ lpllpllpl : 結果戰了半天 你是要討論為什麼陳菊不蓋運動中心? 06/21 01:43
→ lpllpllpl : 早說 你為什麼不早說呢? 你回去翻推文看看 我到底有 06/21 01:46
→ lpllpllpl : 沒有在吹捧陳菊不蓋運動中心的作法 06/21 01:46
推 lpllpllpl : 還是針對 經費資源的分配跟用在學校的可行性來討論 06/21 01:50
推 lpllpllpl : 你要繼續討論 我也ok啦 只是我也不知道為什麼陳菊不 06/21 01:55
→ lpllpllpl : 蓋 要嘛 像我猜的沒錢 要嘛 像版上講的陳菊不重視運 06/21 01:55
→ lpllpllpl : 動 都可以 你喜歡那個說法就拿去用 我沒意見 06/21 01:55
推 lpllpllpl : 避重就輕？ 那繼續討論吧 這是第幾回合了？^_^ 06/21 07:56
→ lpllpllpl : 你想往那方面討論 要先講清楚 免得牛頭不對馬嘴 你 06/21 07:59
→ lpllpllpl : 累我也累 我最喜歡跟板友討論的 來吧 06/21 07:59
推 ri31625 : 鳳山運動中心的游泳池改善了沒... 06/21 08:02
推 tingstart : 推用心整理 06/21 08:07
推 lpllpllpl : 別那麼快就做end 還久的呢 06/21 09:01
推 icekiba : 讚喔 推 06/21 09:01
推 a7619282 : 護航一大串 別人反駁 然後又說關我什麼事 06/21 09:21
→ a7619282 : 你一開始不要跳出來護航就不關你的事 06/21 09:23
推 lpllpllpl : 護航一大串? 不要跳出來就沒事？ 難怪說高雄版只能 06/21 10:28
→ lpllpllpl : 有一種聲音 原來如此 ^_^ 06/21 10:28
→ lpllpllpl : 別人反駁 那不就是正常討論跟交換意見嗎？ 難道是？ 06/21 10:29
→ Iverson7 : 用人民納稅錢和學校資源改運動中心但又bot 出去 出 06/21 10:44
→ Iverson7 : 問題 承包商不處理 政府也管不了只說跟承包商勸導 06/21 10:44
→ Iverson7 : 改進 惡性循環 這樣改建運動中心有什麼用 06/21 10:44
推 lpllpllpl : I大講的應該是ot模式 不是bot模式 兩者有差別喔 06/21 11:31
→ lpllpllpl : 先確定好是那種模式 後面才方便繼續討論 06/21 11:32
推 xx60824xx : 護航成這樣 真難看 06/21 13:00
推 lpllpllpl : 說護航的是沒跟上OK兄的進度嗎？..他就點出陳菊不蓋 06/21 14:21
→ lpllpllpl : 運動中心 也不改建體育館的重點 而我的論點 不蓋運 06/21 14:21
→ lpllpllpl : 動中心 但要把經費用在"改善"體育館上 這樣叫護航？ 06/21 14:21
→ lpllpllpl : 一個是完全不作為 一個是選擇其他方式 這叫護航？ 06/21 14:24
→ lpllpllpl : 至少把文章看完吧 膝反應也太快了^_^ 06/21 14:25
推 winnie1206 : 學校改建運動中心我知道的例子就是中央大學 然後學 06/21 15:21
→ winnie1206 : 生罵得半死…… 06/21 15:21
推 lpllpllpl : 這就是實際面上的討論如何共存 看是要限定時間或使 06/21 17:06
→ lpllpllpl : 用預約制來管理場地 06/21 17:06
推 icekiba : 限定時間會很不親民阿 06/21 17:07
推 lpllpllpl : 這也是要看課表啦 先假設 場景換到運動中心 來個團 06/21 17:11
→ lpllpllpl : 體客50人把四個籃球場佔下來申請使用 這樣其他人的 06/21 17:11
→ lpllpllpl : 權益算受損嗎？ 06/21 17:11
推 lpllpllpl : 而實際上 我到學校的羽毛館打夜間的 也是要預約或買 06/21 17:14
→ lpllpllpl : 時段的方式才能使用 也不是隨到隨打的模式 06/21 17:14
推 lpllpllpl : 啊 那現在還討不討論我"護航"陳菊不重視運動的事啊 06/21 19:42
→ lpllpllpl : 明明是兩件事扯在一起講 講到現在怎麼感覺像幫我澄 06/21 19:42
→ lpllpllpl : 清這件事啊 還真的是要感謝OK兄囉？ 06/21 19:42
→ lpllpllpl : 是要開脫什麼啦 岡山之眼是你講的 撤案也是你po的 06/21 20:01
→ lpllpllpl : 說陳菊不重視運動 又貼她爭取運動園區 06/21 20:02
→ lpllpllpl : 說陳菊不蓋運動中心 也不改建體育館也是你講的 06/21 20:02
→ lpllpllpl : 然後整篇文章都在幫我強調 我想"強化學校運動設施" 06/21 20:03
→ lpllpllpl : "改善"學校體育館 接著說 這就是護航? 這邏輯? 06/21 20:04
→ lpllpllpl : 尊不尊重是一回事 記得下次要貼我不要蓋運動中心的 06/21 20:05
→ lpllpllpl : 推文時 記得要補充一下是"強化運動設施"aka"改善" 06/21 20:06
→ lpllpllpl : 體育館 如果忘了可以自己再來這篇文章加強記憶一下 06/21 20:07
→ lpllpllpl : 這篇文章寫的很棒 很有參考的價值 真的 等等再補推 06/21 20:08
推 lpllpllpl : 好 時間到 補推了 ^_^ 06/21 20:11
→ lpllpllpl : 後來的文章是要吹捧陳其邁 還是要嘴他不應該"改善" 06/21 22:46
→ lpllpllpl : 體育館啊? 你怎麼愈來愈跳了? 當初的結尾就提到如果 06/21 22:46
→ lpllpllpl : 能同時蓋最好 他有本事同時弄 我該吹捧還是嘴他呢? 06/21 22:47
→ lpllpllpl : 明明就一而在 在而三 的重覆再重覆 怎麼還是?... 06/21 22:48
→ lpllpllpl : 再來要講到後來為什麼沒在follow 不就是蓋完要等時 06/21 22:49
→ lpllpllpl : 間驗證嘛 不就是要看當初"改善"學校體育館的方式到 06/21 22:50
→ lpllpllpl : 底有沒有獲得正向反應 06/21 22:51
→ lpllpllpl : 更正一下錯字 是一而再 再而三 ^_^ 06/21 22:51
→ lpllpllpl : 結果這種"改善"式的回響好像並不大 連當初非常反對 06/21 22:53
→ lpllpllpl : 蓋在學校的版友都不見了 幫忙協尋一下好嗎 Q_Q 06/21 22:54
推 lpllpllpl : 等等我先確定一下 還談陳菊嘛 還是要專心來談體育館 06/21 22:58
→ lpllpllpl : 的事 免得等等你又不知道跳到那裡去了 這樣沒交集也 06/21 22:59
→ lpllpllpl : 痛苦 對吧 ^_^ 06/21 22:59
→ lpllpllpl : 剛剛看了一下 後續我好像只對這篇文章有發過推文 06/21 23:02
推 lpllpllpl : 所以現在討論是當初設定的模型有問題? 從十所變六所 06/21 23:10
→ lpllpllpl : 學校 能分給一兩百個里活動中心 這種錯誤嗎? 06/21 23:11
→ lpllpllpl : 以前鎮 前金 美濃(未加碼前) 加鼓山 路竹 再加大寮 06/21 23:13
→ lpllpllpl : 一共六所學校 大概花五億多 跟一間就要4億的新建活 06/21 23:15
→ lpllpllpl : 動中心相比 以同經費來估 普及性是遠遠超過吧? 06/21 23:.
→ lpllpllpl : 上面數據都還是取自你文章內的喔 是不是又埋了什麼 06/21 23:17
→ lpllpllpl : 梗 你要說喔 粗算啦 22億扣掉這五億"改善" aka"強化 06/21 23:17
→ lpllpllpl : 運動設施" 高市府能擠出17億新建 我也覺得莫名其妙 06/21 23:19
→ lpllpllpl : 你能聊聊陳其邁這些經費是怎麼來的? 難道是他任內沒 06/21 23:20
→ lpllpllpl : 蓋像"岡山之眼"這玩意 額外挪過來的經費嗎? 求解^_^ 06/21 23:21
→ lpllpllpl : 對了 學校再補一間鹽埕 所以是七間 06/21 23:43
推 lpllpllpl : 等你有回應 我再回其他段的好了 免得斷層太大 06/22 00:00
推 lpllpllpl : 不贊成新建運動中心 但要把資源散在學校體育館 這段 06/22 11:44
→ lpllpllpl : 你直接減化成反對運動中心耶 再來如果能同時用最好 06/22 11:44
→ lpllpllpl : 結果你也減化 到底？ 我就問嘛 "改善"aka"強化運 06/22 11:44
→ lpllpllpl : 動設施"是不是個可以執行的政策 還是要像當初堅持一 06/22 11:44
→ lpllpllpl : 定要蓋新建的運動中心才行？ 06/22 11:44
→ lpllpllpl : 對了 你到底在那篇看到我吹捧陳其邁新建運動中心的 06/22 11:47
→ lpllpllpl : 推文？ 我來看看 頂多就對"改善"aka"強化運動設施" 06/22 11:47
→ lpllpllpl : 的成效吹噓一下自己當初的論點 06/22 11:47
→ lpllpllpl : 還要提陳菊啊 可以啊 你還是搞不清楚的話 我可以說 06/22 11:48
→ lpllpllpl : 到你懂^_^ 06/22 11:48
→ lpllpllpl : 我到現在還是搞不懂 你要戰的點是啥 是文字上的用詞 06/22 11:50
→ lpllpllpl : 還是數據的評估 還是改善體育館的成效不彰 先講清 06/22 11:50
→ lpllpllpl : 楚好嗎？ 06/22 11:50
推 lpllpllpl : 再來說經費要先衝 難道到那些新建的運動中心比改善 06/22 11:54
→ lpllpllpl : 體育館營運的還先啟用？ 到底是？ 06/22 11:54
→ lpllpllpl : 還是你的主軸是要爭字面上的解釋？ 而不是改善體育 06/22 11:56
→ lpllpllpl : 館讓學生能一起使用這種概念？ 06/22 11:56
→ lpllpllpl : 至於數據 你要抓為什麼一間學校"改善"aka"強化運動 06/22 11:59
→ lpllpllpl : 設施"要花超過四千萬的點嗎？ 06/22 11:59
→ lpllpllpl : 再來 你自己寫的改善五處學校花兩億 然後要用這個論 06/22 12:01
→ lpllpllpl : 點是要幫我護航還是啥 我愈來愈看不懂耶 06/22 12:01
→ lpllpllpl : 如果今天假設是 這五間學校不是改善 是多新建五處 06/22 12:05
→ lpllpllpl : 運動中心20億 我還到處吹捧陳其邁做的好 那被你戰還 06/22 12:05
→ lpllpllpl : 有的講 但你推文找的到我吹捧這個嗎？ 06/22 12:05
→ lpllpllpl : 我主軸以前就很清楚了吧 如果新建運動中心跟改善體 06/22 12:10
→ lpllpllpl : 育館只能二選一 選誰？ 如果能一起用最好 這以前就 06/22 12:10
→ lpllpllpl : 講了 不是陳其邁蓋了我才追加設定吧 06/22 12:10
→ lpllpllpl : 我是不知道到底要講幾次啦 如果再不行 可以建議你置 06/22 12:13
→ lpllpllpl : 頂或置底 這樣方便你反覆看到 增加記憶點^_^ 06/22 12:13
推 lpllpllpl : 您終於回應啦 我等好久了呢 ^_^ 06/22 23:01
→ lpllpllpl : 依目前已經營運中 難道是那些新建的運動中心?? 06/22 23:02
→ lpllpllpl : 還是那些改善後的體育館設施? 當然啦 你現在如果要 06/22 23:03
→ lpllpllpl : 堅持字面上的解釋來否定 強化運動設施 不能有改建等 06/22 23:04
→ lpllpllpl : 動作 那也是尊重你對文字解讀啦 反正重點就是改善 06/22 23:05
→ lpllpllpl : 學校運動設施 能讓學生使用 來提高使用率 06/22 23:06
推 lpllpllpl : 針對現在14座中有7座是針對學校而作的改善 3座舊有 06/22 23:11
→ lpllpllpl : 運動場改 四座新建 以當初的構想 這樣還不及格? 06/22 23:12
→ lpllpllpl : 還是4座新建運動中心 > 7座"改善"aka"強化運動設施" 06/22 23:13
→ lpllpllpl : 的學校? 再來你回應的比例 你要不要再重覆看一下啊 06/22 23:14
推 lpllpllpl : 是那個先處理好 可以用的? 改善五間花兩億嘛 這你算 06/22 23:18
→ lpllpllpl : 的吧 還是先蓋好四間新建的運動中心 營運後 再做改 06/22 23:18
→ lpllpllpl : 善的經費給學校用? 都已經在營運中的設施 我都不知 06/22 23:19
→ lpllpllpl : 道你到底要辯什麼? 06/22 23:20
→ lpllpllpl : 就像前面講的 誰知道陳其邁那麼神 能搞出22億的經費 06/22 23:21
→ lpllpllpl : 來做這個 本來以為像你講的 五間用兩億 "改善"aka 06/22 23:22
→ lpllpllpl : "強化運動設施" 結果還能繼續加碼 甚至新建運動中心 06/22 23:23
→ lpllpllpl : 從如果不蓋運動中心 就"改善"學校體育館 到後來 兩 06/22 23:24
→ lpllpllpl : 個一起來最好 一次達標兩個 是要佩服陳其邁還是? 06/22 23:25
→ lpllpllpl : 再來說浮木就更扯啦 難不成依你對文字解釋標準 改善 06/22 23:29
推 lpllpllpl : aka "強化運動設施" 等字眼 是非常侷限性的解釋 06/22 23:32
→ lpllpllpl : 明明在推文討論中 也很清楚是針對學校的體育館設施 06/22 23:35
→ lpllpllpl : 如果你要解釋在學校新建運動設施 不等於強化運動設 06/22 23:36
推 lpllpllpl : 施 那是不是要否定這個設施不是給學校強化運動用的? 06/22 23:38
→ lpllpllpl : 還是你要說 不是改善體育館內都不算數 這種論點? 06/22 23:41
→ lpllpllpl : 那就失去當初講 用在學校連學生也能一起使用的前提 06/22 23:43
推 lpllpllpl : 這樣沒交集啊 要不要先確定好你對文字的解釋? 06/22 23:47
→ lpllpllpl : 最後 如果陳其邁是全部新建 14座 X 4億 花了5~60億 06/22 23:51
→ lpllpllpl : 那我也只能遺憾 明明有不錯的方法(改善aka強化運動 06/22 23:53
→ lpllpllpl : 設施)不用 回到最開始討論只能新建運動中心這個作法 06/22 23:55
推 lpllpllpl : 結果呢? 改學校有份 新建的也來 不就是當初講的兩個 06/22 23:58
→ lpllpllpl : 一起來最好的結果嗎? 到底要講幾次呢? 你置底了嗎? 06/23 00:00
→ lpllpllpl : 還是你是想討論陳其邁為什麼有那麼多經費一起來? 06/23 00:02
→ lpllpllpl : 要不然一直問為什麼有那麼多經費投入 是想? 06/23 00:03
→ lpllpllpl : 如果他只有4億的經費 那蓋一個運動中心比較好 還是 06/23 00:03
→ lpllpllpl : 改善aka強化運動設施 十間學校比較好? 06/23 00:04
→ lpllpllpl : 還是只有兩億怎麼搞 有20億怎麼搞? 求解? ^_^ 06/23 00:05
→ lpllpllpl : 終於又等到OK兄的回應 如果你這樣就中離了 我才傷腦 06/23 23:40
→ lpllpllpl : 筋了 來來來 你始終都要把A扯到B 然後做一些很奇怪 06/23 23:41
→ lpllpllpl : 的連結 完全忽視事情的本質 難怪邏輯一直跳來跳去 06/23 23:41
→ lpllpllpl : 當年明明就是講不蓋運動中心 但要往改善學校設施進 06/23 23:42
→ lpllpllpl : 行 結果你一直瘋狂跳針 完全無視於後面談到能一起蓋 06/23 23:43
→ lpllpllpl : 最好 再來後來談到學校設施 也是討論過很多種方式 06/23 23:45
→ lpllpllpl : 看是拆成四百萬 或四千萬 等等來改善學校設施 06/23 23:45
→ lpllpllpl : 本質是什麼 你卻一直搞不清楚 難怪糾結在一些很奇怪 06/23 23:46
→ lpllpllpl : 的地方打轉 本質不就是用在學校 能讓學生一起使用 06/23 23:47
→ lpllpllpl : 嗎? 難道在學校新建的體育設施是禁止學生使用 你的 06/23 23:48
→ lpllpllpl : 論點根本抓不住當年討論的重點 為什麼要改善學校的 06/23 23:48
→ lpllpllpl : 體育設施 你到底懂嗎? 06/23 23:48
→ lpllpllpl : 我現在連無關學校場館的都凹成是我的? 你到底在講什 06/23 23:50
推 lpllpllpl : 麼啦 啊 你是要說鼓山是舊校區整改 裡面沒學生是嘛 06/23 23:54
→ lpllpllpl : 對啦 是我多算了 扣掉扣掉 那六間 可以了嗎? ^_^ 06/23 23:55
→ lpllpllpl : 從一開始想要把陳菊不蓋運動中心無作為的郭 丟給我 06/23 23:57
→ lpllpllpl : 背 (更正是鍋) 發現我還有主張要改善體育館 提倡運 06/23 23:58
推 lpllpllpl : 動普及化 還想硬掛在一起 不就多虧你有發這篇文讓我 06/24 00:02
→ lpllpllpl : 澄清 還真的是感謝您呢 再來拿陳其邁蓋新建運動中 06/24 00:03
推 lpllpllpl : 心 說我怎麼不評論他 嘴他或吹捧他? 還說查不到我推 06/24 00:07
→ lpllpllpl : 文的記錄 一會兒又變成陳其邁普設運動中心的支持者 06/24 00:08
→ lpllpllpl : 完全無視於當年談到能一起蓋最好 這是第幾次講這句 06/24 00:08
→ lpllpllpl : 我自己也記不得了 你有算嗎? ^_^ 06/24 00:09
→ lpllpllpl : 甚至現在回顧五年前的文章 你甚少參與到如何改善學 06/24 00:10
→ lpllpllpl : 校運動設施 只有在旁邊推幾句無關緊要的推文 難怪你 06/24 00:11
→ lpllpllpl : 完全不懂為什麼要辦在學校 還能大聲講 新建不能算 06/24 00:13
→ lpllpllpl : 改建不能算 這些都不是強化運動設施的一環 你戰我就 06/24 00:14
→ lpllpllpl : 算了 你別到其他地方講這種理論 我真替你擔憂 06/24 00:14
→ lpllpllpl : 還是你可以很有自信的講 這些新建改建都不是要給學 06/24 00:15
→ lpllpllpl : 生一起使用 不是強化運動設施的東西 你們別碰? 06/24 00:16
→ lpllpllpl : 這些連文章一開始來參與討論版友都能理解 就你遇到 06/24 00:20
→ lpllpllpl : 障礙? 要不要再給你複習一次? 如果你五年前有認真 06/24 00:22
→ lpllpllpl : 了解為什麼要這樣做?這樣做的用意是什麼? 就不會現 06/24 00:24
→ lpllpllpl : 在還卡在"改善""強化運動設施""新建""改建"的漩渦中 06/24 00:26
推 lpllpllpl : 陳菊跟陳其邁都拿來講了 學校的部份也講了 你還有什 06/24 00:33
→ lpllpllpl : 麼招 有的話就來繼續討論 我是很願意等的 ^_^ 06/24 00:35
→ lpllpllpl : 你還在非A即B的邏輯漩渦裡跳不出來? 06/25 20:07
→ lpllpllpl : 能同時一起蓋最好 這句沒辦法理解嗎? 到底要講幾次? 06/25 20:08
→ lpllpllpl : 是一定要新建運動中心 還是能用改善體育館的方式來 06/25 20:09
→ lpllpllpl : 代替 這種思維 對你來講很難搞懂嗎?? 06/25 20:09
→ lpllpllpl : 如果真的很難搞懂 你可以講 我可以慢慢仔細的講給你 06/25 20:10
→ lpllpllpl : 懂 看到你邏輯卡成這樣子 我也很難過 好好的一個人 06/25 20:11
→ lpllpllpl : 整理出那麼優質的文章 卻一直沒辦法理解當初討論為 06/25 20:14
→ lpllpllpl : 什麼要用學校設施來代替 更別提那句不知道提過多少 06/25 20:15
→ lpllpllpl : 次 能一起蓋最好的字詞 到底是有什麼困難?你真的要 06/25 20:16
→ lpllpllpl : 講 以後要互相討論的機會還多的是 如果這個邏輯你 06/25 20:17
→ lpllpllpl : 真的理不順 不用怕丟臉 我很願意花時間開導你的 ^_^ 06/25 20:17
→ lpllpllpl : 你用的貼圖完全就忽略掉 為什麼要用在學校跟能一起 06/25 20:19
→ lpllpllpl : 用的前提 到底是聽不懂 還是選擇性忽略? 你要講啊 06/25 20:20
→ lpllpllpl : 如果你只剩邏輯理解不順這招的話 我也是很願意陪你 06/25 20:22
→ lpllpllpl : 啦 畢竟大家都是高雄版版友 別擔心 我會幫你的 ^_^ 06/25 20:22