推 wingthink : 你這篇應該會被很多熱心中立無政治立場真心為高雄好 06/16 23:36
→ wingthink : 恨鐵不成鋼的無黨派民眾攻擊，先幫補 06/16 23:36
推 a7619282 : 4%柯韓粉出門愛自駕又愛抱怨塞車 很矛盾 06/16 23:37
推 lpllpllpl : 其實一開始除了紅橘線跟延伸線以外 其他線都是平面 06/16 23:39
推 drunk0102 : 沒事啦 我今天有幫你解釋過是國民黨和中央的鍋了 06/16 23:40
→ lpllpllpl : 輕軌系統 黃線好運拿到補助 才升級 不過等於打掉再 06/16 23:40
→ lpllpllpl : 重跑一次 2016年黃線就說要補助了 但到現在2023年 06/16 23:41
→ lpllpllpl : 年包都還沒發出去? 更別提現在預算可能爆表 不知道 06/16 23:42
→ lpllpllpl : 要等到什麼時候才能搭到黃線了 06/16 23:42
→ lpllpllpl : 如果是平面輕軌系統 撇去舊有鐵路那段 平均一年可以 06/16 23:43
→ lpllpllpl : 蓋五個站 約3km的距離 如果是2016年就開始蓋現在早 06/16 23:44
→ lpllpllpl : 開始通車了 06/16 23:44
→ nooin : 你講的很多人都講過，但是那些人就是沒打算要懂.. 06/16 23:45
→ nooin : 所以後來這類文章才都會變質..裝睡叫不醒理論.. 06/16 23:45
→ lpllpllpl : 從以前戰到現在 其實就是剝奪感而已啦 本來汽機車 06/16 23:48
→ lpllpllpl : 本位至上的地位 一遇到輕軌 蛤?要讓輕軌先走 蛤?遇 06/16 23:49
推 wellwest : 藍白粉只在乎自己開車上班被輕軌卡啦 06/16 23:49
→ lpllpllpl : 到輕軌不能左轉 這種權利被剝奪掉 才戰成這樣 06/16 23:50
→ lpllpllpl : 以前違規左轉撞到其他車 還能下車罵 你到底是怎麼開 06/16 23:51
→ lpllpllpl : 車 結果現在違規左轉撞到輕軌 賴也賴不掉了 06/16 23:52
→ TONY7 : 千萬不要小看台灣人的特質..只要阻礙到我的都是擾民 06/16 23:52
→ lpllpllpl : 很神奇的是 反而違規仔造成的塞車 反彈沒輕軌的大 06/16 23:54
→ lpllpllpl : 好像違規仔造成的塞車是可以容許 是互相可以理解 XD 06/16 23:55
→ lpllpllpl : 輕軌只要造成我開車多停一個號誌 我就要嘴爆他 06/16 23:56
噓 redDest : 沒錢還追加 06/16 23:57
噓 sanshin : 輕軌真他媽弱智 06/16 23:58
推 sk0181607 : 中央地方其實也不重要 關係好中央就會給錢 邁邁不就 06/17 00:02
→ sk0181607 : 是很明顯的例子嗎 06/17 00:02
噓 tcancer : 彎彎繞繞辯解半天阿輕軌就馬英九詐胡線的再下位版 06/17 00:03
→ tcancer : 為了好在任內通過就弄個次級品先求有當政績再說 06/17 00:03
→ tcancer : 未來受檢視符不符合運輸需求那是下N任的事 06/17 00:03
→ tcancer : 原臨港線舊貨運鐵道被廢止趁單車熱瞎跟風鋪了自行 06/17 00:03
→ tcancer : 車道 06/17 00:03
→ tcancer : 為了搞輕軌就把它拆了，不占路好做的線自己先做 06/17 00:03
→ tcancer : 穿越路口什麼配套規劃都沒有和汽機車乒乒乓乓的撞 06/17 00:03
→ tcancer : 到現在 06/17 00:03
→ tcancer : 後面占路難做的大順段美術館段留給後任去煩惱 06/17 00:03
→ tcancer : 整體輕軌成環有做過充分的需求規劃和交通衝擊評估 06/17 00:03
→ tcancer : 嗎？ 06/17 00:03
→ tcancer : 黃線趁朝中有人繞過總預算開後門把錢搬出來趕緊分 06/17 00:03
→ tcancer : 塊蛋糕先 06/17 00:03
→ tcancer : 上下齊心好棒棒捏 06/17 00:03
噓 try0928 : 上下班最短路程被變成最長路程 天天出個門還要繞來 06/17 00:05
→ try0928 : 繞去 還不能嘴 06/17 00:05
推 lpllpllpl : 看吧 就連爭取預算都能說是分蛋糕 那這樣也沒辦法了 06/17 00:07
噓 attpp : 中央十成 06/17 00:07
→ lpllpllpl : 沒要去預算 蓋了說舉債 去爭取預算叫分蛋糕 求解 06/17 00:08
→ lpllpllpl : 如果能中央十成 我希望是回到30年前 來四線齊發好嗎 06/17 00:09
推 sdcherng : 確實 反正路上也沒有要給車開 蓋輕軌剛好 06/17 00:13
推 drunk0102 : 好了啦 看到沒 你們開車騎車習慣了爽慣了 蓋個輕軌 06/17 00:14
→ drunk0102 : 讓你們多等幾個紅綠燈就欸欸叫 自己去換個能搭輕軌 06/17 00:14
→ drunk0102 : 上班的工作啦 06/17 00:14
→ drunk0102 : 這些論點我都有幫你們解釋過了 沒想到還是有一群不 06/17 00:15
→ drunk0102 : 放棄的4趴韓粉柵欄仔來亂 06/17 00:15
→ lpllpllpl : 今天沒輕軌 蓋BRT一樣會叫 沒BRT蓋公車專用道 也一 06/17 00:16
→ lpllpllpl : 樣會唉 怪的是 汽車擋到汽車 就能互相體諒包容? 06/17 00:17
推 wilson4969 : 結論：毛治國的錯 花媽也是受害者QQ 06/17 00:20
→ TONY7 : 去日本看到路面電車..不知道日本當地人怎麼罵的.. 06/17 00:22
→ redDest : 不要BRT 比起來還是輕軌比較好 06/17 00:22
推 wingthink : 汽車擋汽車什麼時候會體諒包容了？說實話就是路怒症 06/17 00:23
推 drunk0102 : 所以為什麼要追加美術館和大順段呢 價值在哪 06/17 00:23
→ wingthink : 患者一堆，花費他們大爺十秒就很嚴重了，更何況幾分 06/17 00:23
→ wingthink : 鐘以上 06/17 00:23
→ redDest : 臨港那段很舒適觀光很優 美術館跟大順路那邊有夠擠 06/17 00:24
→ lpllpllpl : 追加美術館跟大順路段? 可以去a我id 有寫過文章的 06/17 00:24
→ lpllpllpl : 原大順路段是規劃在藍線 但很抱歉因為沒辦法中央十 06/17 00:25
→ lpllpllpl : 成 所以藍線蓋不起來 就併在環狀輕軌內了 XD 06/17 00:25
→ lpllpllpl : 話說 後來的規劃也就是輕軌系統啦 所以也一樣 XD 06/17 00:26
推 TONY7 : 其實還蠻期待輕軌完工後..高雄人的看法 06/17 00:29
→ TONY7 : 現在罵得完全都是施工帶來的不便..但那是人之常情 06/17 00:29
噓 ThreekRoger : 沒錢就別搞這種不三不四的軌道 根本把十幾年來辛苦 06/17 00:29
→ ThreekRoger : 鐵路地下化當成笑話 06/17 00:29
→ TONY7 : 希望高雄因為重大建設陸續完工後更美好.. 06/17 00:30
→ lpllpllpl : 前面就講了 你要輕軌 or BRT or 公車專用道 其實結 06/17 00:31
→ e2699096 : 現在大順路路況不就可以預期以後了 一條路剩一半車 06/17 00:31
→ e2699096 : 流量還不是要硬擠 塞到附近交流道整區都是塞的 06/17 00:31
→ redDest : 只會有更多機車撞輕軌的人禍吧 雖然是機車的問題 06/17 00:31
→ lpllpllpl : 果都一樣 你該嘴的是行車優先系統做的還不夠完善 06/17 00:31
→ lpllpllpl : 如果用機車會撞到誰來判斷 那問題就大了 撞公車撞一 06/17 00:32
推 drunk0102 : 所以就是這樣馬 捷運沒辦法蓋 然後就蓋了一個輕軌在 06/17 00:32
→ drunk0102 : 大順路上（又或者說市區內） ，有沒有做過交通衝擊 06/17 00:32
→ drunk0102 : 評估和還有利弊分析？還是說我就是要蓋，經費拿到手 06/17 00:32
→ drunk0102 : ，然後有交通政績可以吹，阿至於到底好不好用是另一 06/17 00:32
→ drunk0102 : 回事，又或是像那個Qudi講的，我家門口有輕軌，我覺 06/17 00:32
→ drunk0102 : 得很賞心悅目，反正我也不搭，管他好不好，看起來爽 06/17 00:32
→ drunk0102 : 就好， 06/17 00:32
→ lpllpllpl : 般汽車撞機車撞行人撞便利商店? 撞那個就撤掉那個? 06/17 00:33
噓 redDest : 可以撤掉高雄用路人 06/17 00:34
→ lpllpllpl : 是有交通分析報告啊 不過看了你也不會信 XD 06/17 00:35
→ lpllpllpl : 說實在 看到假日四萬多的運量就擠爆 說這樣的班次跟 06/17 00:36
→ lpllpllpl : 站數要做到日均八萬 我也覺得到底是怎麼做的分析 XD 06/17 00:36
→ drunk0102 : 我想最大重點還是在於把輕軌蓋在市區裡面，真的有辦 06/17 00:36
→ drunk0102 : 法改善交通狀況？？大眾運輸的功能不就在於改善整體 06/17 00:36
→ drunk0102 : 交通環境嗎，大家現在就是怎麼看都沒有阿，我管你輕 06/17 00:36
→ drunk0102 : 軌是在什麼樣的脈絡下誕生的產物..如果一個交通建設 06/17 00:36
→ drunk0102 : 會導致路網更加破碎，那到底有什麼用 06/17 00:37
推 fj90201 : 人真好 還耐心解釋 06/17 00:37
→ lpllpllpl : 可以 那退一萬步來講 撤掉輕軌 換成同等運量"公車" 06/17 00:38
→ lpllpllpl : 你覺得這樣對交通狀況是加分還是扣分 再退一萬步來 06/17 00:38
→ lpllpllpl : 講 就連公車也不要了 換成同等運量的小客車 對交通 06/17 00:39
→ lpllpllpl : 狀況是扣分還是加分? 06/17 00:39
→ redDest : 前進一萬步 存錢蓋捷運 06/17 00:40
→ lpllpllpl : 更別提這些自小客車到定點後還要找停車位 對吧 06/17 00:40
噓 a38654 : 黨只為了炒房炒地發大財而蓋 你們騎車開車塞車 乾 06/17 00:41
→ a38654 : 我何事^^ 06/17 00:41
→ a38654 : 輕軌只適合大條的路段蓋 硬要擠在這麼小條的路 為 06/17 00:42
→ a38654 : 炒而炒 06/17 00:42
推 drunk0102 : 今天要講大眾運輸 小客車就不用看，對於城市來說本 06/17 00:48
→ drunk0102 : 來就是相對沒效益的運輸方式，除非每台車坐滿是吧 06/17 00:48
→ drunk0102 : 再來公車為什麼不行？ 你覺得公車不行，那是路面規 06/17 00:48
→ drunk0102 : 劃的問題，不是公車本身不行，而且高雄的公車系統也 06/17 00:48
→ drunk0102 : 一直沒做好不是嗎？還是又是4趴柯韓粉對於公車在吹 06/17 00:48
→ drunk0102 : 毛求疵了，輕軌的問題在於他的存在就是會硬生生切斷 06/17 00:48
→ drunk0102 : 了原本的路網，尤其在市區內車流量本身就高的路段， 06/17 00:48
→ drunk0102 : 我一直以來的問題在於路段，而不是輕軌本身，我在港 06/17 00:48
→ drunk0102 : 區也會搭輕軌，拉進來市區才是我一直百思不得其解的 06/17 00:48
→ drunk0102 : 問題，不過聽了你和樓主的解釋大致上了解了，就是捷 06/17 00:48
→ drunk0102 : 運被國民黨打槍之後，就硬搞個輕軌進來給市民看看我 06/17 00:48
→ drunk0102 : 們有在做事啦 06/17 00:48
→ lpllpllpl : 這要講起來就長啦 你要公車當主要運輸可以 公車專用 06/17 00:51
→ lpllpllpl : 道要不要搞起來? 公車專用道搞起來 你要不要用個優 06/17 00:51
→ lpllpllpl : 先號誌給他 讓他不要變成貪食蛇 那還要不要搭個交 06/17 00:52
→ lpllpllpl : 通號誌給他優先順位 讓他不會被左右轉車擋到? 06/17 00:53
推 drunk0102 : 你輕軌拉進來 搞到的可不只是他在走的那條主幹道 而 06/17 00:53
→ drunk0102 : 是旁邊的支道通通出事，以大順路來說 他連結了多少 06/17 00:53
→ drunk0102 : 大大小小的支道阿..全部為了一條輕軌 亂成一鍋粥 06/17 00:53
→ lpllpllpl : 然後按照現在輕軌一台能做250人左右 打個折給你 算 06/17 00:53
→ lpllpllpl : 200人 要個六台公車來運輸不過份吧? 量化出來後 你 06/17 00:54
→ lpllpllpl : 能感到到差異性嗎? 06/17 00:55
→ lpllpllpl : 再來 不要公車專用道可以 也不要優先號誌 就讓這六 06/17 00:56
→ lpllpllpl : 台公車 開開心心的在快慢車道來回穿梭 因為要載客嘛 06/17 00:56
→ lpllpllpl : 在一個路段 擠進這十幾台公車 還沒算到對向的 這場 06/17 00:58
→ lpllpllpl : 面浩大 我印象只有在舊火車站的公車站有見過而已 06/17 00:59
→ redDest : 你沒去過高鐵站喔 06/17 01:00
→ redDest : 十幾台公車超順的 06/17 01:00
→ lpllpllpl : 順啊 怎麼不順 你說是有專用道讓他停的順 還是停滿 06/17 01:02
→ lpllpllpl : 大順路一次停個三四台的順? 06/17 01:03
→ redDest : 大順路現在少一道 公車遊覽車又卡又佔空間 06/17 01:04
→ lpllpllpl : 我個人覺得啦 個人 輕軌成圓後 整個公車路線要在重 06/17 01:06
→ btwsniper : 走大順路的環狀輕軌2008年3月20日就獲行政院核定， 06/17 01:06
→ btwsniper : 當時的總統叫陳水扁，行政院長叫張俊雄，交通部長叫 06/17 01:06
→ lpllpllpl : 整一次 至少是當年捷運公車重整的等級啦 06/17 01:06
→ btwsniper : 蔡堆，毛治國是2008年5月20日才上任的 06/17 01:06
推 LBJisGod5566: 同意drunk0102 06/17 01:09
→ btwsniper : 一開始環狀輕軌用BOT模式，結果招商不順，後來合併 06/17 01:20
→ btwsniper : 駁二那邊的水岸輕軌重新送審，並取消BOT改為政府自 06/17 01:20
→ btwsniper : 辦，才在2012年毛治國任內通過核定，結果捷運改輕軌 06/17 01:20
→ btwsniper : 變成是毛治國的功勞? 06/17 01:21
噓 hank9527 : 違規仔連警察都愛抓不抓，現在是怪我們包容違規仔？ 06/17 01:21
→ lpllpllpl : 其實是2009年就拍板以後路線都是輕軌 時間序要抓對 06/17 01:22
→ lpllpllpl : 嘴輕軌害大家塞車 VS 嘴違規仔害大家塞車 在這板上 06/17 01:24
→ lpllpllpl : 到底是? 啊 對了 是政府交通號誌跟線都畫不好才塞的 06/17 01:24
→ redDest : 交通違規抓太緊 高雄會太有錢 捷運來不及蓋 06/17 01:25
→ lpllpllpl : 更正一下是2001年改成以後路線都用輕軌系統 06/17 01:26
→ lpllpllpl : 害違規仔違規都是交通局的鍋 該打屁股 XD 06/17 01:27
→ redDest : 路太窄也會塞車ㄛ 06/17 01:27
噓 xx60824xx : 輕軌就是錯誤的政策 06/17 01:29
推 Yohachan : 讚啦 兩手一攤沒錢怪我囉 06/17 01:35
→ btwsniper : 版上會認真去查時間序的沒幾個，2001年誰執政的， 06/17 01:41
→ btwsniper : 交通部長是誰也不重要啦，我都不知道是懶得查證還是 06/17 01:41
→ btwsniper : 蓄意造謠了 06/17 01:41
推 lpllpllpl : 其實應該是要講 只願意補助臨港輕軌經費 而不是規劃 06/17 01:45
→ lpllpllpl : 不過後來的輕軌二階 又是另一個故事了 XD 06/17 01:47
推 z5411 : 木已成舟 替東三民區民眾默哀就好 06/17 01:50
噓 GingerMeow : 你喜歡我不喜歡 06/17 01:55
推 riddlerkuo : 馬英九準備救援 06/17 02:02
噓 BBHEART : 笑死，藍的爛都換成綠的，核四都廢了，垃圾輕軌規 06/17 02:24
→ BBHEART : 劃爛不蓋就好了，韓都可以停工，邁又要蓋，現在又在 06/17 02:24
→ BBHEART : 拉救援，以後就不要拿來當政績吹 06/17 02:24
→ skylion : 其實如果是有使用相關路段的人來投 我覺得搞不好拆 06/17 02:38
→ skylion : 除公投會過XDDD 06/17 02:38
→ lpllpllpl : 等等是經過輕軌還是使用過輕軌的人 你要講清楚啊XD 06/17 02:40
推 magic999 : 扯中央跟地方，證明完全執政就是笑話？ 06/17 02:50
推 magic999 : 去數一下凱旋路因為輕軌多插了幾隻紅綠燈 06/17 02:53
→ magic999 : 再看看成功路因為輕軌，紅綠燈跟標線被改成什麼鬼 06/17 02:55
→ magic999 : 樣 06/17 02:55
→ magic999 : 路幅較大 車流量較小的凱旋、成功都被改的亂七八糟 06/17 02:57
→ magic999 : 了 我看還是先替大順路默哀吧 06/17 02:57
推 SPIII : 扯鐵路地下化的大概沒等過平交道吧 06/17 03:05
→ erowii : 所以輕軌會把還有2、30秒的綠燈強制轉成紅燈的問題 06/17 03:42
→ erowii : 解決了沒？還是又要推給交通部 06/17 03:42
推 OK8066889 : 根據在板上吸收到的的相關知識 06/17 04:01
→ OK8066889 : 輕軌是很適合高雄市區的大眾運輸工具 06/17 04:01
→ OK8066889 : 經費低、建設快、城市共融&蓋完以後整條路都變順了 06/17 04:02
→ OK8066889 : 所以我強烈呼籲高雄輕軌不能只有成圓，更要成網 06/17 04:02
→ OK8066889 : 這種好處這麼多的建設，要讓更多的高雄市民享受到 06/17 04:03
→ lugiam : 說得很好 大家就繼續塞 還好我不住那裡 06/17 04:04
→ OK8066889 : 像林園的市民朋友們就只能得到在地下道跑的捷運系統 06/17 04:05
→ OK8066889 : 想替他們掬把眼淚，沒辦法享受高雄城市風光 06/17 04:05
推 TaiwanFight : 理想上高雄就該鋪滿輕軌 這樣交通方便也環保 06/17 04:48
推 yoshiringo : 輕軌蓋在平面比較漂亮, 高架就.......... 06/17 04:56
→ mikamitomoya: 是不是有人誤會什麼了? 我上面寫 輕軌的成因是沒錢 06/17 05:12
→ mikamitomoya: 毛治國的問題是 他一直打槍全台的捷運計畫 06/17 05:12
→ mikamitomoya: 甚至讓高雄後來的捷運計畫輕軌>BRT 06/17 05:12
→ mikamitomoya: 臨港線是2000年代初的事情 當初就是因為要省錢 06/17 05:13
→ mikamitomoya: 至於大順路那邊 也是2004年之後 更改規劃增加的 06/17 05:13
→ mikamitomoya: 我只是懶得把這些時間點打出來 才歸類原因是沒錢 06/17 05:14
→ mikamitomoya: 毛治國的問題是 他連輕軌都不想給你 懂嗎 06/17 05:14
→ mikamitomoya: 再來 中央地方差很多好嗎 06/17 05:15
→ mikamitomoya: 看看旁邊之前那個潘安 為什麼死要高鐵 捷運興趣缺缺 06/17 05:15
→ mikamitomoya: 因為大眾運輸 除了起初蓋很貴 後續養護更貴 06/17 05:16
→ mikamitomoya: 中央的 後續養護是中央處理 地方的是地方處理 06/17 05:16
→ mikamitomoya: 今天就算他媽的給你中央十成 給你蓋地下MRT 06/17 05:16
→ mikamitomoya: 你後續養護是不用錢是不是....... 06/17 05:17
推 OK8066889 : 還好高雄捷運有中鋼幫忙頂著，笑屏東沒有~~ 06/17 05:18
→ mikamitomoya: 在那邊嘴高捷不開冷氣 今天開冷氣就是歸類在養護啦 06/17 05:18
→ OK8066889 : 有建設經費，有中鋼幫頂，輕軌成網才是對高雄最好的 06/17 05:19
→ OK8066889 : 所以都沒開冷氣是養護不好的意思嗎? 我不這麼認為!! 06/17 05:21
→ OK8066889 : 這應該是市府相關單位在下一盤很大的棋，酸民等著看 06/17 05:21
→ mikamitomoya: 沒開冷氣是要省錢 你今天地方如果養護沒錢最嚴重 06/17 05:21
→ mikamitomoya: 就是你捷運的營運都會出問題 車子壞了沒錢修 06/17 05:22
→ mikamitomoya: 軌道沒錢保養 最後就是出一堆事故 06/17 05:22
→ mikamitomoya: 沒開冷氣 已經是衝擊最小的了 好嗎 06/17 05:23
→ OK8066889 : 現在怎麼可能沒錢養護，你是在造謠嗎? 06/17 05:23
→ mikamitomoya: 再來考慮一下高雄的地質 你沒錢養護 到時候問題更大 06/17 05:23
→ OK8066889 : 翻轉高捷營運績效 永續經營根基穩 by高市府交通局 06/17 05:24
→ mikamitomoya: 你自己去搭捷運 看冷氣有沒有開 再來跟我說這個問題 06/17 05:24
→ mikamitomoya: 你冷氣開下去 高捷就又要改計算方式了 06/17 05:25
→ OK8066889 : 交通局網站說高捷去年就有淨利、有盈餘了喔 06/17 05:25
→ mikamitomoya: 第一 盈利是更改計算方式 第二 那是在少開冷氣的 06/17 05:26
→ mikamitomoya: 情形下 如果冷氣開下去 你就看是要虧 還是在改計算 06/17 05:27
→ OK8066889 : 改計算也沒差，想到中鋼會承擔51%，市民們就放心了 06/17 05:27
→ OK8066889 : 而且之前板上明明一堆板友說大眾運輸虧損是很正常的 06/17 05:28
→ OK8066889 : 怎麼現在你好像一定要高捷有盈利才行呢? 06/17 05:28
→ mikamitomoya: 虧損正常啊 全世界靠軌道本業有賺錢的也沒幾條 06/17 05:30
→ mikamitomoya: 但是如果你一直虧損 導致財政困難 最後連基礎養護 06/17 05:31
推 OK8066889 : 恩恩，所以虧損是正常的話，那就開冷氣吧 ^_< 06/17 05:31
→ mikamitomoya: 都做不到 是要看捷運倒閉? 雖然地方政府會撐住他 06/17 05:31
→ mikamitomoya: 但是那又會對地方財政一大負擔 06/17 05:32
→ OK8066889 : 就說我們高捷後面有中鋼頂著，是能窮到哪呢~ 06/17 05:32
→ mikamitomoya: 你的意思是 反正政府都會破產 所以我們就繼續增加 06/17 05:32
→ mikamitomoya: 市民福利 讓政府直接破產 你這義大利想法不敢恭維 06/17 05:32
→ OK8066889 : 為什麼要一直無視中鋼對我們高雄的付出呢?? 06/17 05:33
→ OK8066889 : 「捷運站開冷氣是市民福利」 by 義大利想法 06/17 05:33
推 roxiang : 大家都知道高捷沒錢 問題是一個大城市捷運不開冷氣 06/17 05:34
→ roxiang : 真的很丟臉 = = 06/17 05:34
推 roxiang : 不要再講什麼錢的問題了，雖然問題是錢 但以台灣的 06/17 05:36
→ roxiang : 氣候，夏天不開冷氣 都不覺得丟臉嗎？ 06/17 05:36
推 roxiang : 老實說 捷運就該漲票價 不要再讓這種惡性循環持續下 06/17 05:39
→ roxiang : 去 不漲票價真的無法理解 人民的自知也該提升，不 06/17 05:40
→ roxiang : 能要馬好又不給草。 06/17 05:40
噓 kspp0903 : 好了啦民進黨執政幾年了，輕軌慢又造成交通壅塞， 06/17 06:18
→ kspp0903 : 整個就是沒用的垃圾建設無誤，不要整天在那邊怪國 06/17 06:18
→ kspp0903 : 民黨不給錢，我都看了尷尬 06/17 06:18
→ eemail : 大眾運輸漲不漲價兩難 要不然你就不會看到現在推的 06/17 06:42
→ eemail : 月票制價格了 06/17 06:43
→ hantulee : 月票制不是現在才推，捷運開通不久後就有了，只是 06/17 07:23
→ hantulee : 價格沒那麼低過... 06/17 07:23
噓 shiangtop : 可惜自行車道 當初還帶新加坡人騎過 06/17 07:41
推 Coronarius : 建議高雄禁止私人汽車跟機車 06/17 07:42
→ Sakurasai : 真的公投 結果我怕會被拆掉 哈哈 06/17 07:46
→ SPIII : erowii 不然你覺得號誌是高捷在管嗎 06/17 07:49
推 drunk0102 : 你有沒有搭過市區公車，你有看過搭乘人數嗎，你以六 06/17 07:49
→ drunk0102 : 台來算我還覺得太多勒，數量根本不需要做到專用道， 06/17 07:49
→ drunk0102 : 反正現在的說法就是，沒有蝦那就餵你們吃大便，總比 06/17 07:49
→ drunk0102 : 什麼都沒有好的概念 06/17 07:50
噓 ABA0525 : 果然ceca那篇就未戰先猜沒錢xdd 06/17 07:51
→ ABA0525 : 公投會拆掉哦 哈哈 06/17 07:51
→ ABA0525 : 幸好我一直堅持輕軌垃圾 06/17 07:52
→ drunk0102 : 再來高捷的問題，你說不開冷氣是要省維護費，我當然 06/17 07:53
→ drunk0102 : 知道，阿這不就是高雄一直被酸的財政紀律和負債的問 06/17 07:53
→ drunk0102 : 題嗎，居然可悲到搭個捷運連冷氣都沒得吹，然後還可 06/17 07:53
→ drunk0102 : 以花大錢做一堆虛華的建設，反正沒錢在跟中央申請補 06/17 07:53
→ drunk0102 : 助就好 06/17 07:53
推 wingthink : 高捷有沒有錢開冷氣跟高雄市政府有什麼關係…… 06/17 08:15
推 roxiang : 當然有關係 如果連關係都不知道代表你完全不懂 06/17 08:31
推 roxiang : 上一屆董事長還是高市府秘書長 你以為沒關係XDD 06/17 08:34
噓 zsp9081a : 笑死，所以沒錢沒規劃也要硬塞個輕軌計畫是甚麼？ 06/17 08:37
推 roxiang : 票價本來就是該漲就漲 甚麼兩難 你外面吃飯就能漲 06/17 08:38
→ roxiang : 價 交通就不能漲？ 交通業員工不用吃飯？ 06/17 08:38
→ zsp9081a : 捷運不能過就乖乖跑都市設計路網比砸錢蓋輕軌現在 06/17 08:39
→ zsp9081a : 在那邊雞肋不上不下來得好吧 06/17 08:39
推 drunk0102 : 我想大家都知道問題在哪了，就是捷運沒辦法核定，乾 06/17 08:43
→ drunk0102 : 脆塞了一坨大便給你，然後要你吞，還跟你說有得吃已 06/17 08:43
→ drunk0102 : 經很好了，大家看我們有在做事！ 06/17 08:43
→ enjoyyou : 高捷不開冷氣是民間營運公司的政策阿~~ 06/17 08:46
推 drunk0102 : 然後還會有人跟你說這坨大便的由來不能怪現在的政府 06/17 08:46
→ drunk0102 : ，而且他其實是黃金 巴拉巴拉 06/17 08:46
→ enjoyyou : 然後現在也別嘴公車 在AI能開車前 現在幾乎沒新司機 06/17 08:47
推 fulongb210f : 知道毛治國為何反對的原因嗎 06/17 08:53
推 drunk0102 : 大概是因為花媽執政 國民黨要給他難看 故意阻礙高雄 06/17 08:59
→ drunk0102 : 發展 06/17 08:59
推 lpllpllpl : 說公車搭乘人數 然後說六台算多 也是啦 這也是當年 06/17 09:11
→ lpllpllpl : 有一派的說法 要不要溫故知新一下啊？ 06/17 09:11
推 lpllpllpl : 一邊說公車要發展 一邊說車距要降到五分一班 現在滿 06/17 09:13
→ lpllpllpl : 載數據都給你了 說六台太多 ? XD 06/17 09:13
→ lpllpllpl : 就拿現在輕軌假日四萬的數據 試問這條線要幾台公車 06/17 09:15
→ lpllpllpl : 才能消化？算的出來吧？ 06/17 09:15
推 noChance : 我365天都汽車代步的人，即使路變的難開，依然推輕 06/17 09:23
→ noChance : 軌啦，只有要任何一位老人家去坐，我就永遠推 06/17 09:23
推 lpllpllpl : 從以前戰到現在 大概都是同一個套路 公車為什麼不做 06/17 09:24
→ lpllpllpl : 好 然後要減少車距 增加司機車輛 做專用道 最後都會 06/17 09:24
→ lpllpllpl : 導向公車沒人坐 不用蓋那種東西XD 06/17 09:24
噓 yen097605703: 呵 06/17 09:24
噓 redDest : 怎麼有人一直在幻想專用道 06/17 09:27
→ lpllpllpl : 最後就滑坡 高雄人不坐大眾運輸 不要再舉債蓋捷運 06/17 09:28
→ lpllpllpl : 輕軌這種東西了 30年前反捷運的議員就是這套說法 06/17 09:29
推 OK8066889 : 當年也有人說高雄一堆健身房了不用蓋運動中心 06/17 09:30
→ OK8066889 : 但現在邁邁也是狂蓋 猛蓋，建設緊緊緊 06/17 09:31
→ vsbrm : 輕軌當初運量預估多少？ 現在又是多少？ 公車乘載率 06/17 09:31
→ vsbrm : 不佳可以路線撤掉，輕軌可以拆掉嗎？ 06/17 09:31
推 drunk0102 : 你要拿目前的輕軌全線還有觀光區域下 來跟我講我針 06/17 09:32
→ drunk0102 : 對的市區路線？？原來你是這樣比的阿 你要說滑坡 06/17 09:32
→ drunk0102 : 我現在就滑給你看 如果市區軌道真這麼多人會搭，捷 06/17 09:32
→ drunk0102 : 運就不會搞到沒冷氣吹了啦 06/17 09:32
→ vsbrm : 講難聽一點 輕軌1~5當廢物就算了，六日的運量都達不 06/17 09:35
→ vsbrm : 到當時預估值 06/17 09:35
噓 zxzx443 : 全台都封殺所以全台都輕軌？捷運可以拿來通勤輕有幾 06/17 09:35
→ zxzx443 : 個拿來通勤？對都是國民黨遺毒END 06/17 09:35
推 drunk0102 : 捷運局預估 日均運量要達到5萬 票價30塊才會不虧 06/17 09:36
推 tcancer : 說毛為啥打槍高雄，就台灣政局一脈相承的黨同伐異 06/17 09:36
→ tcancer : 排擠政敵啊，扁朝卡馬，馬就弄個將就版的詐胡線， 06/17 09:36
→ tcancer : 馬朝卡陳，陳就弄個將就版的輕軌。現在咧，8200億 06/17 09:36
→ tcancer : 後門預算，某直轄市大分22億，市長說乾脆一毛都別 06/17 09:36
→ tcancer : 分給他算了，猜他是誰？ 06/17 09:36
→ vsbrm : 政府做不好本來就要批，管他國民黨還是民進黨，一下 06/17 09:41
→ vsbrm : 扯國民黨規劃問題，一下又說輕軌好棒棒，蓋個輕軌弄 06/17 09:41
→ vsbrm : 到人格分裂也是不簡單 06/17 09:41
噓 btwsniper : 毛治國的問題是他連輕軌都不想給你?那2012年環狀輕 06/17 09:45
→ btwsniper : 軌跟水岸輕軌通過核定時交通部長又是誰?毛治國退了 06/17 09:45
→ btwsniper : 全台一堆捷運路網沒錯啊，但高雄捷運路網在他上任前 06/17 09:45
→ btwsniper : 就全改輕軌了啊 06/17 09:46
推 ChangHash : 某族群人格分裂也不是一年二年的事了 物以類聚 06/17 09:49
推 Denki002 : 輕軌目前讓市民感受就是「錯誤的政策造成民眾不便， 06/17 10:08
→ Denki002 : 大眾交通未串接、輕軌歸輕軌捷運歸捷運公車歸公車， 06/17 10:08
→ Denki002 : 沒有1+1+1>3」，如果源頭規劃有這樣的系統，我想攻 06/17 10:08
→ Denki002 : 擊輕軌的人會少很多 06/17 10:08
→ Denki002 : 原po解釋了那麼多，民眾都聽不進去的。政府已經知道 06/17 10:10
→ Denki002 : 輕軌設計不佳或是跟不上政策變化速度還不進行改變， 06/17 10:10
→ Denki002 : 才是最大被攻擊的地方吧！ 06/17 10:10
推 OK8066889 : 正常市民哪裡不便了?都一堆人搭輕軌去好市多採買了 06/17 10:11
推 Denki002 : Ok你比較看看搭輕軌的人受益多還是因為輕軌被造成交 06/17 10:13
→ Denki002 : 通不便的人受損多，就能感受輕軌「目前」便不便利了 06/17 10:13
推 sleepyrat : 施工期間本來就會產生不便 06/17 10:17
推 noChance : 我家就是最黑暗大順科工館段，施工期就繞一下啊，沒 06/17 10:22
→ noChance : 什麼大不了 06/17 10:22
→ hantulee : 科工館的網友，里長是‘天霸兄’嗎？ 06/17 10:38
推 noChance : 樓上，我那附近一間長輩住，一間出租，所以我不太清 06/17 11:14
→ noChance : 楚里長有沒有連任，但我房子就在他辦公室旁，有空開 06/17 11:14
→ noChance : 車經過我再幫你看看QQ 06/17 11:14
推 drunk0102 : 所以你自己沒有住那邊？ 06/17 11:16
噓 yitetsai : 4輪仔:不管啦，垃圾輕軌擋我路就是不行。 06/17 11:18
推 lpllpllpl : 最喜歡OK兄提到運動中心了 當年講的 我的推文都還在 06/17 11:18
→ lpllpllpl : 跟現在高市府做 要不要比對一下啊？ ^_^ 06/17 11:18
推 momo3921d : 毛治國不意外，國民黨遺毒+1 06/17 11:18
→ lpllpllpl : 要講不開冷氣 比對中捷高架 台北現在怎麼做知道嗎？ 06/17 11:23
→ marvelgod : 輕軌造成紅綠燈不連續，一堆用路人抱怨的重點 06/17 11:24
推 OK8066889 : 與其蓋十座運動中心 還不如把資源平均加強100所 06/17 11:28
→ OK8066889 : 國小國中高中的體育設備 那怕是補助夜間照明經費都 06/17 11:29
→ OK8066889 : 好 06/17 11:29
推 lpllpllpl : 改造體育館那段 讓學生跟一般民眾都能使用 找不到嗎 06/17 11:30
→ lpllpllpl : ？QQ 06/17 11:30
推 lpllpllpl : 比對現在市府對學校體育館跟現有運動場的改造 呢？ 06/17 11:33
→ lpllpllpl : 實體興建的新蓋運動中心 好像只有小港那個 不過在 06/17 11:35
→ lpllpllpl : 地居民抗議中 要蓋也不知道是什麼時候了 06/17 11:35
推 OK8066889 : 疑? 所以這段不算的意思? 06/17 11:39
噓 boloz : 輕軌在平面擋路和火車也在平面擋路一樣，很難懂嗎？ 06/17 11:51
→ boloz : 花大把時間金錢鐵路地下化，再把輕軌擺在路上就是愚 06/17 11:51
→ boloz : 蠢 06/17 11:51
推 tatt : 運動中心主要是能服務更多民眾，更好的器材跟設備 06/17 12:05
→ tatt : 並且有足夠的收入能維持營運，不能排擠學校預算啊 06/17 12:05
推 chen628 : 少跟那些反輕軌囉嗦，講再多也是聽不懂，反正輕軌 06/17 12:09
→ chen628 : 派就是大勝利，就安靜看他們崩潰就好了 06/17 12:09
推 lpllpllpl : 這段當然算啊 怎麼不算 那改造體育館那段你還是找不 06/17 12:13
→ lpllpllpl : 到嗎？ 這樣很難繼續討論呢 06/17 12:13
推 liko7676 : 綠和團的邏輯很簡單 上頭推的94讚 異教徒都是藍白 06/17 12:14
推 OK8066889 : 喔 原來是包牌大師 06/17 12:14
→ lpllpllpl : 現在變包牌大師 如果你早點找到那段 可能就不會有這 06/17 12:17
→ lpllpllpl : 樣的誤會 今天能解釋清楚 真是可喜可賀啊 06/17 12:17
推 OK8066889 : 誤會什麼? 好的不學 學柯包牌 真受不了~ 06/17 12:20
推 ezoboy : 說的很好，我建議中華路自由路民族路也都要蓋輕軌 06/17 12:27
推 lpllpllpl : 自己取一段 然後說人包牌 真棒 不就還好是以前的推 06/17 12:28
→ lpllpllpl : 文 要不然說我硬凹 我也沒辦法了QQ 06/17 12:28
推 namelessSZY : 沒錢蓋什麼大眾運輸，拓寬道路不是很好嗎，拓寬治 06/17 12:30
→ namelessSZY : 百病 06/17 12:30
推 lpllpllpl : 不知道以後OK兄還肯不肯跟我繼續討論運動中心這個議 06/17 12:37
→ lpllpllpl : 題呢 真令人滿心期待 06/17 12:37
推 tatt : 擴寬道路 徵收民宅你看會不會炎上，光費用跟民眾意 06/17 12:46
→ tatt : 見就可以鬧十幾年 06/17 12:46
推 lpllpllpl : 別說拓寬了 以後搞不好是縮減車道來蓋人行道呢 06/17 12:47
推 penny949 : 沒開冷氣也都能護，偉哉 06/17 13:07
推 abc1231qa : 別再拓寬車道了 給我人行道！ 06/17 13:09
→ abc1231qa : 把騎樓還給住宅 多蓋人行道 06/17 13:10
→ luckyou : 拓寬道路當然棒阿，最好一個車道至少5米寛，這樣才 06/17 13:42
→ luckyou : 能讓台灣大爺橫著開多棒 06/17 13:42
推 moxx : 縮減車道來蓋人行道 腳踏車道 確實是巴黎進行式！人 06/17 14:32
→ moxx : 家減碳是玩真的台灣仰賴騎樓錯誤政策死不蓋實體人行 06/17 14:32
→ moxx : 道根本北七….. 06/17 14:32
→ yen097605703: 先說好要抄哪一個城市阿>.0 東抄西抄四不像 06/17 14:36
噓 Asuna0930 : 大型移動垃圾，看一次輕軌噓一次 06/17 16:17
噓 solanman : 所以說到底不就是沒錢硬要蓋 沒建設沒得A? 06/17 16:40
→ solanman : 運量這麼少又佔用這麼多土地，不如多開幾路公車就好 06/17 16:40
推 OK8066889 : lp兄你根本倒反著講吧，當初超級贊成不蓋運動中心 06/17 16:57
→ OK8066889 : 然後提出不蓋的經費可以拿來做A或者做B或者做C 06/17 16:58
→ OK8066889 : 而且當年你還不只是推文而已呢~ 06/17 16:59
推 lpllpllpl : 是啊 所以市府到現在是蓋一堆新建運動中心 還是強化 06/17 17:52
→ lpllpllpl : 學校運動設施讓一般民眾跟學生都能使用 要各打五十 06/17 17:52
→ lpllpllpl : 大板囉？ 要不要算算看現在是依什麼為主？ 06/17 17:52
推 lpllpllpl : 都忘了我是包牌大師 算我的 算我的啦XD 06/17 18:00
推 OK8066889 : 你不要去脈絡嘛，你在花媽時代就是吹捧高雄不蓋運動 06/17 18:23
→ OK8066889 : 中心是對了。而後面的包牌式提議是邁邁提出要蓋運動 06/17 18:24
→ OK8066889 : 中心才開始一個一個蹦出來的捏。 06/17 18:25
推 lpllpllpl : 在花媽那時候不就講把這些蓋運動中心經費拿來做地方 06/17 18:29
→ lpllpllpl : 設施的加強？ 甚至是補助夜間燈光電費也好 06/17 18:29
→ lpllpllpl : 我還記得你還問我陳其邁上任要蓋運動中心耶 我最反 06/17 18:31
→ lpllpllpl : 對的運動中心 我怎麼回的 還找的到推文吧 06/17 18:31
推 lpllpllpl : 誰知道陳其邁上任不是新蓋一堆運動中心 而是強化學 06/17 18:54
→ lpllpllpl : 校運動設施來改成運動中心 這叫我該怎麼辦呢 ^_^ 06/17 18:54
噓 attpp : 還好我認識的高雄人覺得輕軌垃圾 06/17 19:04
→ OK8066889 : 怎麼會想把自己洗成當年很支持高雄設立運動中心呢? 06/17 19:41
推 icekiba : 讚耶~XD 06/17 20:07
推 chillybreeze: XDDDDD臉好腫 06/17 20:13
噓 nutrino : 頭都洗下去了 說再多也沒有用的 畢竟是死忠的 06/17 20:19
推 icekiba : 那就再洗更多泡泡 06/17 20:22
推 lpllpllpl : 整篇推文明明就是寫我覺得新建運動中心的資源 分散 06/17 21:52
→ lpllpllpl : 到各學校的運動設施是比較適合 怎麼把推文挑成這樣 06/17 21:52
→ lpllpllpl : 子呢^_^ 06/17 21:53
→ lpllpllpl : 而不是東蓋一個新的 西蓋一個新的 應該是把這些資源 06/17 21:55
→ lpllpllpl : 分散到學校跟里民活動中心之類的 還是說你看不懂？ 06/17 21:55
→ lpllpllpl : 看不懂可以問啊 原來是推文跳著看 難怪會錯意 真慘 06/17 21:56
→ lpllpllpl : 看有沒有勿忘初衷嘛 ^_^ 忘了沒關係 我可以幫你 06/17 22:04
推 OK8066889 : 嗯? 所以不是反對高雄廣設「運動中心」嘛? 06/17 22:06
→ OK8066889 : 所以現在運動中心有沒有東一個西一個呢? 06/17 22:06
→ lpllpllpl : 推文明明這樣的導向 你要取段來講 我是沒意見啦 ^_^ 06/17 22:08
→ lpllpllpl : 是啊 那大部份是不是強化學校設施改的嘛 06/17 22:09
→ lpllpllpl : 改一改 說它是運動中心 我是要有什麼意見？ 06/17 22:09
→ OK8066889 : 人家給的結論，變得好像是我斷章取義了呢~ 06/17 22:15
→ OK8066889 : 然後邁邁目前作法也不完全符合你推文的說法呢 06/17 22:17
推 lpllpllpl : 當然不會完全符合我的說法 是他市長 還是我是市長？ 06/17 22:19
→ lpllpllpl : 裡面戰一大串 主軸你要搞清楚啊 真的 看不懂可以問 06/17 22:20
推 OK8066889 : 看你上面推文說的陳其邁好像都照你之前的提議在做啊 06/17 22:20
→ OK8066889 : 是要我怎麼辦呢^_^ 06/17 22:20
→ lpllpllpl : 要嘛是說沒蓋運動中心沒辦法運動 要嘛 一定要蓋個新 06/17 22:21
→ lpllpllpl : 的運動中心 不能用學校的 會有很大的問題 06/17 22:21
→ lpllpllpl : 是要怎麼辦？ 取個推文段落 說我是包牌大師啊XD 06/17 22:22
噓 kay00503 : 沒錢就不要蓋啊 路上擺軌道就是垃圾 不然鐵路幹嘛 06/17 23:58
→ kay00503 : 地下化 06/17 23:58
→ kay00503 : 做事的邏輯是有差在分中央還地方的嗎 06/18 00:01
推 icekiba : 差在中央有沒有出很多錢 06/18 00:25
→ missin : 犧牲多數人的利益，滿足少數人的利益 06/18 01:23
推 OK8066889 : 你自述完了，那這PART也可以結束了~ 06/18 05:48
→ OK8066889 : 來整理一下 06/18 05:49
→ OK8066889 : 你前幾年的立場是不支持普設運動中心(尤其是新建) 06/18 05:49
→ OK8066889 : 用了一堆理由，例如收費 使用率 維護 管理 balabala 06/18 05:49
→ OK8066889 : 其中最重要的理由是 「運動中心的建設花費」很高 06/18 05:50
→ OK8066889 : 你曾說過與其花4億經費弄一個運動中心 06/18 05:51
→ OK8066889 : 不如拆成400萬共100分補助給學校體育館或里民中心 06/18 05:51
→ OK8066889 : 說這才是「運動普及化」的好作法 06/18 05:51
→ OK8066889 : 接下來把時間快轉到陳其邁時代 06/18 05:52
→ OK8066889 : 根據這些能查到的資料來看，基本上陳其邁這幾年 06/18 05:53
→ OK8066889 : 除了幾間運動中心是學校場館改建或跟大學合作外 06/18 05:54
→ OK8066889 : 其他不管是運動中心建設預算上限 06/18 05:54
→ OK8066889 : 或是各區普設運動中心 06/18 05:55
→ OK8066889 : 跟你當年提出的作法可說是南轅北轍 06/18 05:55
→ OK8066889 : 但就沒看過你繼續在板上捍衛你當年的說法了呢 06/18 05:56
→ OK8066889 : 其實你後來連相關新聞都幾乎沒在下面推文發表意見了 06/18 05:56
→ OK8066889 : 可能是你認為高雄「有些」運動中心是學校場館改建 06/18 05:56
→ OK8066889 : 或合作，這樣就算符合你前幾年的「一部分」主張了 06/18 05:57
→ OK8066889 : 陳其邁照著你說的做，你也不知道該怎麼辦呢^_^ 06/18 05:58
→ OK8066889 : 所以你現在不能算是轉彎，爹修~? 06/18 05:59
→ OK8066889 : 題外話 當年還有一位板上m名人也是反對設立運動中心 06/18 06:00
推 lpllpllpl : 所以是不是以強化學校設施為主嘛 還是像之前討論 06/18 06:57
→ lpllpllpl : 一定要蓋新的 不能用學校的體育館加強? 06/18 06:57
→ lpllpllpl : 以前討論就分三派嘛 一個 要蓋新的運動中心 一個不 06/18 07:00
→ lpllpllpl : 要蓋 再來不就我講的強化學校設施呢？ 06/18 07:00
→ lpllpllpl : 經費數據問題也可以討論啦 這我也沒辦法 06/18 07:07
推 lpllpllpl : 如果五年前 我就可以估出正確的數字 那不如就... 06/18 07:13
推 lpllpllpl : 我是覺得啦 要拉m板友進來討論 不如拉當時說在學校 06/18 07:31
→ lpllpllpl : 用這個會出問題那幾位板友討論 會更有趣呢？ 06/18 07:31
→ lpllpllpl : 推文都還在 憑OK兄找推文 擷取推文的熟練度 一定能 06/18 07:32
→ lpllpllpl : 很快找出來的^_^ 06/18 07:32
推 lpllpllpl : 再來前幾年也不是反對普設 你真的有把推文看仔細嗎? 06/18 07:49
推 lpllpllpl : 唉呀 這推文擷圖太包牌了 不應該 不應該 ^_^ 06/18 08:09
推 OK8066889 : 現在好像不是以改建學校場館為主呢 06/18 08:11
→ OK8066889 : 而且照你之前的主張 06/18 08:11
→ OK8066889 : 是要普及化能運動的地方耶 06/18 08:11
→ OK8066889 : 所以你上面又再跳針什麼呢？ 06/18 08:11
→ OK8066889 : 小港運動中心4.6億經費 06/18 08:14
→ OK8066889 : 照你當年的主張 06/18 08:14
→ OK8066889 : 可以拆分成400萬打造至少115處能 06/18 08:14
→ OK8066889 : 運動的場所，輕鬆達成運動普及化 06/18 08:14
→ OK8066889 : 還有啊 絕大多數學校場館是花大錢 06/18 08:20
→ OK8066889 : 改建 也跟你當年的主張不盡相同呢 06/18 08:20
→ OK8066889 : 你是這樣認為的對吧？ 06/18 08:21
推 lpllpllpl : 現在好像不是依學校改建為主？目前幾座運作中的運動 06/18 08:22
→ lpllpllpl : 中心是用學校改的 除了鳳山 左營 苓雅是用以前運動 06/18 08:22
→ lpllpllpl : 設施下去改的以外...其他好像是？.... 06/18 08:22
→ lpllpllpl : 小港有新建沒錯啊 你看到我轉彎吹捧小港運動中心好 06/18 08:27
→ lpllpllpl : 棒棒？ 另外小港運動中心經費你查的數字沒錯 但.. 06/18 08:27
→ lpllpllpl : 不過有一說一啦 小港本來是計劃用社教館改的 不過說 06/18 08:32
→ lpllpllpl : 社教館沒空間了 我是覺得怎麼沒問其他學校就是了 06/18 08:32
→ lpllpllpl : 只是我還是覺得 花這幾億新蓋小港運動中心 不如把小 06/18 08:37
→ lpllpllpl : 港週遭十幾個里的活動中心運動設施 再做個整理 06/18 08:37
推 lpllpllpl : 至於說花大錢改建 OK兄的意思是把改建的錢都能蓋一 06/18 08:50
→ lpllpllpl : 間新的意思嗎？ 要嘛是我以前亂估數字 吃米不知米價 06/18 08:50
→ lpllpllpl : 還是市府....? 06/18 08:50
推 OK8066889 : 你幹嘛跳針繞開話題呢 XD 06/18 08:52
→ OK8066889 : 我上面已經有小小整理成圖片囉 06/18 08:52
→ OK8066889 : 可看現在動土新建中的運動中心有幾間 06/18 08:52
→ OK8066889 : 以及新蓋/改建的各種預算 06/18 08:52
→ OK8066889 : 當年你的主張是高雄不需要運動中心 06/18 08:52
→ OK8066889 : 要把預算拆開來補助各個學校場館 06/18 08:52
→ OK8066889 : 及里民中心，達成運動場所普及化 06/18 08:52
→ OK8066889 : 但陳其邁的運動中心政策走到今日 06/18 08:52
→ OK8066889 : 跟你當年主張只有重疊部分中部分 06/18 08:52
→ OK8066889 : ：有幾間拿學校場館改建。 06/18 08:52
→ OK8066889 : 也是你一直圍繞這部分跳針的原因 06/18 08:52
→ OK8066889 : 只要有部分重疊，我又贏 06/18 08:52
→ OK8066889 : 陳其邁一直照我說的做，該怎麼辦呢 06/18 08:52
→ OK8066889 : 至於那個擠出經費能接受蓋運動中心的但書，也要陳 06/18 09:01
→ OK8066889 : 其邁先有照你一開始的主張做運動普及化，才能算但 06/18 09:01
→ OK8066889 : 書吧？ 06/18 09:01
→ OK8066889 : 本質上是一句廢話，市府擠不出預算怎麼有辦法硬蓋/ 06/18 09:01
→ OK8066889 : 改建出一間一間的運動中心呢？ 06/18 09:01
→ OK8066889 : 然後提小港那間運動中心是我放的餌 06/18 09:01
→ OK8066889 : 還真的就上鉤了 唉 06/18 09:01
推 lpllpllpl : 不需要運動中心 我推文擷圖是這樣解譯的嗎？ 06/18 10:31
→ lpllpllpl : 放的餌? 難不成這間有變數？ 要改建那個體育館嗎？ 06/18 10:32
→ lpllpllpl : 與其蓋運動中心 不如強化學校運動設施 = 不要蓋運動 06/18 10:36
→ lpllpllpl : 中心 OK哥你是這樣翻譯的嗎？ 06/18 10:36
→ lpllpllpl : 推文明明就寫兩者如果能同時做當然好 但只能二選一 06/18 10:37
→ lpllpllpl : 的話 我比較建議後者 你選擇性跳過嗎？^_^ 06/18 10:37
噓 leyincat : 謝謝告知這無用的知識 06/18 11:19
噓 justeat : 輕軌根本不該蓋，花一堆錢搞得大家更麻煩 06/18 12:07
→ eemail : 當年不知是幾年前 真厲害 記這種事情記這麼久不知 06/18 14:20
→ eemail : 是在做什麼的這麼用心@@ 06/18 14:20
噓 xuzx : 原本蓋輕軌的時候也沒公投啊，在講啥？ 06/18 14:26
噓 s900527 : 低能只會造謠 都有捷運了硬要亂弄 06/18 21:16
→ OK8066889 : 不知道當年是誰自己說的呢 06/19 06:41
→ OK8066889 : 我也說了 你的兩者能同時做好 只有其中之一有沾到邊 06/19 06:42
→ OK8066889 : 你當年的運動普及化的主張是現在這樣? 06/19 06:43
→ OK8066889 : 照你當年的主張，現在高雄各學校場館應該是遍地開花 06/19 06:44
→ OK8066889 : 成為市民們運動場所，才開始來搞運動中心捏 06/19 06:45
→ OK8066889 : 我還沒針對你當年的主張是花小錢加強學校場館就好 06/19 06:47
→ OK8066889 : 而不是花大錢整個場館大改建(這也是你反對的理由喔) 06/19 06:48
→ OK8066889 : 你現在就抱著只有寥寥幾間是學校「改建」的浮木 06/19 06:49
→ OK8066889 : 一直跳針當年自己沒有反對蓋運動中心 哼 06/19 06:50
→ OK8066889 : 但無視現在不管是改建還是新建的做法都跟你當年的 06/19 06:52
→ OK8066889 : 主張，不要花億來億去去搞那麼豪華的場館才能運動 06/19 06:52
→ OK8066889 : 應該拆到幾百份，加強目前學校或里民中心場所就好 06/19 06:53
推 OK8066889 : 的理念完全背道而馳，抱著浮木跳針不叫討論啦。 06/19 06:56
推 OK8066889 : 然後那個餌喔 覺得小港沒花到市府經費所以蓋沒關係? 06/19 06:59
推 lpllpllpl : 原來OK兄還在啊 前因後果你也不一起把推文抓出來 只 06/19 07:04
→ lpllpllpl : 單用那一句來討論 無視後續討論 眼界如此開拓 真是 06/19 07:04
→ lpllpllpl : 前所未見 不就好加在是五年前就講的推文 要不然說我 06/19 07:04
→ lpllpllpl : 硬凹 今天等我下班 好好把五年前的推文整理一下來討 06/19 07:04
→ lpllpllpl : 論好嗎？ 兩篇文章 我的推文那麼多 要多花一點時間 06/19 07:04
→ lpllpllpl : OK兄願意等吧^_^ 06/19 07:04
→ OK8066889 : 不用了吧，跟你討論真的浪費時間 難得看你裝痞痞呢 06/19 07:08
→ lpllpllpl : 所以你貼的岡山運動中心 不就是前面講能同時做當然 06/19 07:08
→ lpllpllpl : 好的推文 還是只能二選一了? 我還要再貼一次推文嗎? 06/19 07:08
→ OK8066889 : 你只要推文說還是反對陳其邁「新蓋」一堆運動中心 06/19 07:10
→ lpllpllpl : 別說岡山的 鼓山的你也可以查一查 看你一直找不到新 06/19 07:11
→ lpllpllpl : 的推文 我也是挺難過的 ^_^ 06/19 07:11
→ OK8066889 : 就好 06/19 07:11
→ OK8066889 : 又跳了，你的運動普及化主張一直沒有被陳其邁落實過 06/19 07:12
→ lpllpllpl : 你取段取成這樣 完全無視前因 我也是覺得挺好玩的 06/19 07:12
→ lpllpllpl : 好啦 等我晚上來個整理 記得要等我喔^_^ 06/19 07:13
→ OK8066889 : 在此前提下，「同時做當然好」如何成立? 06/19 07:13
→ OK8066889 : 你一定沒仔細看我上面整理的圖 都畫重點提示了 06/19 07:16
推 lpllpllpl : 一直在別人輕軌的文討論運動中心 我也有點不好意思 06/19 07:48
→ lpllpllpl : 晚上我會開一篇新的 專門對運動中心這五年來變化的 06/19 07:48
→ lpllpllpl : 文章 希望OK兄能不吝指教 ^_^ 06/19 07:48
→ bbbing : 講的好像中央跟暖男的合作效率很差一樣 06/19 21:54