推 j401f2 : 比較期待無人公車到底測得如何了 05/09 22:07
推 CIIIO : 推 話說竹客是怎樣 每次後門都不開 上下班擠滿人還 05/09 23:54
→ CIIIO : 得去前面刷卡？ 05/09 23:54
→ lawyer94 : 其實前市長在10年前就做過了，但後來虧損嚴重，失敗 05/10 00:13
→ lawyer94 : 收場 05/10 00:13
推 seamask : 新竹客運單純客運來說市區公車是虧損，除了竹中一 05/10 00:21
→ seamask : 號線賺錢，最賺錢都是國道部，司機都想辦法去國道 05/10 00:21
→ seamask : 部 05/10 00:21
推 seamask : 新竹客運都把最賺錢留著，其他都往外拋。不會想留 05/10 00:23
→ seamask : 著 05/10 00:23
推 cmcmisgod : 一台一千萬換電池保固五年 八年換電池又要幾百萬 05/10 00:37
推 cmcmisgod : 看看隔壁桃園客運也是開始縮編收攤 05/10 00:40
→ cmcmisgod : 只能政府砸錢稱了 05/10 00:40
→ dslite : 主子的電動車很缺客戶 05/10 00:45
推 john11894324: 有電動車不錯！但更希望的是增加公車班距 05/10 01:16
→ john11894324: 如果班距太長，就越來越少人搭 05/10 01:17
→ john11894324: 個人覺得大約是10分鐘一班比較方便 05/10 01:18
推 seamask : 是政府補助不夠，業者不是吃素的 05/10 01:27
推 seamask : 雙北一個月光市區公車補助花60億，才養出這種公車 05/10 01:30
→ seamask : 網，但他們一年統籌稅款是上百億，新竹市統籌稅款一 05/10 01:30
→ seamask : 年拿多少？頂多某幾條路線尖峰時段10分鐘一班，其他 05/10 01:30
→ seamask : 路線根本不可能 05/10 01:30
推 huichu : 其實新竹不算大，如果是縱貫線+環狀線的公車路線， 05/10 06:38
→ huichu : 方便轉乘、班距縮短，不知道能不能吸引更多人搭乘？ 05/10 06:38
推 YCL13 : 雖然我很少搭公車，不過覺得提高對業者的補助是發展 05/10 07:36
→ YCL13 : 大眾運輸網很必要的措施 05/10 07:36
噓 zonezone : 沒屁用啦，新竹公車補助多少年了，換電動公車一樣 05/10 07:51
→ zonezone : 沒人坐 05/10 07:51
推 casper67831 : 水很深，有夢最美。 05/10 09:13
推 botnet : 就真的沒人搭 05/10 09:24
→ peterkan : 台南市的公車路網比新竹縣市好.連鄉下都容易搭到. 05/10 09:33
推 cmcmisgod : 像台南一年營運虧損補助3.6億 05/10 09:42
→ cmcmisgod : 電動公車也是中央補助砸出來 05/10 09:43
推 seamask : 台南拿多少？拿六都來比，好歹也比個差不多的，雲林 05/10 09:45
→ seamask : 嘉義這種的吧 05/10 09:45
推 seamask : 補助不只補票價、連購車都是政府補助，各位覺得新 05/10 09:47
→ seamask : 竹市政府有那麼多錢可以補助嗎？ 05/10 09:47
噓 ketchup : 喔 05/10 10:04
推 KevinLow : 新竹縣市合併看預算會不會多一點 不然公車就這樣了 05/10 10:13
→ KevinLow : 難搭得要死 05/10 10:13
噓 polay : 都開車了誰跟你搭公車 有時候騎ubike還比較快 05/10 10:28
→ DavisX : 找園管局要個錢 (?) 05/10 10:28
推 joiedevivre : 難得是挖洞之外的新聞 結果是用鴻華的電動車 XD 05/10 10:37
→ smuta : 電動車的電還不是火力發電來的 05/10 10:43
推 joiedevivre : 他主子要用核融合發電啦(誤) 05/10 10:47
推 snownow : 汽機車多>大眾運輸使用率變少>經營不善減少線路班次 05/10 11:42
→ snownow : >因為不方便民眾更依賴自家車>惡性循環 05/10 11:43
→ snownow : 台北那個大眾運輸的使用習慣其他縣市真的難複製 05/10 11:43
→ snownow : 我們公車不可能開到像台北這麼密集站點這麼多 05/10 11:43
→ snownow : 一旦你一班至少等一小時，去了以後還要抓緊很早的末 05/10 11:44
→ snownow : 班車回家，肯定也是沒人想搭 05/10 11:44
推 cobrasgo : 電動車幾年前就有了 05/10 12:18
噓 lawyer94 : 之前大家都知道新竹縣市府分治，沒錢，資源被分散， 05/10 12:35
→ lawyer94 : 卻在那邊擋升格擋合併，結果現在一堆人後悔 05/10 12:35
推 eddy13 : 以110年來說，公總對各縣市的補助新竹市最少，基本 05/10 12:43
→ eddy13 : 上就是市府根本無心這塊所致，和什麼縣市合併根本 05/10 12:43
→ eddy13 : 無關，還是覺得給竹縣府做會比較好？ 05/10 12:43
推 dader : 只有18歲以前坐過新竹的公車 哭哭 05/10 14:11
推 KevinLow : 現在交通大師的理論不是都說 縮減車道讓路上塞爆 大 05/10 15:12
→ KevinLow : 家自然會去搭大眾運輸嗎? 新竹市有沒有考慮採納交通 05/10 15:12
→ KevinLow : 大師們的方案 先縮減光復路車道好了 05/10 15:12
推 seamask : 內湖科學園區塞爆了，也不見得大家都去搭大眾運輸 05/10 15:19
→ seamask : 就算有捷運和公車，還是一堆人騎車開車。 05/10 15:20
推 joiedevivre : 好奇所謂交通大師都說是指? 該不會是自己想像的吧? 05/10 16:40
推 KevinLow : 自己去查 縮減車道 縮窄車道寬度的建議 一堆好嗎 05/10 17:10
推 KevinLow : 大部分都是說 縮減或縮窄車道 大家會不自駕 之後道 05/10 17:15
→ KevinLow : 路更順暢 05/10 17:15
推 joiedevivre : 所以是找不到要我查? 縮減道寬的目的才不是這樣 05/10 17:26
→ joiedevivre : 我從沒看過這種言論 要嘛是極少數要嘛就你瞎掰的 05/10 17:28
→ joiedevivre : 縮減寬度是讓減少違停/並排/車速 才不是讓人不自駕 05/10 17:29
推 KevinLow : 不然縮減車道 上路車輛數量一樣 怎麼會更順暢你告訴 05/10 17:34
→ KevinLow : 我 穿過蟲洞嗎 05/10 17:34
→ KevinLow : 隨便打幾個關鍵字就有的東西 05/10 17:39
→ samuelyen : 利用車道縮減所產生的空間去規劃更好的車流路線， 05/10 17:45
→ samuelyen : 例如左轉專用道或專用停車彎 05/10 17:45
推 jkamberson : 感覺班次和路線規劃比用什麼車還重要… 05/10 17:53
推 KevinLow : 還有拓寬人行道啊 光復路建議試辦 05/10 17:59
→ Casper50 : 高雄電動化全國最高 為什麼不是跟高雄取經啊 05/10 18:25
→ CCNCCN : The 抄 05/10 19:21
推 balius : 連結裡根本沒提到藉由塞爆私人用車讓大家改搭大眾交 05/10 19:28
→ balius : 通工具，感覺是把不同人或文的主張自己串聯起來了 05/10 19:30
→ MacD89 : 塞爆本來就是一種方法 你上下班時間把車開進內湖瑞 05/10 19:39
→ MacD89 : 光路舊宗路塞一次看看 下次你就知道要搭文湖線了 05/10 19:39
推 balius : 嚴格來說目的是控制私人載具的數量 05/10 19:42
→ MacD89 : 光復路如果有實體人行道 可以少很多家長接送的車 05/10 19:57
→ MacD89 : 因為沒實體人行道 不放心的家長連不到500m都要接送 05/10 19:57
推 KevinLow : 看吧 就有人說塞爆是一種方法吧 還說我想像的 顆顆 05/10 21:40
→ KevinLow : 顆 05/10 21:40
推 KevinLow : 我很期待 大數據市長心一狠 縮光復路做人行道 05/10 21:44
推 MacD89 : 不縮也是被違停 縮光復路做人行道才是正確的 05/10 22:07
→ MacD89 : 建議縮減車道做公車專用道養運量 之後升級高架輕軌 05/10 22:11
推 trtcool : 竹客苗客又不缺車，車子送你都不想經營，科技金牌則 05/10 23:45
→ trtcool : 是車子能動就好 05/10 23:45
推 trtcool : 縮減車道論沒有考慮塞車多花十分鐘搭車多花20~200分 05/11 00:05
→ trtcool : 鐘的情形 05/11 00:05
推 joiedevivre : 人家文章分析得有推論有依據還有現實結果佐證 05/11 01:10
→ joiedevivre : 有人只能憑自己直覺在那邊悲憤XDD 05/11 01:10
推 joiedevivre : 縮減車道讓車流更順暢 文章和推文都已經告訴你了 05/11 01:12
→ joiedevivre : 希望你讀完後可以看懂 總之不是你現在以為的這樣 05/11 01:12
→ joiedevivre : 既然搜得到這種好文 代表一定搜得到"為何拓寬沒用" 05/11 01:15
→ joiedevivre : " 05/11 01:15
→ joiedevivre : 的分析，你需要的只是讀一讀而已 05/11 01:15
推 speed73131 : 法國為了0碳排放 都準備拿錢出來蓋六座核電廠 05/11 04:27
→ speed73131 : 科科…被婊了 05/11 04:27
推 KevinLow : 去看看MacD的推文 再來說是不是幻想的吧 呵呵 05/11 08:40
→ KevinLow : 反正隨便指責人幻想 不用負責的 OK啦 05/11 08:41
→ P0PPY : 交通已經無解了 大家罵官方 卻還是一人一車出門啊 05/11 09:22
→ jernejsega : 先有人坐再來討論環保可以嗎？ 05/11 10:30
推 MacD89 : 多數先進國家人口密集的城市都做了很久的研究和實 05/11 11:15
→ MacD89 : 驗 共識就是縮減車道抑制私用載具 清出空間給大眾 05/11 11:15
→ MacD89 : 運輸和行人 結果一樣人口密集國土又小的台灣還在學 05/11 11:15
→ MacD89 : 國土是270倍大的美國不斷縱放四輪佔用空間 建議大 05/11 11:15
→ MacD89 : 家乾脆學美國人改開加高皮卡車 看還能撞死多少行 05/11 11:15
→ MacD89 : 人 05/11 11:15
推 OscarJeff : 美國那是郊區，都會區的大眾運輸可是遠勝台灣 05/11 14:21
推 logoaj : 新竹市政府最近有跟苗栗桃園合作推出月票 05/11 15:40
→ MacD89 : 其實那些圖都不如那一篇日本實驗來得有說服力 05/11 21:40
→ MacD89 : 但文末提到台灣奉專用路權的捷運為圭臬似有貶意 我 05/11 21:42
→ MacD89 : 不認同 就是因為台灣刁民太多以捷運為圭臬已經是折 05/11 21:43
→ MacD89 : 衷做法了 05/11 21:43
→ MacD89 : 先把專用路權切出來 你才能開始轉移私有運具到大眾 05/11 21:44
→ MacD89 : 運輸 其他拐彎抹角的方法都只是拉長我們到達那個心 05/11 21:46
→ MacD89 : 目中理想的城市的時間 05/11 21:46
→ MacD89 : 當然專用路權不一定是捷運啦 也可以是公車專用道 05/11 21:48
→ MacD89 : BRT 但如文中說的 會佔用路幅的BRT 公車專用道不就 05/11 21:49
→ MacD89 : 更容易被台灣人質疑 05/11 21:49
→ MacD89 : 最後能妥協的就是高架捷運高架輕軌 05/11 21:50