我雖然立場也是認為整體的憲判是個歷史災難 不過偶然看到歷史哥在大罵釋憲文裡反質詢這段 實在是看不下去 = = https://www.youtube.com/live/6SBHuxyhcPE?si=LZPVzqP9-Aa0oVPL&t=6198 先說官員不得反質詢在大法官判決下是合憲的 並且有給予定義： 所謂反質詢 應係指原為被質詢人之行政首長 於質詢程序自行易位為質詢人 向原為質詢人之立法委員 就具體事項或問題提出質疑或訊問 並有意要求特定立法委員答覆之謂 基本上跟在野黨當初的定義差不多 唯一差別在大法官說情緒性不禮貌用詞不算反質詢 結果歷史哥大罵說： 大法官對反質詢的定義是質詢人跟被質詢人兩個質詢臺要交換 要做到這樣才叫反質詢 也就是部長說我要反質詢 然後走下來走到委員的質詢臺 委員走到備詢臺 這樣才構成反質詢 所以大罵鬼扯這根本不會發生 合憲是在打假球 (′・ω・`)?????? 有誰會把自行易位理解成物理上的換位子啊 那很明顯是指角色互換啊 這到底是怎麼理解的 聽了有夠尷尬 = = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 111.249.156.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1730102551.A.0A3

推 WTF55665566: 法盲講什麼根本不用浪費時間回覆 111.71.34.228 10/28 16:03

推 meredith001: 藍白男神就這種程度 難怪藍白賤畜一 42.79.78.188 10/28 16:04

→ meredith001: 堆聽不懂人話的 42.79.78.188 10/28 16:04

→ CHENXOX: https://i.imgur.com/8LksfDp.jpg 223.137.88.9 10/28 16:06

→ CHENXOX: 不需要 隨支起舞 討論智障議題 223.137.88.9 10/28 16:06

推 lowsan: 不遵守憲法，當什麼立法委員？ 182.233.84.33 10/28 16:07

噓 hosen: 台獨就是違憲42.79.1.54 10/28 16:09

推 Spinner3: 你要求柯韓粉腦子清楚不會太過份嗎1.174.145.80 10/28 16:12

噓 metro721: 你怎麼貼這種東西42.73.97.135 10/28 16:14

推 teke: 他故意說笑話 看網友有沒有覺得荒謬1.200.34.30 10/28 16:18

推 LordOfCS: 一群法盲在討論法條耶XDD49.215.57.122 10/28 16:20

推 sevenfeet: XD101.10.59.164 10/28 16:21

→ jixiang: 真的懂歷史就不會支持國民黨了… 49.217.127.54 10/28 16:21

推 pttsad: 這個就藍蛆有什麼好驚訝的 逢綠必反114.33.130.100 10/28 16:24

推 LordOfCS: 說實話，能夠曲解法條成這樣也不容易啦 49.215.57.122 10/28 16:28

→ s81048112: 韓粉腦子就這樣39.15.32.196 10/28 16:28

噓 shirman: 屁啦，最好當初在野黨有在那邊定義，整天101.12.153.204 10/28 16:59

→ shirman: 蘇貞昌蘇貞昌，結果蘇貞昌當初也沒有反過 101.12.153.204 10/28 16:59

→ shirman: 頭去質疑蔣萬安啊101.12.153.204 10/28 17:00

噓 william67583: 無聊 你這白粉不是最愛歷史哥嗎 你 36.231.15.129 10/28 17:00

→ william67583: 怎麼不回你的八卦板去討論36.231.15.129 10/28 17:00

→ xiue: 拉屎哥,愛吃屎的才當寶. 114.24.162.173 10/28 17:04

推 semievil: 連廉價都能嘴的人，有甚麼好提？ 101.10.143.113 10/28 17:21