※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言： : ※ 引述《tommy508 (人人有功練)》之銘言： : : 柯文哲方面一定主張 : : 決議是都委會共識決，簽發也是彭代行甲章批示，他只是依據決議辦事 : : 彭振聲一定也是一樣的主張 : : 檢方現在就是要找明知違法而為的證據 : : 所以現在一直找當時反對的委員來問話 : : 看看開會過程中又沒有暗示，明示指導一定要過，或有沒聽到風聲某某委員有異樣等等 : : 重點在於明知違法而為，但如果找不到柯，彭施壓給委員的力證，那還真的不好辦 : : 但如果找到對價金流，上面的就就不用找了 : : -- : 其實從邏輯來講 柯文哲根本就連圖利都不可能 : 跟你們說了八千遍了 : 圖利必須已知違法 : 你看第一個點 : 都委會抓了誰? : 000000000000000000000000000000000000000000 : 一個已知違法的決策，這些委員一個都跑不掉 : 都抓不了就告訴你 這東西大家認知都是不違法的 : 程序沒問題 所以抓不了 不懂嗎@@ 我真的笑死!高院/地院裁定理由書都講得那麼清楚 你還在作夢?當自己大法官? 一、本院合議庭審理後，認依同案被告彭振聲及朱００之供述、證人邵００之證述，佐以 朱００與應００相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱００受雇於沈００ 之目的、沈００行賄應００犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀，被告是否 如其主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對本案情節毫無所悉或未曾懷疑 ，仍有究明必要。原審未就檢察官所提出之全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被 告犯罪嫌疑重大，尚非妥適。是檢察官抗告為有理由，爰裁定如主文。 法院裁定指出，柯文哲經訊問後，不爭執聲請書所指的部分事實，並有被告、共犯、證人 之陳述、相關卷證資料等足稽；柯「明知」增加過高、超過560%的容積給京華城一案違背 法令，竟仍執意為之，柯貫徹意志，迥然若揭。 : 第二個點 : 這東西直接送行政法庭裁示就好了 : 為什麼台北市政府翹著腳看你檢方笑話 : 阿就合法的東西不然他怎麼敢一直蓋 : 顯見根本不存在已知違法的可能 : 你就送行政法院判決不就好了 大法盲不要耍寶了好嗎? 最高法院的相關判例都已經明白宣示，依據憲法所保障的法官依據法律獨立審判原則 普通法院就該案件的合法性本就有審查權，不受行政法院的拘束，小草不讀書，就不 要在這丟人現眼了好嗎 最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決 （六）法官依據法律獨立審判，法官於審判案件時，對於各機關 就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥 而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政 機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘0 地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其 他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此 項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。然就犯罪 是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事 法院仍應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原 判決認定本案兩次徵收，上訴人等有濫用權力等違背法令 情事，事涉徵用土地舞弊之刑事責任，乃原審審判職權之 適法行使，上訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁 量職權及經上級機關許可，應由行政法院認定有無違法， 非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。 最高法院 108 年度台上字第 636 號民事裁定 末查行政處分之當否，與承辦之公務員是否構成職務上之 侵權行為係屬二事。國家是否因公務員執行職務，行使公權力侵 害人民權利，而負損害賠償責任，依國家賠償法第2條第2項規定 ，既以公務員具有故意或過失為前提，自非行政訴訟法第12條第 1 項所稱民事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者， 應依行政爭訟程序確定之情形。是原審認定系爭處分雖經臺中高 等行政法院判決撤銷確定，然作成系爭處分之被上訴人所屬公務 員並無故意或過失，因認上訴人不得請求被上訴人賠償損害，自 無違反該行政訴訟法規定可言，附此敘明。 : 所以真實是什麼? : 主要是應搜到4500萬的金流 : 是沈給他的基金會的 : 現在才能辦貪汙 : 所以沒有金流 京華城也合法 柯要怎麼圖利 : 你說違法 先把都委會抓光 懂嗎 至少投同意的 先抓起來 這就是邏輯 : 但現在最有趣的是什麼 : 你連應這個錢和沈有對價關係都很難掰 : 今天沈有沒有給錢 案子都會過 : 不要再幻想什麼檢方手上有證據三小的 : 有證據你三民治早報完了 藏的住嗎 笑死 又在胡扯了!圖利罪根本不需要金流好嗎 圖利罪僅需要公務員明知違法卻仍執意為之，執意為之，致使第三人獲得不法利益 就已經足夠了，如果還有金流對價關係，那就是賄賂而不是圖利了，那可是十年以 上的重罪，小草不讀書，就不要在這裡丟人現眼了 最高法院 113 年度台上字第 2105 號刑事判決 　 ㈡公務員於執行職務時，客觀上違背其 所應遵守之禁止規範或命令規範，致違反相同事 項應予相同處理之平等原則，因而凸顯 個別之特殊利益，既係公務員違背法令所致，該項 所圖得之利益，其取得及保有即不具 有正當法律權源，均屬貪污治罪條例第6條第1項第4 款所規定之不法利益。至該款所規定 含有抽象意涵之「利益」，係指一切足使圖利對象之 本人或第三人，其財產增加經濟價 值者均屬之，包括現實財物及其他一切財產利益（包含 有形、無形之財產利益及消極的 應減少而未減少與積極增加之財產利益，或對該財物已取 得執持占有之支配管領狀態者 ），且不以有對價關係及致其他損害之發生為必要。故該款 所稱不法利益，只須公務員 對於主管或監督事務，因其積極作為，或消極不作為，與不法 圖得之自己或其他私人利 益間，具有因果關係，即可成立。 最高法院 113 年度台上字第 1069 號刑事判決 ㈡貪污治罪條例第5條第1項第3款規定之公務員對於職務上行為收受賄賂或不正利益罪， 祇須公務員要求、期約、收受(於對向犯立場，則為行求、期約、交付）之財物或不正利 益，與其職務上之行為具有對價關係，即為成立；所謂職務上行為之對價關係，指他人本 於行賄之意思，以賄賂或不正利益買通公務員，冀求公務員對於職務範圍內踐履賄求對象 之特定行為，而公務員明知他人係對於其職務上行為行賄，明示或默許允為行賄者所冀求 之職務上行為，進而期約、收受，其期約、收受財物或不正利益與其職務上之行為，即具 有對價關係；是否具有對價關係，應就職務行為之內容、行賄者與公務員之關係、賄賂之 種類、價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌。故公務員所收受之賄賂，若與職務上應為 之特定行為間具有原因與目的之對應關係者，縱係假藉社交餽贈、酬謝、借貸等各種名義 之變相給付，仍難謂與職務無關而無對價關係，且究係事前抑或事後給付，所交付賄賂之 價值與該公務員因職務上之行為所獲得利益之價值是否相當，俱非所問。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 1.161.57.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1726687245.A.D11

推 NaoGaTsu: 你辛苦了，但真的不用對裝睡者耗費心力 36.226.84.14 09/19 03:22

推 suaowilliam: 提醒一下每天上線五篇，凌晨就用了118.165.149.224 09/19 03:27

→ suaowilliam: 三篇扣打讓我覺得有義務提醒一下118.165.149.224 09/19 03:27

→ xiue: 律師時間很值錢的,不要浪費在神經病身上. 1.164.225.231 09/19 03:34

推 hulu63: 所謂的裝睡者，他們的目的就是不斷洗文洗 123.192.90.211 09/19 03:36

→ hulu63: 到讓網路上充斥柯文哲無罪，京華城合法的 123.192.90.211 09/19 03:36

→ hulu63: 論調。從有專業善心人士願意不厭其煩出來 123.192.90.211 09/19 03:36

→ hulu63: 打臉這些人這點，就可以看出台灣社會的活 123.192.90.211 09/19 03:36

→ hulu63: 力與希望。 123.192.90.211 09/19 03:36

推 Cosmoswalker: 裝睡者的目標早就不是讓柯文哲脫罪223.139.226.160 09/19 03:38

→ Cosmoswalker: ，而是要激發台灣人民對司法的不信223.139.226.160 09/19 03:38

→ Cosmoswalker: 任。真的要查查那些垃圾公司的背後223.139.226.160 09/19 03:38

→ Cosmoswalker: 有沒有紅色金流啊。223.139.226.160 09/19 03:38

推 slimak: 兄弟 明天還要閱卷吧 早點睡 101.9.192.88 09/19 03:39

推 dereklin0: 大神晚安123.195.113.228 09/19 03:39

推 chx64: 他沒付你諮詢費175.181.114.153 09/19 03:53

推 sg552jack: 那請問不法利益在哪邊？20%還沒判違法114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: 前都不算不法利益不是嗎？不法利益條114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: 件都沒成立怎麼用沒金流但有不法利益114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: 來判斷違法？還有560%如果是上限那請114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: 問京華城買的30%算不算違法？畢竟560%114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: 是上限的話那再往上多個30%也是違法吧114.136.233.185 09/19 03:59

→ sg552jack: ？請問專業的大師能幫忙解答嗎？114.136.233.185 09/19 03:59

→ NaoGaTsu: 他不都貼了法院判例的見解了嗎…答案都 36.226.84.14 09/19 04:02

→ NaoGaTsu: 在文章裡了，詳細讀一下沒有這麼難吧？ 36.226.84.14 09/19 04:02

推 sg552jack: 因為他貼的判決書裡面是因為有查到不114.136.233.185 09/19 04:08

→ sg552jack: 法所得所以圖利罪成立，你要先解釋柯114.136.233.185 09/19 04:08

→ sg552jack: 文哲給的不法利益在那邊圖利罪才能成114.136.233.185 09/19 04:08

→ sg552jack: 立114.136.233.185 09/19 04:08

推 NaoGaTsu: 上面四句問題，文章內不就回答了嗎，就 36.226.84.14 09/19 04:09

→ NaoGaTsu: 是這篇的內容啊 = = 36.226.84.14 09/19 04:09

推 sg552jack: 現在的問題是20%容積獎勵算不法利益嗎114.136.233.185 09/19 04:14

→ sg552jack: ？因為560%看起來就不是上限，如果560114.136.233.185 09/19 04:14

→ sg552jack: %不是上限又有什麼理由說因為這20%給114.136.233.185 09/19 04:14

→ sg552jack: 上去超過560%是違法？我不懂所以才想114.136.233.185 09/19 04:14

→ sg552jack: 請問專業啊114.136.233.185 09/19 04:14

推 FishJagor: sg是沒讀完就開始抬槓了吧 37.4.248.116 09/19 04:15

推 demmy: sg是閱讀能力有問題嗎？ 36.229.95.173 09/19 04:17

推 chx64: 因為京華城他不是都更，也不是危老175.181.114.153 09/19 04:19

→ chx64: 所以不能準用都更獎勵容積辦法175.181.114.153 09/19 04:19

→ demmy: 20%是市政府指示“準用”所以給20%，但是 36.229.95.173 09/19 04:20

→ demmy: 能合用該條文用就不需要準用，因此給這20% 36.229.95.173 09/19 04:20

→ demmy: 不是合法授權。 36.229.95.173 09/19 04:20

→ FishJagor: chx大你這樣回答他的問題 他等等大概就 37.4.248.116 09/19 04:21

→ FishJagor: 會跳針別題了 37.4.248.116 09/19 04:21

→ sg552jack: 沒金流但是圖利罪要成立不是要有不法114.136.233.185 09/19 04:21

→ sg552jack: 利益嗎？所以我才問說20%算是不法利益114.136.233.185 09/19 04:21

→ sg552jack: 是誰定義啊？因為檢調要說服法庭那個2114.136.233.185 09/19 04:21

→ sg552jack: 0%是不法利益圖利罪才能成立吧？還是114.136.233.185 09/19 04:21

→ sg552jack: 說這20%容積獎勵檢調說違法就違法？114.136.233.185 09/19 04:21

推 chx64: 圖利罪和收受賄是兩碼子事175.181.114.153 09/19 04:22

→ chx64: 前者法定刑5年起跳 不一定需要金流才叫圖利175.181.114.153 09/19 04:22

→ sg552jack: 請問這20%容積獎勵是否是合法授權是檢114.136.233.185 09/19 04:22

→ sg552jack: 調說了算嗎？114.136.233.185 09/19 04:22

→ chx64: 後者七年起跳 需要金流證據175.181.114.153 09/19 04:23

→ FishJagor: 馬上示範 37.4.248.116 09/19 04:23

推 zxp9505007: 北檢認為柯客觀違背法律或應遵守事項 98.51.3.0 09/19 04:23

→ zxp9505007: 但準用20%是否違法也沒有判決或裁定 98.51.3.0 09/19 04:23

→ zxp9505007: 所以還很模糊 98.51.3.0 09/19 04:23

→ chx64: 是法規說了算 很明顯柯市府沒依法行政175.181.114.153 09/19 04:23

→ zxp9505007: 如果法院也裁定京華城20%違法 那就一 98.51.3.0 09/19 04:24

→ zxp9505007: 刀斃命 98.51.3.0 09/19 04:24

推 demmy: 哪條法規說了京華城的案子可以給20%？沒有 36.229.95.173 09/19 04:24

→ demmy: 法條就是違法 36.229.95.173 09/19 04:24

推 demmy: 過了這麼多年市政府民眾黨都沒辦法拿出真 36.229.95.173 09/19 04:26

→ demmy: 的適用的法條出來，只會洗腦小草洗版哪裡 36.229.95.173 09/19 04:26

→ demmy: 違法跳針 36.229.95.173 09/19 04:26

推 SDCREW: 還在吵20%沒有說違法就是合法，小草真的 223.137.228.45 09/19 04:44

→ SDCREW: 活在平行時空，沒有法條規定你可以給，你 223.137.228.45 09/19 04:44

→ SDCREW: 卻硬要給，那就是違法了 223.137.228.45 09/19 04:44

→ jardon: 跟一堆沒實務經驗的吵真的是浪費唇舌 這 1.200.25.62 09/19 04:52

→ jardon: 已經不是秀才遇到兵了 1.200.25.62 09/19 04:52

→ iveloveyou: 專業的別忘了，“仍有究明必要” 1.200.240.197 09/19 04:59

→ iveloveyou: 在這大才小用了，你應該去當大法官還 1.200.240.197 09/19 05:04

→ iveloveyou: 是司法院長才對 1.200.240.197 09/19 05:04

→ iveloveyou: 專業的之前問你的問題你還沒回答耶， 1.200.240.197 09/19 05:23

→ iveloveyou: 如果柯p選上總統，以你專業的判斷覺得 1.200.240.197 09/19 05:23

→ iveloveyou: 晶華城此時此刻會出現違法的問題嗎 1.200.240.197 09/19 05:23

推 dearjohn: 網軍一條龍整天顛倒是非。 118.232.60.172 09/19 05:24

噓 manman0324: 法院誰家開的誰說了算，現在世道不是 51.159.98.28 09/19 05:27

→ manman0324: 這樣嗎 51.159.98.28 09/19 05:27

推 jardon: 又是如果阿北當總統的世界線嗎？ 1.200.25.62 09/19 05:50

→ jardon: 他任內不會被追訴阿，就像阿北貪污一樣要 1.200.25.62 09/19 05:51

→ jardon: 等他卸任處理，要回答你什麼？ 1.200.25.62 09/19 05:51

→ jardon: 除非你家阿北能當一輩子總統 1.200.25.62 09/19 05:52

→ jardon: 不然遲早都要進監所檢查屁眼 1.200.25.62 09/19 05:52

→ holygoner: 某s是有把內文看完嗎。 暈 61.60.250.214 09/19 06:07

噓 a1277034: 柯文哲有罪就關到死，但要是證據沒辦法 114.45.179.232 09/19 06:15

→ a1277034: 說服人民，根本就是要捧柯文哲，民進黨 114.45.179.232 09/19 06:15

→ a1277034: 會重傷，柯文哲嘴巴會更臭 114.45.179.232 09/19 06:15

→ camp0102: 不要跟智障小草理論 36.224.15.14 09/19 06:17

噓 ericekin: CCCC 114.34.86.172 09/19 06:17

推 banmi: 台北市副市長李四川8日表示，京華城案的過 59.126.23.97 09/19 06:34

→ banmi: 程符合《都市計畫法》程序，但是否適法要看 59.126.23.97 09/19 06:34

→ banmi: 法院判決，一旦有發生圖利或貪汙並被起訴判 59.126.23.97 09/19 06:34

→ banmi: 判刑，市府將認定京華城案違反《都市計畫法 59.126.23.97 09/19 06:35

→ banmi: 》，並要求停工。<---按照李四川的說法,合 59.126.23.97 09/19 06:35

→ banmi: 不合法,還真的是要看法院怎麼判耶.... 59.126.23.97 09/19 06:35

→ banmi: 不過說真的,我覺得業務主管機關不敢說合不 59.126.23.97 09/19 06:36

→ banmi: 合法,也是蠻爛的就是了。 59.126.23.97 09/19 06:36

推 chx64: 留給第三方去裁示阿 爭議沒必要自己說175.181.114.153 09/19 06:39

→ chx64: 業務主管機關說合=>臉被打爆175.181.114.153 09/19 06:40

推 alexliao2027: 感謝詳細科普，但面對站狗廁是白費 1.171.56.130 09/19 06:40

→ chx64: 業務主管機關說不合=>代表你們就是爛175.181.114.153 09/19 06:40

噓 bloodyiris: 怒噓你浪費時間 這種根本不會醒 39.15.57.218 09/19 06:52

→ feedback: 檯面上光苗就講了三年的20%於法無據，111.243.130.191 09/19 06:54

→ feedback: 現在還是天天看到有人在洗合法，真的很111.243.130.191 09/19 06:54

→ feedback: 離譜111.243.130.191 09/19 06:54

推 ab32110: 如果不是網軍就是只吃中央廚房餵的廚餘 61.230.59.128 09/19 06:57

推 WLM531: 莮大法官的法官 223.136.105.62 09/19 07:06

→ iveloveyou: 李能說什麼，因為他知道，不合法台北 1.200.240.197 09/19 07:07

→ iveloveyou: 市政府都發局的公務人員都有法律責任 1.200.240.197 09/19 07:07

→ iveloveyou: ，而且都更的部分蔣萬安也是一樣，都 1.200.240.197 09/19 07:07

→ iveloveyou: 他在做的也都是他在蓋的章 1.200.240.197 09/19 07:07

推 kenbbc12321: 智商高還會當草？ 101.9.200.163 09/19 07:24

→ banmi: 如果所有的業務主管機關,都沒法判別合不合 42.76.97.156 09/19 07:25

→ banmi: 法,什麼都往外推,這也太好當了吧?? 42.76.97.156 09/19 07:25

→ banmi: 程序都合法,引用的法條合不合法台北市政府 42.76.97.156 09/19 07:27

→ banmi: 總可以說吧? 如果程序都合法,引用的法條也 42.76.97.156 09/19 07:27

→ banmi: ok,那麼會因為有圖利或收賄改變結果?? 42.76.97.156 09/19 07:27

推 kducky: 現在沒有判例惹啦 法院組織法修法後沒了223.137.134.115 09/19 07:31

推 skvis: 沒事啦律師不用鳥那些人 這個案子不用多久 61.224.177.87 09/19 07:40

→ skvis: 很快就起訴+求處重刑了 61.224.177.87 09/19 07:40

→ banmi: 包含"黃珊珊拋「台灣省自治條例」挺柯文哲" 42.76.97.156 09/19 07:45

→ banmi: 這個條例台北市適不適用,蔣市府總要說明吧? 42.76.97.156 09/19 07:45

推 wedjkl789: 推 42.77.98.150 09/19 07:49

推 rayonwu: 推 49.216.27.237 09/19 07:57

→ GYGY5566: 這不就也在說服自己嗎111.240.109.234 09/19 07:58

→ GYGY5566: 判決沒下來前不用浪費時間111.240.109.234 09/19 07:58

→ GYGY5566: 白綠立場不會變的呵呵111.240.109.234 09/19 07:58

推 cloud2015: sg是不是有閱讀障礙？ 1.172.241.26 09/19 08:00

推 jackas103: 你也太有耐心 125.228.41.49 09/19 08:03

推 pippen456: 推 101.137.60.113 09/19 08:04

推 katehsu26262: sg讀書真的不犯法耶，人家寫了這麼 101.12.144.232 09/19 08:18

→ katehsu26262: 用心的文，就是寫給你這種草看的， 101.12.144.232 09/19 08:18

→ katehsu26262: 寫得這麼清楚你還狂跳針 101.12.144.232 09/19 08:18

推 shoederl: 感謝解惑，這麼明顯有罪還能拖那麼久， 116.59.161.253 09/19 08:23

→ shoederl: 北檢真是無能，看來以後要說檢調是民眾 116.59.161.253 09/19 08:23

→ shoederl: 黨開的了 116.59.161.253 09/19 08:23

推 basterds: 法律能凌駕宗教ㄇ 42.77.15.211 09/19 08:34

→ lbowlbow: 小草真的會讓人覺得他們看不懂中文 1.169.63.177 09/19 08:37

推 roy2monu: 簡單來說，零智草的邏輯就是蓋章核定的115.165.209.184 09/19 08:38

→ roy2monu: 不用負責115.165.209.184 09/19 08:38

推 Atlantean: 辛苦了!! 這麼晚還在教法盲 211.22.30.151 09/19 08:38

→ yuiscarlet: 真的笑死 法官誰派的你不知道 106.137.20.6 09/19 08:38

推 Chen73: 小草可憐 223.136.191.71 09/19 08:47

推 kuranyi: 「法官是誰派的」 法官是用輪值的不是嗎 42.74.206.63 09/19 08:56

推 smdmaps: 推認真回廢文 76.100.80.21 09/19 09:01

推 michaelkobe: 其實很多概念都沒有那麼難懂，例如圖 42.70.113.25 09/19 09:02

→ michaelkobe: 利跟金流無關，有金流就會變成收賄這 42.70.113.25 09/19 09:02

→ michaelkobe: 種簡單到不行的法普概念，不知道為啥 42.70.113.25 09/19 09:02

→ michaelkobe: 號稱高學歷高知識的小草花了好幾個月 42.70.113.25 09/19 09:03

→ michaelkobe: 還看不懂 42.70.113.25 09/19 09:03

推 ralfjr: 當你試圖對戰國策/精煉草解釋法條的時候就 59.125.101.138 09/19 09:13

→ ralfjr: 輸了吧，怎麼會覺得他們能看這麼多字？ 59.125.101.138 09/19 09:13