這根本是法盲的說法，首先們看行政訴訟法第 12 條怎麼規定的 第 12 條 民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。 也就是說只有犯罪行為是以違法行政處分為前提者，才有行政爭訟程序先行的問題， 但圖利罪的前提要件是明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條 例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律 效果之規定，而這些依據憲法所保障的法官依據法律獨立審判原則，普通法院 本來就有審查權，不受行政程序爭訟之影響，此與行政處分，係指行政機關就公法 上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為 (行政程序法第 92 條參照)根本是二馬仔事，最高法院不只一次在其判例中清楚明示此一 原則，小草們不讀讀書，道聽塗說，胡亂解釋法律，把行政處分與法規命令混為一談，還 真的以為自己是大法官? 最高法院 103 年度台上字第 757 號刑事判決 （六）法官依據法律獨立審判，法官於審判案件時，對於各機關 就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥 而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。又行政 機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘0 地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其 他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此 項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。然就犯罪 是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事 法院仍應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原 判決認定本案兩次徵收，上訴人等有濫用權力等違背法令 情事，事涉徵用土地舞弊之刑事責任，乃原審審判職權之 適法行使，上訴意旨徒以本案二次徵收均屬行政機關之裁 量職權及經上級機關許可，應由行政法院認定有無違法， 非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。 最高法院 108 年度台上字第 636 號民事裁定 末查行政處分之當否，與承辦之公務員是否構成職務上之 侵權行為係屬二事。國家是否因公務員執行職務，行使公權力侵 害人民權利，而負損害賠償責任，依國家賠償法第2條第2項規定 ，既以公務員具有故意或過失為前提，自非行政訴訟法第12條第 1 項所稱民事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者， 應依行政爭訟程序確定之情形。是原審認定系爭處分雖經臺中高 等行政法院判決撤銷確定，然作成系爭處分之被上訴人所屬公務 員並無故意或過失，因認上訴人不得請求被上訴人賠償損害，自 無違反該行政訴訟法規定可言，附此敘明。 ※ 引述《lolahjy (我是貓,名字還沒有)》之銘言： : 獨家／挺柯派稱圖利要件「違背法令」屬行政法？律師：錯誤觀念！ : https://news.ebc.net.tw/news/politics/443135 : 東森新聞 : 京華城案，柯文哲當時遭法官收押的理由之一，是合議庭直指柯文哲明知提高京華城容積 : 「違背法令」，仍執意為之，然而挺柯派不滿，主張收押理由中，違背法令的「法」，屬 : 於行政法，所以柯文哲應該是行政訴訟。 : 對此，法界人士指出，這根本是錯誤觀念，畢竟行政訴訟是指民眾對政府機關，假設要提 : ，也是京華城向北市府提，柯文哲根本不可能提行政訴訟。 : 柯文哲因為京華城案涉犯貪汙圖利，這讓黃光芹講得很氣。節目主持人黃光芹：「由於被 : 認定違背的法令，乃為行政法例，所以執掌刑事犯罪法官，並無權認定柯文哲有無違背行 : 政法規。」 : 黃光芹開講，找來民眾黨議員陳世軒，兩人你一言我一句，質疑從偵辦到收押有問題。民 : 眾黨議員陳世軒：「如果你要這樣子羈押柯文哲，那理論上這應該是要經過行政法庭的判 : 斷判決，這個是違法的。」 : 主張應該打「行政訴訟」，刑事法官無權裁定柯文哲，但「鳩逗馬爹」先為各位解釋專有 : 名詞。 : 行政法規、行政訴訟，是針對人民不服對行政機關，也就是政府，提出的救濟，例如被開 : 紅單不服，得去跟警察機關打行政訴訟，或是要求繳稅不服，得去跟國稅局打行政訴訟， : 所以要提，也是京華城來提。 : 律師江皇樺：「你在京華城這個案件裡面，要去提行政訴訟，基本上也應該是威京集團， : 他對於台北市政府，他的容積獎勵，或者是給他的行政處分，他沒有辦法接受。」 : 圖利罪構成要件，包括主觀上故意圖利，使自己或他人獲得利益，違背法律（令）的行為 : ，以及他人或自己獲得不法利益。 : 律師江皇樺：「這個違背法令，他並不是說，你今天刑事案件，他一定是要違背刑事法令 : 才算，通通都是錯誤的。」 : 律師陳諾樺（北院前法官）：「檢察官向法院聲請羈押時，一定會具體的指名，該名被告 : 究竟是涉犯哪一條刑事法的法律規定。」 : 柯文哲遭押，支持者不滿，想從裁定書找漏洞幫阿北開脫，但別忘了法官可是專業的。 : 「報導本於目前偵辦進度與披露資訊，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪 : 」 : --- : 羈押阿北要經過行政法庭的判決？ : 看來陳世軒肯定也是卡提諾法學院的高材生 : 不愧和33、國蔥系出同門 : 是說資深媒體人黃光芹一起胡扯也太瞎了.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 1.161.57.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1726597756.A.12E

推 KingKingCold: 推 115.43.29.141 09/18 02:39

→ twpost: 先是明知違背法令，然後犯了貪汙圖利罪 1.171.185.249 09/18 02:40

推 rockmanalpha: 辛苦你解釋一堆 但我是覺得民眾黨跟 60.246.33.222 09/18 02:44

→ rockmanalpha: 柯糞們不是真的不懂 是想繼續洗司法 60.246.33.222 09/18 02:45

→ rockmanalpha: 迫害 操弄民粹鞏固底下信徒 60.246.33.222 09/18 02:46

推 dos01: 同樓上 182.155.78.98 09/18 02:48

→ dos01: 你想多了 先開這蠢話提的是黃33 他應該... 182.155.78.98 09/18 02:48

→ dos01: 應該不至於不懂法律啦 應該 182.155.78.98 09/18 02:48

推 dos01: 柯糞黨現在的特徵就很明顯 各種洗腦要讓 182.155.78.98 09/18 02:50

→ dos01: 柯糞覺得我被欺壓 如果不是被欺壓 我應該能 182.155.78.98 09/18 02:51

→ dos01: 過更好的生活 我應該要過得比別人更爽才對 182.155.78.98 09/18 02:51

→ dos01: 就洗這種受壓迫的不平等 越洗越瘋 182.155.78.98 09/18 02:51

→ dos01: 至於真實的狀況是什麼 根本不用說 用騙的 182.155.78.98 09/18 02:51

→ dos01: 就好了 反正也只是把柯糞當彈藥包來炸人 182.155.78.98 09/18 02:51

→ dos01: 就像之前那個跳樓自殺的柯糞 跳樓之前是 182.155.78.98 09/18 02:53

→ dos01: 柯糞黨的民代在那邊鼓譟我們不要命 真的跑 182.155.78.98 09/18 02:53

→ dos01: 去跳樓之後全推給4X貓 說都是4X害他跳樓的 182.155.78.98 09/18 02:53

→ dos01: 拿這種噁心的手法來噁心別人 182.155.78.98 09/18 02:53

噓 a1223356: https://i.imgur.com/MgW8PID.jpeg 49.216.129.44 09/18 03:26

→ xiue: 原來你的平行宇宙還沒下架蔡英文喔,你那邊還 1.164.225.231 09/18 03:30

→ xiue: 來得及,記得叫狗柯不要當假老二,歐印Nvidia. 1.164.225.231 09/18 03:30

噓 sg552jack: 我的看法是20%容積獎勵違不違法分行政 61.230.65.196 09/18 04:37

→ sg552jack: 和刑事兩種，刑事違法並不影響行政合法 61.230.65.196 09/18 04:38

→ sg552jack: 檢調要做的是如何讓法庭相信柯文哲給 61.230.65.196 09/18 04:39

→ sg552jack: 的這20%容積獎勵有圖利他人超越行政裁 61.230.65.196 09/18 04:40

→ sg552jack: 權才有辦法成立圖利罪 61.230.65.196 09/18 04:40

→ sg552jack: 不然就是要有出現不法所得 61.230.65.196 09/18 04:46

推 acbc: 4x嘲笑癲癇發作的事沒這麼容易被忘掉吧101.137.195.178 09/18 04:46

→ sg552jack: 那目前看起來沒有不法所得那麼檢調要 61.230.65.196 09/18 04:47

→ sg552jack: 證明圖利只有廠商得利 61.230.65.196 09/18 04:47

推 Ahhhhaaaa: 還要證明明知違法啊 123.192.245.57 09/18 05:10

推 chx64: 你就沒給20%獎勵的法源依據 還自創硬要給175.181.114.153 09/18 05:33

噓 ericekin: 領底薪的公務員 114.34.86.172 09/18 06:05

噓 ericekin: 都委會中有反對和同意，應該問都委會全 114.34.86.172 09/18 06:53

→ ericekin: 體，同意的點是什麼 114.34.86.172 09/18 06:53

→ tommy508: 如果是柯一人下決定，你的論點沒問題， 49.215.24.46 09/18 07:21

→ tommy508: 現在如果是一群人表決出來的結果，那就 49.215.24.46 09/18 07:21

→ tommy508: 麻煩了 49.215.24.46 09/18 07:21

→ cloud2015: 北七雜草現在沒在看一堆條文和事實，他 1.172.220.12 09/18 07:59

→ cloud2015: 們一心想的是混亂真相，讓大眾搞不清楚 1.172.220.12 09/18 07:59

→ cloud2015: 放棄關心這個案子 1.172.220.12 09/18 07:59

推 hulu63: 民眾黨有兩個黃姓律師把關，卻表現得毫無 123.192.90.211 09/18 08:10

→ hulu63: 法律人該有的知識，這個黨實在太邪門了 123.192.90.211 09/18 08:10

噓 sg552jack: 京華城沒等上面核可就跑完全部的公文114.136.233.185 09/18 08:51

→ sg552jack: 流程嗎？114.136.233.185 09/18 08:51

→ lbowlbow: 因為信徒不用腦啊223.137.125.205 09/18 09:08

推 greedycyan: 4 61.228.216.168 09/18 09:10

→ greedycyan: 回樓上 61.228.216.168 09/18 09:13

→ greedycyan: 行政法方面真的有合法嗎？www 61.228.216.168 09/18 09:13

→ greedycyan: 有合法幹嘛用“準用”呢？ 61.228.216.168 09/18 09:14