最近法律大師們都在討論容積法規 有點膩了 換個口味 討論看看壁爐要怎麼告洪好了 假設雅虎信不是偽造的 直接告妨害名譽機率較低 但是如果先告其他罪 例如，竊盜、收受贓物... 壁爐：我忘記這是不是朱寄給我的，不過既然洪說是，那就姑且信之，我要告洪偷我的信或收了別人偷來的信，然後爆料 這時候球是不是就丟回洪手上了 洪要跟檢察官解釋雅虎信的合理來源 自己偷來的還是誰給的？ 然後一路問下去來源 如果洪說是是善心民眾匿名提供爆料 那洪可能沒有善盡向朱、蔡查證就爆料 這時後就有機會告贏妨害名譽了 不知法律大師怎麼看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 1.200.140.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1726559493.A.823

→ neverfly: 告他性騷擾最容易成功，說主觀上被意淫42.73.204.156 09/17 15:52

→ banmi: 我很好奇來源一定要交代嗎？國昌老師的D槽 59.126.23.97 09/17 15:53

→ banmi: 別人也可以提告去問來源嗎？ 59.126.23.97 09/17 15:53

→ finhisky: 信寄給壁爐，不是有人去偷(影印)，那你 1.200.140.189 09/17 15:55

→ finhisky: 要解釋怎麼來的啊 1.200.140.189 09/17 15:55

→ finhisky: 我沒看蔥影片，不過他的爆料如果只說消 1.200.140.189 09/17 15:57

→ finhisky: 息來源、連連看，並沒有拿出相關文件， 1.200.140.189 09/17 15:57

→ finhisky: 那就是聽來的，沒有偷的問題啊 1.200.140.189 09/17 15:57

→ finhisky: 信是私人，正常只有收件人才有(除非寄件 1.200.140.189 09/17 15:58

→ finhisky: 人留底)，不像公文很多人有機會接觸。 1.200.140.189 09/17 15:58

→ plus203ft: 那壁爐要有證據證明他偷啊 1.161.114.112 09/17 16:13

→ finhisky: 我的信在你手上，不是你偷的或收受贓物? 61.227.67.153 09/17 17:00

→ finhisky: 難不成是我送給你啊 法官會信? 61.227.67.153 09/17 17:00

→ finhisky: 不然也可以辯稱是撿到的啦 侵占遺失物? 61.227.67.153 09/17 17:01

推 aweara: 看壁如今天這個回應 壁如涼了111.254.194.245 09/17 17:11