稍微看了一下這個頻道的批評 他很明顯就果然只是法律學生而已 按照昌粉的說法 這種沒有律師執照的人講法律應該是不能聽 但底下的小草還是很推 我就針對他講的幾點回應就好 ※ 引述《h80733 (如)》之銘言： : 剛好看到有法律頻道竟然不知死活 : 敢碰國會改革議題. : 看了一下過往影片，應該是沒有什麼特定立場的。 : 做的算認真，不懂地方還特地在沈伯洋直播時候抖內發問。 : 懶得看完整的人可以參考。 : 小草想看的結論在 : 03:53 : 青鳥想看的結論在 : 04:09 : https://youtu.be/qz8j_iuPX8g?si=I50TBss7ALTRU6S_ : ------------------------------------------------------------------------------ : ------------------------------------------------------------------- : 目錄 : 00:00 收看影片的前提 : 02:04 給沒時間的人的影片總結和討論內容 : 03:53 黃國昌支持者會想聽的結論 : 04:09 沈伯洋支持者會想聽的結論 : 04:27 採訪順序其實有差 : 05:38 先來看沈伯洋的圖表分成哪五種調查權 : 07:06 調查權之一「詢問」 : 08:13 圖表出現的第一個錯誤(疑問) : 09:10 調查權之二「質詢」 : 11:54 我到直播問沈伯洋在訪談上說「一般人質詢」的疑點 : 13:40 對目前法條質詢的理解 : 15:19 立法院叫一般民眾來罰，不是違憲 影片中說，釋憲585說民眾不來立法院可以被罰款 所以立法院罰民眾不違憲 這句話本身就是曲解了 釋憲內文從來就沒有賦予立院裁罰的權利 台灣的憲政道統就只有立法院立法交由行政機關執行 就像立法可以訂妨礙風化警察看到可以開罰鍰 沒有立法院自己看一看就開罰這種事 因為民主憲法的監督原則就是要讓執行方權力被立法方授權 這種自己立法自己裁罰 是立法院自我創權的首例 就講美國所謂的藐視國會罪 美國議會如果認為有藐視國會的嫌疑，就只能移送聯邦檢察官處理 再經過法院判決 不能國會自己判 啊我時間有限，至少我稍微看了一下英美的法規 都沒有這種國會自行開罰這種事 更別說585還說連續裁罰違反正當法律程序 當然我也不能保證最後釋憲大法官一定會這樣講 但這個法律系學生以為沒有違憲的 就是那些法律系教授們倒是都覺得嚴重破壞憲政體系 蘇彥圖就特別說這是個很大的疑慮 https://youtu.be/Pu4b-ybMgKU&t=2170 這件事情，有稍微追一下的都會知道問題在哪裡 現在下預算洗這這個，根本沒有用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 37.60.75.164 (英國) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1718217288.A.EC9

噓 nhk123871192: 這時候又是小草的標準了哦 218.172.75.61 06/13 02:41

推 leokoyo: 小草就喜歡洗律師執照阿沒辦法 原PO也點 218.211.60.114 06/13 02:54

→ leokoyo: 出國會自行決議裁罰的問題 這真的有點6 218.211.60.114 06/13 02:54

→ gfabbh: 請問監院也有裁罰罰鍰的權力，應作何理解 101.9.128.125 06/13 02:58

→ gfabbh: ？ 101.9.128.125 06/13 02:58

推 abc12812: 法律系教授沒律師執照的話應該也不能發 184.191.81.15 06/13 02:59

推 shadowpower: 權責機關本來就能罰，上級罰下屬很正218.164.145.250 06/13 03:11

→ shadowpower: 常，監院本來就是設計來監督行政單位218.164.145.250 06/13 03:11

→ shadowpower: ，國會擴權是能隨便抓人來罰218.164.145.250 06/13 03:11

噓 karta018: 又一個政黑大法官 59.126.125.179 06/13 03:16

推 leokoyo: 五權分立監察院有裁罰權很正常吧 218.211.60.114 06/13 03:17

推 frae: 法學學者講的話不足為憑 ，FJU LLB的廢片反 223.137.9.45 06/13 03:25

→ frae: 而有人在乎（甚至不知道是不是）。有點意思 223.137.9.45 06/13 03:25

推 speedup: 又是一個有學識的法律人 172.125.81.74 06/13 03:25

→ goldenfire: 監院的裁罰權是來自憲法明定 而且監委 37.60.75.164 06/13 03:35

→ goldenfire: 提名需經過立院同意 本身就受立院制衡 37.60.75.164 06/13 03:36

→ gfabbh: 憲法本文與增修修文，根本沒提到罰鍰兩字 101.9.128.125 06/13 03:41

→ gfabbh: ，監察院的裁罰權來自陽光四法。 101.9.128.125 06/13 03:41

→ goldenfire: 憲法本來就有訂監察權 但細節要罰鍰還 37.60.75.164 06/13 04:03

→ goldenfire: 怎樣的 就是需要立法院授權 37.60.75.164 06/13 04:03

推 pupu20317: 幫推一個 101.12.146.86 06/13 07:46

推 icestormz: 有教授律師頻道小蔥怎麼都不推 推個學 39.14.56.105 06/13 09:21

→ icestormz: 生 39.14.56.105 06/13 09:21