→ ilove305: 回答不出來，謝謝 42.72.115.147 06/12 11:14
→ Hoty69: 你問這個就是刁難了，不能簡單點嗎 101.12.114.23 06/12 11:14
→ Hoty69: 我們只喜歡貼圖卡 101.12.114.23 06/12 11:14
→ sobiNOva: 因為寫不出來 太難了 118.167.66.42 06/12 11:15
噓 jump2j: 問A答B喔 61.56.170.19 06/12 11:15
→ jump2j: 跟黃國昌學的？ 61.56.170.19 06/12 11:15
→ neverfly: 請問最高機密版跟三讀的法案全文在哪裡 42.73.251.118 06/12 11:16
→ neverfly: ？急，在線等 42.73.251.118 06/12 11:16
→ jump2j: 40次散會之前，是國民黨逢異議就保留，怎 61.56.170.19 06/12 11:16
→ jump2j: 麼不講？ 61.56.170.19 06/12 11:16
→ jump2j: 第二，你有任何證據證明大法官在任何一次 61.56.170.19 06/12 11:17
→ jump2j: 釋憲上是偏袒民進黨的嗎?沒證據就蝦指控? 61.56.170.19 06/12 11:17
→ jump2j: 第三我就懶地回答你了，純粹就是耍嘴皮 61.56.170.19 06/12 11:18
→ jump2j: 你的程度就這樣，還以為自己的問題多厲害 61.56.170.19 06/12 11:18
→ jump2j: 哩，笑死人 61.56.170.19 06/12 11:18
推 ilove305: 樓上還是沒解釋為何是偏綠名單XD 42.72.115.147 06/12 11:19
→ Hoty69: 如果找到三讀的國會改革法案，請順便幫我 101.12.114.23 06/12 11:19
→ Hoty69: 找三讀通過的再生醫療法，洩洩 101.12.114.23 06/12 11:19
推 hamasakiayu: 異議不保留，主席可以徑付表決 114.24.110.201 06/12 11:19
→ ilove305: 解釋不出來嘻嘻 42.72.115.147 06/12 11:19
→ hamasakiayu: 阿你們是投的贏嗎？保留算不錯了 114.24.110.201 06/12 11:20
→ jump2j: 40次散會的同一場直播啊，笑死，完全搞不 61.56.170.19 06/12 11:20
→ jump2j: 清楚狀況，在那邊問甚麼東西 61.56.170.19 06/12 11:20
→ jump2j: 先搞清楚狀況在問問題好嗎？小朋友 61.56.170.19 06/12 11:21
→ hamasakiayu: 大法官提名問題本來就與權力制衡 114.24.110.201 06/12 11:21
→ hamasakiayu: 有矛盾，這是制度面問題 114.24.110.201 06/12 11:21
→ jump2j: 第三你就是在耍嘴皮子，懶的回答這個蠢問 61.56.170.19 06/12 11:22
→ jump2j: 題謝謝 61.56.170.19 06/12 11:22
→ jump2j: 所以你根本沒看過40次散會那場會議直播嘛! 61.56.170.19 06/12 11:23
→ jump2j: 人云亦云的小草 61.56.170.19 06/12 11:23
→ jump2j: 第一個問題，你根本沒實際看過直播 61.56.170.19 06/12 11:23
→ jump2j: 第二個問題，你根本沒有證據 61.56.170.19 06/12 11:23
→ jump2j: 第三個問題，你純粹在耍嘴皮 61.56.170.19 06/12 11:24
→ jump2j: 結案，還以為妳自己很厲害哩，掰掰 61.56.170.19 06/12 11:24
→ jump2j: "有篇頗可能"，笑死，一條證據都沒有，用 61.56.170.19 06/12 11:26
→ jump2j: 可能呼攏人。 61.56.170.19 06/12 11:26
→ jump2j: 是有這麼著急嗎？釋憲都還沒出來就急著抹 61.56.170.19 06/12 11:26
噓 neverfly: 都說是最高機密了，連三讀後到現在立法 42.73.251.118 06/12 11:27
→ neverfly: 院都還找不到全文，我怎麼知道哪裡違憲 42.73.251.118 06/12 11:27
→ neverfly: ？你知道哪裡有全文嗎？不知道的話你怎 42.73.251.118 06/12 11:27
→ neverfly: 麼會知道有沒有違憲？ 42.73.251.118 06/12 11:27
→ neverfly: 麻煩分享一下全文的連結好讓我拜讀 42.73.251.118 06/12 11:27
→ jump2j: 然後甚麼叫"綠營背景"，定義一下？他們在 61.56.170.19 06/12 11:27
→ jump2j: 公職選舉中公開支持民進黨嗎？還是只要是 61.56.170.19 06/12 11:28
→ jump2j: 民進黨提名就是綠的？ 61.56.170.19 06/12 11:28
噓 luke06234: 靠邀不就網路上都有 吳宗憲不給辯論 101.12.160.212 06/12 11:28
→ luke06234: 鍾佳濱當召委 羅智強就提散會的動議 101.12.160.212 06/12 11:28
→ luke06234: 的影片一堆你不看一直在那繞死胡同 101.12.160.212 06/12 11:28
→ neverfly: 該不會你也沒看過全文你就覺得合憲吧 42.73.251.118 06/12 11:28
推 v40316: 不是掰掰了？回頭草？ 140.109.53.252 06/12 11:28
→ jump2j: 感覺你的大腦不適合消化過於嚴謹的邏輯推 61.56.170.19 06/12 11:28
→ jump2j: 理，還基本邏輯哩= = 61.56.170.19 06/12 11:29
→ jump2j: 笑死人喔，綠提名的大法官，就是傾綠的 61.56.170.19 06/12 11:30
→ neverfly: 哈哈，你到現在才發現連藍白都不知道他 42.73.251.118 06/12 11:30
→ neverfly: 們舉手通過的法案內容嗎？first time？ 42.73.251.118 06/12 11:30
→ jump2j: 原來你的"基本邏輯"是這樣 61.56.170.19 06/12 11:30
→ jump2j: 你沒有實際上過任何一堂大法官的課，你不 61.56.170.19 06/12 11:31
推 whatjim01: 先不說415前專案報告跟公聽會或這1 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 0年來討論了多少次，415當天7個小 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 時大概有3個小時（程序發言跟大體 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 討論）是民進黨在發言（基本上毀憲 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 亂政跟罵人XD)、1個小時唸法條、1 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 到2個小時在散會舉手，剩下時間不 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 是休息就是在搶麥克風，基本上可以 223.137.194.21 06/12 11:31
→ whatjim01: 看出來一開始就打定主意鬧場吧 223.137.194.21 06/12 11:31
→ jump2j: 知道這些大法官私人的政黨傾向，你不曉得 61.56.170.19 06/12 11:31
→ jump2j: 他們是否在任何釋字中偏袒民進黨，但因為 61.56.170.19 06/12 11:31
→ jump2j: 是綠提名，所以你斗膽直接推論他們是綠的 61.56.170.19 06/12 11:31
→ neverfly: 你看過傅崐箕公開談論過這部三讀法案內 42.73.251.118 06/12 11:31
→ neverfly: 容嗎？急，在線等。 42.73.251.118 06/12 11:31
→ jump2j: 這套千瘡百孔毫無實據的邏輯，你竟能為此 61.56.170.19 06/12 11:31
→ jump2j: 洋洋得意，真的是太丟人現眼了哈 61.56.170.19 06/12 11:31
→ jump2j: 我就說吧，你的大腦不擅長消化嚴謹的邏輯 61.56.170.19 06/12 11:32
→ jump2j: 論證 61.56.170.19 06/12 11:32
→ jump2j: 你不用反問我啊，直接舉證民進黨跟大法官 61.56.170.19 06/12 11:33
→ jump2j: 的關係在哪就好。會反問就說明你拿不出證 61.56.170.19 06/12 11:33
→ jump2j: 據，自知理虧了嘛 61.56.170.19 06/12 11:34
→ jump2j: "肯定是跟民進黨關係好啊"，你的肯定是出 61.56.170.19 06/12 11:35
→ jump2j: 於甚麼證據？你知道他們的私下政黨傾向？ 61.56.170.19 06/12 11:35
→ jump2j: 沒證據瞎掰嘛 61.56.170.19 06/12 11:35
→ jump2j: 我的思考能力，告訴我不能因為被提名，就 61.56.170.19 06/12 11:36
→ jump2j: 輕易論斷一個人的政黨傾向，更不能直接因 61.56.170.19 06/12 11:36
推 airvivi: 我很好奇的是這藍白聯手法案過得如此倉促 42.73.22.124 06/12 11:36
→ airvivi: 霸道為啥還有人錯覺這個法案有好好討論的 42.73.22.124 06/12 11:36
→ airvivi: 時侯，不說民進黨，近百位學者也有連署反 42.73.22.124 06/12 11:36
→ jump2j: 此推導出這個人在執行職務時會偏袒某一方 61.56.170.19 06/12 11:36
→ airvivi: 對吧怎麼還有人裝沒看見 42.73.22.124 06/12 11:36
→ jump2j: 可能你的邏輯比較破吧，才會這麼想 61.56.170.19 06/12 11:36
→ jump2j: 每個都被我打臉了好嗎？瞧你洋洋得意的哈 61.56.170.19 06/12 11:37
→ jump2j: 疑慮嘻嘻，你承認自己沒證據就好啦，硬凹 61.56.170.19 06/12 11:37
→ jump2j: 樓上他會稅這百名學者都是跟民進黨有關係 61.56.170.19 06/12 11:38
→ jump2j: 的。因為這是他的邏輯運作方式 61.56.170.19 06/12 11:38
→ jump2j: 理虧就扣人家政黨大帽 61.56.170.19 06/12 11:38
推 alex10282: 從這篇推文就知道綠粉是沒辦法溝通的， 111.82.180.162 06/12 11:39
→ alex10282: 除了歡之外也不回答問題，慘 111.82.180.162 06/12 11:39
→ jump2j: 哈哈，話是你講的，現在卻倒置舉證責任要 61.56.170.19 06/12 11:40
→ jump2j: 我推翻你。自己講的話自己不敢負責，你自 61.56.170.19 06/12 11:40
→ jump2j: 知理虧吧 61.56.170.19 06/12 11:41
→ jump2j: 是不是反對，反對哪條，你自己去看人家學 61.56.170.19 06/12 11:42
→ jump2j: 者的文，不就知道了？甚麼都搞不清楚，問 61.56.170.19 06/12 11:42
→ jump2j: 甚麼問題啊？壞習慣欸 61.56.170.19 06/12 11:42
→ jump2j: 你的問題就在於，你完全搞不清楚狀況，卻 61.56.170.19 06/12 11:42
→ jump2j: 很愛自以為是的亂問問題 61.56.170.19 06/12 11:43
推 ya2138: 請民進黨支持者好好回答 110.28.56.96 06/12 12:05