1.新聞網址︰ https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4674373 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 經濟部澄清：郭智輝向立委說明核電非綠能 4.完整新聞內容︰ 〔記者廖家寧／台北報導〕媒體關切準經濟部長郭智輝拜會立委時對能源議題的討 論。經濟部對此澄清，立委詢問核能是否為綠能時，郭智輝則依照國際標準說明， 核電不是綠能，而是乾淨能源（clean energy ）。至於國內許多大廠，包括台積電 、鴻海等大型企業所加入的RE100綠電，確實並不包括核能，郭智輝是就事實與國際 標準向國會立委誠懇解釋。 經濟部表示，政府對於非核家園的目標不變、發展綠電的努力不變。目前環境基本 法第23條中明定，「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，因此政府邁向非 核家園的政策沒有改變。 經濟部續指，同時考量國內供應鏈對於綠電的需求，將在2030年時達到首波高峰， 不管是需要初步達到RE30（綠電3成）的目標，或是高階製程需完全使用綠電，都有 急迫需求，所以經濟部也將綠電視為產業出口的必要生產要素之一。 至於國內關於核電延役的倡議，經濟部強調，國內對於核電廠的使用期限、何時除 役等步驟，都是寫在法律中的規範，作為行政機關，經濟部的態度就是依法行政， 至於國會對於修法的後續不同討論，經濟部表示尊重。 經濟部再指出，依照國際能源總署與美國能源部考量減碳的效力，對於乾淨能源 （clean energy ）的定義範圍較廣，在電力方面包括再生能源、採用 CCUS 技術 的化石燃料發電、核能、電池儲能等都在其中；至於國內大廠響應參與的RE100倡 議，其所定義的綠能則未包括核能發電。 5.附註、心得、想法︰ 想靠核電發大財的擁核幫高潮了兩天， 原來是國民黨立委超譯郭智輝的話。 人家明明說的很清楚， 核電不是綠能，台積電、鴻海等大型企業所加入的RE100綠電，確實並不包括核能， 所以台灣需要的還是綠電， 不是核電。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 123.193.251.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1715856768.A.C79

推 dai26: 嗯。 223.138.44.88 05/16 18:56

推 CavendishJr: 綠能跟乾淨能源差不多意思啊，除非 27.242.250.37 05/16 18:57

→ CavendishJr: 現在社會上定義綠能=再生能源 27.242.250.37 05/16 18:57

→ CavendishJr: 可是好像也沒有捏 27.242.250.37 05/16 18:57

噓 gogobar: 乾淨能源不是綠能,母豬党狗官重新定義220.133.218.212 05/16 18:57

推 kevinlai: 這是什麼轉彎法 118.160.32.110 05/16 19:00

→ kevinlai: 說人舔 這算不算舔 爛死 118.160.32.110 05/16 19:00

→ dai26: 其實我個人蠻喜歡看這個連續劇的，好玩的 223.138.44.88 05/16 19:01

→ dai26: 事情還在後面 223.138.44.88 05/16 19:01

→ Adler87: 那廠商用綠能，一般民眾用乾淨能源呀， 103.165.84.201 05/16 19:02

→ Adler87: 我相信有大量碳排的電跟乾淨能源的電大家 103.165.84.201 05/16 19:02

→ Adler87: 會選後者吧？ 103.165.84.201 05/16 19:02

→ s9021401045: 所以核電給一般人民使用，綠能全部 111.83.210.213 05/16 19:05

→ s9021401045: 賣給台積電那些需要綠能的就好了，這 111.83.210.213 05/16 19:05

→ s9021401045: 樣還可以降低一般人民的電費 111.83.210.213 05/16 19:05

→ CavendishJr: RE100的概念就是某樓說的那樣，核電 27.242.250.37 05/16 19:08

→ CavendishJr: 定位上算民生用電 27.242.250.37 05/16 19:08

→ CavendishJr: 而且實際上台灣再生能源的確超過9成 27.242.250.37 05/16 19:08

→ CavendishJr: 都是給企業 27.242.250.37 05/16 19:08

→ CavendishJr: 但是如果真心要以減碳作為目標，主 27.242.250.37 05/16 19:10

→ CavendishJr: 體還是提升再生能源，核電只是輔助 27.242.250.37 05/16 19:10

→ CavendishJr: ，因為興建核電廠太貴了太花時間還 27.242.250.37 05/16 19:10

→ CavendishJr: 有核廢料問題 27.242.250.37 05/16 19:10

→ Adler87: 但再生能源至少在看得見的未來當不了基 61.230.136.36 05/16 19:13

→ Adler87: 載，也就只有化石燃料跟核能可以選了 61.230.136.36 05/16 19:13

→ Adler87: 核能就算建廠貴，也比會污染的媒跟價格 61.230.136.36 05/16 19:14

→ Adler87: 昂貴且供應全靠進口的天然氣好吧 61.230.136.36 05/16 19:14

推 CavendishJr: 因為基載從來都不是再生能源啊，而 27.242.250.37 05/16 19:15

→ CavendishJr: 是核電或天然氣，台灣目前是選擇天 27.242.250.37 05/16 19:15

→ CavendishJr: 然氣，未來要把核電納入可能性越來 27.242.250.37 05/16 19:15

→ CavendishJr: 越高了，另外再生能源還有氫氣氨氣 27.242.250.37 05/16 19:15

→ CavendishJr: 發電，可能就有成為基載的潛力 27.242.250.37 05/16 19:15

→ CavendishJr: 光電風電是間歇性能源，本來就不可 27.242.250.37 05/16 19:16

→ CavendishJr: 能當基載 27.242.250.37 05/16 19:16

推 chx64: 再生能源+清潔能源 才會等於綠能 175.182.28.95 05/16 19:20

推 lbowlbow: 擁核高潮到一半又被打臉 223.140.195.21 05/16 19:31

推 a96932000: 好哦，那請台灣各大廠只用re100認證綠 223.138.46.236 05/16 19:54

→ a96932000: 電來運作好不好？ 223.138.46.236 05/16 19:54

→ Bugquan: 反正看賴轉不轉彎，賴要是說要核電，經 27.242.33.33 05/16 19:56

→ Bugquan: 部肯定換一副嘴臉的 27.242.33.33 05/16 19:56

推 a96932000: 只能看賴了，希望能轉彎，對能源穩定 223.138.46.236 05/16 19:57

→ a96932000: ，國安都有幫助 223.138.46.236 05/16 19:57

推 waynecode: 非核早就過氣了，現在的主流是減碳， 118.161.13.94 05/16 20:01

→ waynecode: 從廢除火力發電開始 118.161.13.94 05/16 20:01

推 netboy789: 松信區不是在蓋核廢料存儲廠？ 180.217.70.35 05/16 20:04