※ 引述 《evangelew》 之銘言： : 其實童子賢也沒比較好吧 : 基本綠能如太陽能、風力都不是基礎能源 : 他是能幫助備載容量 : 但他無法完全取代現有的燃煤、燃氣、核能 : 現在台電要取代燃煤跟核能的 : 不會是太陽能 : 整天拿著太陽能去比較核能 也很莫名 : 台電目前方向走的是燃氣 : 尤其是走向氫技術 : 因燃氫不會產生二氧化碳 : 所以他也是有條件被歸為綠能的一種(跟核能一樣) : 燃氣這選項 對台灣來說比起小型核電廠還是核融合 : 都實際得多了 : 不管怎麼說 減少碳排放是趨勢 : 台灣能源規劃勢必得朝著這方面走 莫名？ 非核家園的能源配比是 燃氣50% 燃煤30% 綠能20% 而提出這個腦殘政策的當下（dpp在野） 能源配比約當 燃氣40% 燃煤40% 綠能5% 核能15% 我就問了 若是以燃氣替代核能 不就等於以綠能替代燃煤嗎？ 台電定義的補充能源 無論去替代基載的燃煤還是核能 都很白痴好嘛 所以近年才有缺電家園 或是火發估計佔85-90%的火發家園的評價 政策的能源配比就放那 你是要人怎麼不認為以綠代核？ 講減碳 童子賢表示 馬時代低碳電力有五十兆瓦小時 到蔡英文推動非核家園卻不增反減 只有四十七點六兆瓦小時 且這時核三還在轉 講新技術 我沒意見 但是以減碳為前提看 你的意思其實是 快渴死了（需要低碳電力） 家??水井先封死（廢核） 然後想開始製作二十年的水女兒紅解渴（氫能） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 125.228.92.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1715832034.A.D13

推 evangelew: 你說這新技術? 但這技術進展對台灣來 101.10.109.197 05/16 12:01

→ evangelew: 說 比小型核電廠跟核融合來的有進展吧 101.10.109.197 05/16 12:01

→ hamasakiayu: 就不能同步進行新技術的研發嗎？ 125.228.92.43 05/16 12:06

→ hamasakiayu: 而現有已經成熟的技術，就繼續用啊 125.228.92.43 05/16 12:06

→ hamasakiayu: 譬如核能 125.228.92.43 05/16 12:06

→ evangelew: 能不能 你看也知道 我們怎麼研發小型 101.10.109.197 05/16 12:06

→ evangelew: 核電廠 101.10.109.197 05/16 12:06

→ evangelew: 那終究也是要靠國外技轉的 101.10.109.197 05/16 12:07

→ evangelew: 歐美都還沒成熟 我們怎麼技轉 101.10.109.197 05/16 12:07

→ evangelew: 氫能至少已經技轉並且在興達測試了 101.10.109.197 05/16 12:07

→ hamasakiayu: 如果蔡英文不反核。憑這幾年的綠能 125.228.92.43 05/16 12:08

→ hamasakiayu: ，加上核能，一年至少有超過80兆的 125.228.92.43 05/16 12:08

→ hamasakiayu: 低碳電力 125.228.92.43 05/16 12:08

→ evangelew: 更遑論核融合 那更遙遙無期 101.10.109.197 05/16 12:08

→ hamasakiayu: 所以幹嘛要講小型核電？已成熟的三 125.228.92.43 05/16 12:09

→ hamasakiayu: 代核能技術為什麼不能用？ 125.228.92.43 05/16 12:09

→ hamasakiayu: 已經在台灣使用了30年的核能為什麼 125.228.92.43 05/16 12:09

→ hamasakiayu: 不能延用？ 125.228.92.43 05/16 12:09

→ ericwang1017: 政府說不缺電啦，誰說缺電的就是中 223.136.23.195 05/16 12:34

→ ericwang1017: 共同路人，大家就放心用電就好了 223.136.23.195 05/16 12:34