原文恕刪 其實這事黃國昌確實是亂嘴一通，不過不是純粹他幼稚鬥嘴這個面向，敝人提供一個從較科 學和邏輯的角度來看這件事…… 原文一位版友的留言讓我有感而發 → i× × × × × f : 綠粉的理解力真的異於常人耶！國昌是酸賴和林不一致，綠粉直接超 譯昌打臉自己背棄環保初衷。真的是太離譜了！ 綜觀原文脈絡來看，黃國昌的確比較像這個意思，他這麼陰陽怪氣的目的就是要指出民進黨 雙標，自己提出的環保政策，自己的黨主席卻不落實。 這個說法其實大致來看是合理的，畢竟舉出對手雙標的實績，本來就是政治攻防常用的方式 。 但是 but 問題來了 為什麼說小草普遍沒有社會科學素養就是這樣，當科學變因轉成語境或宏觀脈絡的情況下（ 通常社科領域較常見），他們以自然科學素養自豪的理性精神突然轉不過來了，經常無法有 效分析事情的變數和演繹，而犯單因謬誤、滑坡謬誤。因此當我們在評論和分析社會問題時 ，必須充分考量‘’情境和脈絡‘’。 林靜儀當初說她不用‘’吸管‘’，喜歡用湯匙， ‘’吸管‘’這個名稱雖然字面上仍叫‘’吸管‘’，但它內涵的指涉物其實已經改變了。 試分析林那時候所說的吸管大家主觀判斷會是什麼物體呢？是不是塑膠製，難分解，環保團 體說會害海洋生物受傷傷的那類。 那事過境遷，現在‘’吸管‘’這個物體指涉的是什麼？應該是環保吸管吧，現在市面上應 該很難找到塑膠製的吸管了，廠商如果還在產塑膠製的可能要罰錢了，所以賴清德用的那個 吸管要嘛是紙吸管，要嘛是玉米纖維吸管，都是相對好分解，較符合環保精神的製品。 也就是說黃國昌對於「自己提出的環保政策，自己的黨主席卻不落實。」這個假說就不成立 了，因為當今的新式‘’吸管‘’是禁塑政策之後的產物，和當初林靜儀說她寧願用湯匙而 不用的‘’吸管‘’，所指涉的不是同一個東西。 好吧，可能還是太抽象，用個小草比較熟悉的程式語言舉個例： 試寫一程式 a=3 一開始a這個名稱指向變數3 但當我們多寫了一行a=5以後 a=3 a=5 a這個名稱重新指向的變數會是5，而不是3。因此3成為無效變數，社會科學中也有這些道理 的應用。 故a的實質意涵已改變了，變數3成為無效變因，無論你怎麼分析那個3都得不出正確的結論 ，這也是為什麼輕視社會學的小草時常發生無法有效精準針砭社會議題的逗趣時刻，因為他 們無法將理性邏輯轉換成社會科學常用的抽象模式去分析，但本質上社會科學仍然是科學， 有些方法論還是共通的，只是過於實用主義和輕視人文科學的小草不願意多花一點時間，哪 怕一點也好，而生此結果。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 182.233.154.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1715604032.A.961

→ formice: 感覺變小草了 1.200.190.66 05/13 20:45

→ sola4353: 3就不是變數，不會不要假掰 193.148.16.108 05/13 20:48

→ greedycyan: 樓上我真的由學過程式啦XD 可能我名 182.233.154.17 05/13 20:51

→ greedycyan: 詞理解錯誤 182.233.154.17 05/13 20:51

→ greedycyan: 那準確是叫物件而已？ 182.233.154.17 05/13 20:51

噓 valentian: 現在市面上很難找到塑膠製吸管123.205.150.104 05/13 22:09

→ valentian: 看來我們不是活在同個島嶼123.205.150.104 05/13 22:09