先看最高法院110年度台上字第1169號民事判決 關於房屋增建部分是否有獨立所有權之判斷，該判決的解釋 （節錄一部分） （前略） 四、本院判斷： 按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬獨立之 建築物，得為物權之客體。所有人於原有建築物之外另行增建，如該增建部分不具構造上及 使用上之獨立性，自不得獨立為物權之客體，原有建築物所有權範圍即因而擴張。若增建部 分已具構造上之獨立性，但未具使用上之獨立性而常助原有建築物之效用者，則為附屬建物 ；其使用上既與原有建築物成為一體，其所有權應歸於消滅，被附屬之原有建築物所有權範 圍即因而擴張。倘增建部分於構造上及使用上均具獨立性，於與原建築物依法合併登記為同 一建號建築物前，即為獨立之建築物，而成為獨立之所有權客體。 （後略） 最高法院106年度台上字第941號判決針對構造上及使用上獨立性的解釋如下： 構造上獨立性：建築物有屋頂、四周牆壁或其他相鄰之構造物，以與土地所有權支配之空間 區隔遮斷或劃清界線，得以明確 標識其外部範圍之獨立空間。 使用上獨立性：建築物得作為一建築物單獨使用，有獨立之經濟效用者。 現在就不了解，NET二樓到四樓的部分有沒有符合構造上獨立性、使用上獨立性，而且必須 兩者兼備，如果只有構造上的獨立性，而無使用上獨立性而有常助原有建築物（以東岸廣場 而言是1樓為原有建築物）之效用，則僅為附屬建物。如果兩者兼備，於與原建築物依法合 併登記為「同一建號」建築物之前，增建部分如果是有前述構造上及使用上獨立性，即可成 為獨立所有權之客體，也就是「獨立之建築物」，最高法院110台上1169號民事判決可供參 考 因為沒逛過東岸廣場，街景圖也無法端視全貌，所以想請問2-4樓與1樓間的關係，例如有無 獨立出入口等？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 42.77.53.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1708561653.A.341

推 benothing: 重點在於這是一審，還沒有打完就急著 42.70.255.140 02/22 08:30

→ benothing: 拆。更重要的是，在上訴進行中，竟然 42.70.255.140 02/22 08:30

→ benothing: 有辦法調動警察出來清場，這個就有問題 42.70.255.140 02/22 08:30

→ benothing: 了。 42.70.255.140 02/22 08:30

→ benothing: 還沒有說到微風合約的媒體回饋金1900萬 42.70.255.140 02/22 08:31

推 boggicer: 包養平台不意外 42.70.255.140 02/22 08:31

→ benothing: 到底是三小，嘻嘻，怎麼沒說清楚？ 42.70.255.140 02/22 08:31

→ piliwu: 這要等法院判決，沒下來之前基隆急著要點 42.73.144.12 02/22 08:38

→ piliwu: 交根本法盲 42.73.144.12 02/22 08:38

→ kymco9999: 這是主要爭點，不過法院判決未確定直 42.77.53.102 02/22 08:41

→ kymco9999: 接派人查封也太鳥 42.77.53.102 02/22 08:41

推 Chiason: 覺得包養網EY嗎 42.77.53.102 02/22 08:41

→ kymco9999: 爭點在2-4樓是否有獨立所有權，如有， 42.77.53.102 02/22 08:43

→ kymco9999: 那基隆市府也沒辦法動2-4樓 42.77.53.102 02/22 08:43

推 kutkin: 要拆也要法院判決180.217.128.196 02/22 08:44

→ kutkin: 每一個鋪面都是獨立的呀 你說2-4有沒有獨180.217.128.196 02/22 08:45

→ kutkin: 立性180.217.128.196 02/22 08:45

推 Markell: 包養網站葉配啦180.217.128.196 02/22 08:45

→ kymco9999: 而2016年NET增建2-4樓，應該是NET與基 42.77.53.102 02/22 08:47

→ kymco9999: 隆市政府定立契約，大日沒有建築物所 42.77.53.102 02/22 08:47

→ kymco9999: 有權 42.77.53.102 02/22 08:47

推 kutkin: 陽台你要經過主建物才能到 是附屬建物180.217.128.196 02/22 08:49

→ kymco9999: 但如果2-4樓有獨立所有權，也就是具有 42.77.53.102 02/22 08:49

推 fuoya: 記者收了包養網多少啦 42.77.53.102 02/22 08:49

→ kymco9999: 構造上、使用上兩者的獨立性，基隆市 42.77.53.102 02/22 08:49

→ kymco9999: 政府也拿2-4樓沒辦法 42.77.53.102 02/22 08:49

→ kymco9999: 我看前天新聞好像2-4樓有獨立出入口？ 42.77.53.102 02/22 08:49

推 kutkin: https://youtu.be/vyNWtKJCjuY?si=C1dD492180.217.128.196 02/22 08:51

→ kutkin: 1sBQV-63M180.217.128.196 02/22 08:51

推 Apasiri: 包養真亂180.217.128.196 02/22 08:51

推 kutkin: https://reurl.cc/dLvV1M180.217.128.196 02/22 08:52

→ kutkin: 有獨立出入口180.217.128.196 02/22 08:52

→ kymco9999: 總之這些部分都是經過訴訟，判決確定 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kymco9999: 才能聲請強制執行，而不是市府自己派 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kymco9999: 人去執行，即便房東要趕無定立契約的 42.77.53.102 02/22 08:52

推 litidi: 演藝圈一堆包養好嗎 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kymco9999: 房客也是要經過訴訟程序、督促程序等 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kymco9999: ，拿到執行力聲請強制執行，不得擅自 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kymco9999: 進入搬運房客的東西 42.77.53.102 02/22 08:52

→ kutkin: 就大埔案翻版180.217.128.196 02/22 08:52

推 pupu20317: 昨天有一篇有談到，有獨立出入口 49.216.235.21 02/22 08:55

推 Merzario: 政治圈一堆包養好嗎 49.216.235.21 02/22 08:55

推 pupu20317: 但有人覺得還是要民事去判斷認定，總 49.216.235.21 02/22 08:59

→ pupu20317: 之還是得交給法院 49.216.235.21 02/22 08:59

→ Zsanou: 法院沒判就叫警察動手會出事的223.136.101.114 02/22 09:29

推 benothing: 2-4樓是否為獨立，這不是你說了算，還 42.70.255.140 02/22 09:31

→ benothing: 是要等最終法院判決結果才算數。不過在 42.70.255.140 02/22 09:31

推 Muzaffer: 有錢人一堆包養好嗎 42.70.255.140 02/22 09:31

→ benothing: 這個之前，訴訟進行中的案子竟然能夠 42.70.255.140 02/22 09:31

→ benothing: 指揮警察到民間強行清場，這個擺明就 42.70.255.140 02/22 09:31

→ benothing: 有問題。還沒有說微風的那個約到底有多 42.70.255.140 02/22 09:31

→ benothing: 好，以至於基隆政府要跟NET解約。 42.70.255.140 02/22 09:31

推 benothing: 再來，2-4樓增建是NET花錢，然後基隆 42.70.255.140 02/22 09:32

推 MIJice: 學生妹被包養多嗎 42.70.255.140 02/22 09:32

→ benothing: 市府審核給的建照使照，我不知道憑甚 42.70.255.140 02/22 09:33

→ benothing: 麼要過戶給市府。 42.70.255.140 02/22 09:33

推 benothing: 一般老百姓房東要趕沒交房租的房客，流 42.70.255.140 02/22 09:34

→ benothing: 程可沒有這麼簡單，更遑論叫警察出面 42.70.255.140 02/22 09:35

→ benothing: 趕人了。基隆這個的情況很明顯是市政 42.70.255.140 02/22 09:35

推 SpyTime: 有錢人為啥都想包養 42.70.255.140 02/22 09:35

→ benothing: 府濫用職權唆使警察當保鏢。所以才說 42.70.255.140 02/22 09:35

→ benothing: 扯。 42.70.255.140 02/22 09:35

推 ab32110: 請等法院判決好嗎 42.72.109.11 02/22 10:03

噓 pig2014: 我就聽一樓在屁，無合約陌生人號稱部分 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 建物所有權並侵占，為何是地主要當原告 101.136.209.79 02/22 10:03

推 Toth: 有錢人為啥都想包養 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 而不是陌生人來當原告？所以法律有規定 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 先違法上鎖的就是圍棋黑子，可以他媽的 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 先下先爽白嫖訴訟好幾年？a.基隆市政府 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 具有警察權，並對b.侵占市有土地的c.無 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 合約路人甲施行強制力，如有不滿歡迎透 101.136.209.79 02/22 10:03

推 Asterix: 亞洲最大包養網上線啦 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 過行政訴訟定奪，非常合理。低端覺青不 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 要繼續說謊用警察破你家門比喻，你家土 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 地及產權完全不是市有國有，也非違反上 101.136.209.79 02/22 10:03

→ pig2014: 鎖。 101.136.209.79 02/22 10:03

推 raes88097: 樓上法盲講不聽，不要再憑感覺、憑自己 42.73.145.151 02/22 10:14

推 AdamShi: 我哥上包養網被我抓包.. 42.73.145.151 02/22 10:14

→ raes88097: 的妄想了，前一篇被我電到現在也講不出 42.73.145.151 02/22 10:14

→ raes88097: 所以然，到另外一篇繼續放送歪理，抱歉 42.73.145.151 02/22 10:14

→ raes88097: ，現在法律規定就是沒有強制收歸國有 42.73.145.151 02/22 10:14

→ raes88097: 的規定啦，不然「任何人」或是任何國家 42.73.145.151 02/22 10:14

→ raes88097: 機器都以你侵害權利為由，任意強制佔 42.73.145.151 02/22 10:15

推 lezabo: 有人包養過洋鬼子嗎 42.73.145.151 02/22 10:15

→ raes88097: 有他人財產，不服自己去提告，這不就共 42.73.145.151 02/22 10:15

→ raes88097: 產國家？ 42.73.145.151 02/22 10:15

→ innominate: 有沒有不是你說了算，也不是我說了算 61.221.189.241 02/22 10:16

→ innominate: ，法院說了算，這麼簡單的道理很難懂 61.221.189.241 02/22 10:16

→ innominate: ？ 61.221.189.241 02/22 10:16

推 silberger: 有錢人為啥都想包養 61.221.189.241 02/22 10:16

推 raes88097: 國家土地沒有比較高尚，也沒有警察權 42.73.145.151 02/22 10:17

→ raes88097: 當然行使的空間，國產署的國有土地被強 42.73.145.151 02/22 10:17

→ raes88097: 佔一樣乖乖去民事法院提告啦，更何況 42.73.145.151 02/22 10:17

→ raes88097: 藍白一直帶風向整個建物都是市產，不要 42.73.145.151 02/22 10:17

→ raes88097: 再講歪理了，依法行政不是依民粹行政 42.73.145.151 02/22 10:17

推 xayile: 有人被洋鬼子包養過嗎 42.73.145.151 02/22 10:17