先說你完全搞錯方向了 首先 女人找更高社經地位的男人結婚 是因為這樣有好處 不是因為傳統觀念 簡單舉個例子 如果課程分組 你會想找大佬一組 還是找跟你差不多的一組? 大家都想找比自己強的一組 這樣對自己有好處 婚姻也是有這個道理 如果男生可以 也想找富婆結婚 再來少子化的原因 我研究資本主義很久了 我觀察全球資本主義已開發國家 生育率都有下降的情況 有沒有一個可能 少子化是資本主義的必然? 我今天如果假設一個政策 今天如果任何一個小孩出生 政府都出所有錢養那小孩到成年 父母不用付半毛錢 那這小孩長大繳稅 會繳的夠之前政府花在他身上的嗎? 期望值來講 肯定不夠 所以養小孩就是虧錢 在資本主義架構下就是這樣 那大家都知道資本主義是新的上帝也是新的皇帝 資本主義主宰世界的一切 型塑這世界的價值觀 所有價值觀最後都會向資本主義傾斜 修正 養小孩這件事會虧錢 就是違反資本主義正確方向的事情 因為資本主義價值觀就是只有賺錢的努力才是正確的 那少子化就是實行資本主義社會的必然罷了 ※ 引述《afsmart (人之初，性本散)》之銘言： : 現在是男女平權的時代 : 女權高漲，社會上越來越多成功的女性 : 女性平均收入和社會地位越來越高 : 但社會上很多人仍然有男尊女卑的傳統觀念 : 例如很多男生： : 收入比自己高的女生不娶 : 學歷比自己高的女生不娶 : 身高比自己高的女生不娶 : 不只男生，女生也多多少少有這種觀念： : 收入比自己低的男生不嫁 : 所以 : 男尊女卑的傳統觀念是不是造成少子化原因之一？ : : ---- : Sent from BePTT on my Samsung SM-S9180 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 132.145.211.65 (美國) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1704898277.A.E48

→ Eriri: ...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂 05/05 04:30

→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year 05/05 06:56

→ c*typort: 別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500 05/05 06:58

→ c*typort: 缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎?? 05/05 06:59

→ c*typort: 募到的錢越多..花的也越多好嗎 05/05 07:02

推 ATrain: 是這個包養平台嗎 05/05 07:02

→ veru: B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了 05/05 08:22

噓 HenryLin123: 有沒有一種可能，一開口就是支語了 175.182.9.105 01/10 23:05

→ a22345e: 資本主義邏輯個人很有可能因為效用不夠 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 而選擇不生。but，但政府的部分你寫錯。 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 政府的功用就是觀察總體經濟包括考慮外 180.217.47.150 01/10 23:06

推 grado0802: 交男友跟包養有什麼差別 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 部性的部分，如果寫成生產函數，例如政 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 府也許能觀察到生小孩可能會增加TFP因為 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 有生才有創新，或者增加資本/勞動生產效 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 率。所以如果由政府負責所有小孩花費， 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 那政府規劃會最適化到可以得到最高生產 180.217.47.150 01/10 23:06

推 smilejin: 包養網到底在紅什麼? 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 效率的生產補助金額，導致效用提高。所 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 以用經濟學邏輯來說政府補助必定不會讓 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 整體社會生產變得比原來更差 180.217.47.150 01/10 23:06

→ a22345e: 我剛才藏了一段避免你搞錯重點。下一段 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 是這樣的：那政府為什麼不補助多點，1. 180.217.47.150 01/10 23:20

推 qusekii: 有人被包養嗎 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 台灣稅收太低（台灣主要原因） 2.生小孩 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 對家庭來說會帶來其他難以觀察的負效用 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: （照顧的時間心力成本等等），3.結婚率 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 太低，因為結婚對現代人來說負效用太大 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 。2.3.部分，主要是在說這些問題補助無 180.217.47.150 01/10 23:20

推 Y949731: 求包養...管飽就好XD 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 法解決，只考慮補助能解決的部分之前補 180.217.47.150 01/10 23:20

→ a22345e: 助的金額就是能達成最適效用的金額了 180.217.47.150 01/10 23:20