→ scimonster: 賴皮不是第一次說謊了 36.231.137.161 12/25 23:41
→ scimonster: 現在又開始林智堅了 36.231.137.161 12/25 23:42
推 NARUTO: 塔綠班就是出爾反爾的邪教 27.52.133.53 12/25 23:42
→ hoks: 出爾反爾變來變去，這就是賴皮 49.216.162.84 12/25 23:42
推 cigaretteass: 樓下只會跳針炒地p 39.12.64.109 12/25 23:42
→ rogudan: 有要配合啊，問題是有正式公文寄到當事 223.139.3.180 12/25 23:43
→ rogudan: 人家裡，跟當事人說正式的結果嗎？ 223.139.3.180 12/25 23:43
推 add20716: 三個月？？柯文哲能在五分鐘內打自己臉223.137.182.183 12/25 23:43
→ add20716: 這種神技天上天下惟柯獨尊223.137.182.183 12/25 23:43
推 lchliebe: 好的 投賴 42.73.128.55 12/25 23:43
→ rogudan: 新北市府不能今天說這樣，明天說那樣， 223.139.3.180 12/25 23:44
→ rogudan: 還都不是對當事人說的，都是對媒體或當 223.139.3.180 12/25 23:44
→ rogudan: 事人說的 223.139.3.180 12/25 23:44
推 jeffliao: 看看有沒有哪個立委敢護航就知道了 223.137.11.17 12/25 23:45
→ jeffliao: 綠的候選人沒一個敢出來護航的 223.137.11.17 12/25 23:45
推 zeuswell: 無恥 27.51.2.117 12/25 23:46
噓 ocean011: 笑死 沒公文 27.242.195.238 12/25 23:48
噓 lookjason: 那你怎麼沒有質疑新北市府出爾反爾用 36.238.129.8 12/25 23:50
→ lookjason: 行政資源在刁難 36.238.129.8 12/25 23:50
噓 ALLENSU66: 發公文來吧，才有告新北市政府公職人101.137.143.113 12/25 23:52
→ ALLENSU66: 員的依據，看新北市政府敢不敢101.137.143.113 12/25 23:52
推 a2379928: 要告的話現在就能告了，哪有要拿到公文 1.200.157.135 12/25 23:54
→ a2379928: 才能告人的說法 1.200.157.135 12/25 23:54
→ rogudan: 新北市政府從一開始的說法，其實已經換 223.139.3.180 12/25 23:54
→ rogudan: 了好幾種了。賴老宅跟6000多戶礦工宅， 223.139.3.180 12/25 23:54
→ rogudan: 其實都是同樣情形。都是政府法令在未臻 223.139.3.180 12/25 23:54
→ rogudan: 完善之下，影響既有之人民住宅。在法律 223.139.3.180 12/25 23:54
→ rogudan: 上，有規定未盡完善處，利益都應歸於被 223.139.3.180 12/25 23:54
→ rogudan: 害者。 223.139.3.180 12/25 23:54
推 a2379928: 而且新北市政府一直以來的說法都一樣， 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: 之前是說賴的那間是民國98年前建的既存 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: 違章建築，以緩拆處理。結果綠粉一直洗 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: 說新北市政府認定那間是老宅。新北市政 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: 府現在跳出來澄清，說那間是2003年建的 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: ，這些說法並無衝突。 1.200.157.135 12/25 23:58
→ a2379928: 關鍵在於那棟是不是2003年新蓋的建築， 1.200.157.135 12/26 00:01
→ a2379928: 礦工很辛苦大家都知道，有歷史淵源大家 1.200.157.135 12/26 00:01
→ a2379928: 也知道。但如果真的按照新北市政府所說 1.200.157.135 12/26 00:01
→ a2379928: ，那棟是2003年才新蓋出來的，這樣的住 1.200.157.135 12/26 00:01
→ a2379928: 宅能就地合法嗎？按照這種蓋法，那既有 1.200.157.135 12/26 00:01
→ a2379928: 礦工住宅的旁邊不是就能一直蓋新宅了 1.200.157.135 12/26 00:01
→ rogudan: 要將人民之住宅居所宣告為違建，將之拆 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 除，影響人民基本居住權力，豈可無憑無 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 據口頭宣告？ 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 新北市政府，應該循正規，公文通知當事 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 人一起現場勘查確認，避免單方面認定有 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 疑慮，兩方會同勘查後，再由新北市政府 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 出具公文載明以什麼法律第幾條規定宣告 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 當事人的住宅為違建，應依那條法律於期 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 限內拆除，當事人才能依公文，依法提起 223.139.3.180 12/26 00:02
→ rogudan: 申訴 223.139.3.180 12/26 00:02
→ talrasha: 礦工住宅的旁邊不是就能一直蓋新宅了 61.224.103.252 12/26 00:07
→ talrasha: 依綠粉邏輯說是 61.224.103.252 12/26 00:07
→ talrasha: 想蓋什麼就蓋什麼 我礦工後代ㄟ 61.224.103.252 12/26 00:08
→ rogudan: 該份公文非給當事人，當事人也沒收到任 223.139.3.180 12/26 00:09
→ rogudan: 何正式說明，該份公文除了影響選舉，沒 223.139.3.180 12/26 00:09
→ rogudan: 有實質意義 223.139.3.180 12/26 00:09
→ a2379928: 基本上既存違建，都是拍照列管。全台灣 1.200.157.135 12/26 00:10
→ a2379928: 既存違建一堆，真的要拆的話當然就會有 1.200.157.135 12/26 00:10
→ a2379928: 正式公文。但是既存違建就是拍照列管， 1.200.157.135 12/26 00:10
→ a2379928: 新北市政府也沒有說現在就要拆他房好嗎 1.200.157.135 12/26 00:10
→ rogudan: 據政論節目指出，賴家老宅旁邊土地，已 223.139.3.180 12/26 00:11
→ rogudan: 由賴家向原地主購買下來，有疑問的人可 223.139.3.180 12/26 00:11
→ rogudan: 逕行向主管機關檢舉 223.139.3.180 12/26 00:11
→ rogudan: 但是否違建的認定，只是由新北市政府單 223.139.3.180 12/26 00:13
→ rogudan: 方面認定，並經由新北市政府公文引起眾 223.139.3.180 12/26 00:13
→ rogudan: 多民眾鼓吹拆除上千戶礦工住宅引發恐慌 223.139.3.180 12/26 00:13
→ rogudan: 。是否為違建實有疑慮。 223.139.3.180 12/26 00:13
→ rogudan: 在相關法令都未確認下，利益應保護賴家 223.139.3.180 12/26 00:14
→ rogudan: 及礦工宅 223.139.3.180 12/26 00:14
→ rogudan: 新北市政府前後公文，意旨大不相同，只 223.139.3.180 12/26 00:19
→ rogudan: 能說新北市政府對此案認定模糊不清，極 223.139.3.180 12/26 00:19
→ rogudan: 不明確，令人民無所適從，引發爭議與恐 223.139.3.180 12/26 00:19
→ rogudan: 慌，新北市政府相關單位應審慎處理 223.139.3.180 12/26 00:19