綠粉只會說律師認證違建可以信託 大法官解釋違建可以信託 請問可以隨便舉出一件案例嗎？ 違建成功信託的案例 一件就好！！ 網路上可以查到的 或是有機關文號可供查證 既然大法官都解釋了 那一件被解釋的後來有去信託吧 應該...？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 180.217.128.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/HatePolitics/M.1703436918.A.A0B

→ cg323: 大法官解釋?? 59.126.238.102 12/25 00:58

推 ameko34: 人家都乖乖拆掉了 49.215.50.128 12/25 00:58

→ tinmar: 賴去信託 就知能否成功 1.160.221.152 12/25 00:58

→ GABA: 說可以的專家學者都沒有俱名 以為在5ch 223.137.23.231 12/25 00:59

→ tinmar: 現在大家只是在爭論 1.160.221.152 12/25 01:00

推 litidi: 有人被洋鬼子包養過嗎 1.160.221.152 12/25 01:00

→ tinmar: 但誰對誰錯 要看賴信託結果 1.160.221.152 12/25 01:00

→ moonrain: 應該是最高法院判例 前面網友幫忙澄清了 42.74.169.147 12/25 01:02

→ moonrain: 最高法院92年度 1594號 民事判決 或許板 42.74.169.147 12/25 01:03

→ moonrain: 上有專家可以分享 42.74.169.147 12/25 01:03

推 ddg1802: 最高法院92年度台上字第1594號判決 122.147.31.88 12/25 01:04

推 Merzario: 到底要多有錢才會想包養 122.147.31.88 12/25 01:04

推 cottontsai: https://i.imgur.com/e8IHa22.jpg123.194.128.106 12/25 01:07

→ vicious666: 當律師的把財產信託的解釋拿去跟公益 61.228.242.55 12/25 01:08

→ vicious666: 信託一起扯，有夠好笑。 61.228.242.55 12/25 01:08

推 zeuswell: 有夠噁的吧 27.51.2.117 12/25 01:08

噓 petshopboys: 建物不行的話就信託土地 技術問題 136.22.14.153 12/25 01:14

推 Muzaffer: 包養SD = aSugarDating 136.22.14.153 12/25 01:14

→ finhisky: 綠屍 180.217.128.16 12/25 01:14

噓 petshopboys: 建物都要做博物館了 能否信託重要嗎 136.22.14.153 12/25 01:18

→ petshopboys: 懶趴糞的邏輯到底是？吃屎吃多了嗎 136.22.14.153 12/25 01:19

推 Borges: 處份可以 信托比照吧 1.163.223.143 12/25 01:23

→ finhisky: 違建能合法申請博物館 屎都能吃 180.217.128.16 12/25 01:24

推 MIJice: 閨蜜上包養網還推薦我... 180.217.128.16 12/25 01:24

→ finhisky: 不對 就算綠糞吃屎 違建還是沒辦法合法 180.217.128.16 12/25 01:25

→ finhisky: 申請博物館 180.217.128.16 12/25 01:25

→ xam: 如果違建成真的話,信不信托已經不重要了,就是 125.228.254.54 12/25 01:35

→ xam: 保住風水而已 125.228.254.54 12/25 01:35

→ vicious666: 違建的博物館喔？那只要有為了博物館 61.228.242.55 12/25 01:56

推 SpyTime: 包養? 61.228.242.55 12/25 01:56

→ vicious666: 改建報了馬上拆喔 61.228.242.55 12/25 01:56

噓 pichia: 有判例 223.137.18.180 12/25 04:33