質詢=立委問，官員答 ‘’反” 質詢=立委問，官員不答 到底有啥難定義的？還要我努力湊字數 如果我是國蔥，要教作業肯定很難申論 這題真的太難了 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 123.192.218.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Gossiping/M.1720793309.A.D16

→ cheninher: https://i.imgur.com/ZKyYF9a.jpeg 42.77.101.142 07/12 22:12

→ m13211: 之後就問反的定義 質的定義 詢的定義 61.70.9.30 07/12 22:15

→ lakefox: 簡單嗎？可是你講的跟黃國昌講的不一樣 1.170.126.102 07/12 22:15

噓 b9211173: 官員反問 立委 27.51.82.186 07/12 22:16

→ lakefox: 這麼簡單的問題 是你搞錯還阿昌搞錯？ 1.170.126.102 07/12 22:17

→ gueswmi: 剛看完法條根本不會是因為有反質詢的行為 36.232.181.96 07/12 22:21

推 zephyr105: 其實就用反問就好 偏偏用反“質詢”解 223.136.99.224 07/12 22:21

→ zephyr105: 釋不完 223.136.99.224 07/12 22:21

→ gueswmi: 被罰 被罰的是25-5 拒絕答復 36.232.181.96 07/12 22:22

→ gueswmi: 用反質詢當成違憲標的 確定? 36.232.181.96 07/12 22:23

→ vince7098: ...那叫質詢不答吧180.218.232.143 07/12 22:23

→ zephyr105: 如果定義不出來 是個空條文 進法院也 223.136.99.224 07/12 22:23

→ zephyr105: 不會判啊 這有什麼緊急處分的理由 223.136.99.224 07/12 22:23

→ zephyr105: 不回答 應該是歸類在虛偽陳述吧 藐視 223.136.99.224 07/12 22:24

→ zephyr105: 國會 223.136.99.224 07/12 22:24

噓 Reichenau: 國蔥沒你聰明 該派你去戰大法官才是123.194.170.216 07/12 22:24

→ gueswmi: 25-1 就拖台錢(拖時間)的概念 沒人想 36.232.181.96 07/12 22:33

→ gueswmi: 解釋 也是百思不解 36.232.181.96 07/12 22:34

→ gueswmi: 25-1->25-4->25-5 三個步驟才成立罰則 36.232.181.96 07/12 22:38

→ gueswmi: 還是我對法條理解有誤? 然後反質詢變 36.232.181.96 07/12 22:39

→ gueswmi: 就變違憲標的? 奇聞共待 36.232.181.96 07/12 22:40

噓 mom213: 87223.137.178.247 07/12 22:45