※ 引述 《o02852six》 之銘言： : 黃國昌今天上午受訪表示，關於昨天憲法法庭聽取意見的程序，他相信明眼人看了都知道 : 是否遵守正當法律程序，若主辦、協辦的裁判都是同一邊時，當然會覺得疲憊，但他就是 明明是一開場大法官憲法法庭就因為程序不正義被黃國昌質疑KO不讓黃國昌發言 : 黃國昌表示﹐大法官尤伯祥發問的時間比給他們回答問題的時間還長，問一連串問題，他 : 是很負責回答問題，但最後被限制回答時間，那也沒辦法，只能依照審判長指示，事後以 : 書面補充。 後續再一次自己人問一堆又不讓黃國昌答完只能講五分鐘其他補書面 卻說黃國昌被KO避答 結論:原來大法官KO黃國昌的方法就是不讓黃國昌發言強制斷線 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 114.36.164.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Gossiping/M.1720767103.A.F1E

→ su4vu6: 國昌開場那段 沒有要求任何延期或延後 36.230.105.100 07/12 14:53

→ aakkssqq: 很民主的方式阿 61.216.162.228 07/12 14:53

→ su4vu6: 就只是為了抱怨而抱怨而已 他浪費自己時間 36.230.105.100 07/12 14:53

→ su4vu6: 害自己後面沒時間回答 36.230.105.100 07/12 14:53

→ aakkssqq: 我尊重你的意見~但不准你發言 61.216.162.228 07/12 14:53

→ su4vu6: 現在卻要反過來怪時間不夠 36.230.105.100 07/12 14:53

→ ronga: 時間不夠是後面那段尤大法官問的時候好嗎 210.61.66.43 07/12 14:55

→ su4vu6: 把那段無意義的抱怨省略 就有時間了阿 36.230.105.100 07/12 14:56

推 ccccccccccc: 「反質詢」的定義講出來要30秒嗎？ 101.12.146.46 07/12 14:57

→ kress: 有人直播只看一半齁223.136.177.193 07/12 15:00

推 yoshilin: 反質詢需要定義嗎？ 101.136.24.125 07/12 15:00

→ yoshilin: 那就是把資詢的定義先列看看 101.136.24.125 07/12 15:00

→ ccccccccccc: 抱歉我還真的只看一半 所以國昌老師 101.12.146.46 07/12 15:02

→ ccccccccccc: 講了什麼 101.12.146.46 07/12 15:02

推 yoshilin: 其實這就可以好好宣傳了，817，你們選 101.136.24.125 07/12 15:02

→ yoshilin: 的總統選的大法官，就是支持官員在國會 101.136.24.125 07/12 15:02

→ yoshilin: 說謊的權利 101.136.24.125 07/12 15:03

→ su4vu6: 他啥都沒講啊 他不知道對方在問啥 36.230.105.100 07/12 15:03

→ su4vu6: 所以才被要求事後補功課 36.230.105.100 07/12 15:03

推 yoshilin: 未來所有的法學生，都可以好好研究這幾 101.136.24.125 07/12 15:06

→ yoshilin: 位學者，是對還錯 101.136.24.125 07/12 15:06

→ ccccccccccc: 「那就是把資詢的定義先列看看」這 101.12.146.46 07/12 15:08

→ ccccccccccc: 麼幾個字不需要十秒 國昌老師怎麼不 101.12.146.46 07/12 15:08

→ ccccccccccc: 講出來就好 101.12.146.46 07/12 15:08

推 ccccccccccc: 另外原PO可能不常看憲法法庭 補書面 101.12.146.46 07/12 15:11

→ ccccccccccc: 滿常見的 所以我也不覺得有什麼KO可 101.12.146.46 07/12 15:11

→ ccccccccccc: 言啦 101.12.146.46 07/12 15:11

→ su4vu6: KO就只是 國昌被叫閉嘴 所以KO 36.230.105.100 07/12 15:15

→ su4vu6: 開場的廢話太多 跟中途的回答跟題目無關 36.230.105.100 07/12 15:15

推 whatjim01: 開場要求審查程序正義的大法官程序 223.137.182.56 07/12 15:16

→ whatjim01: 有沒有問題，結果回說不必討論… 223.137.182.56 07/12 15:16

→ su4vu6: 兩次都被叫閉嘴 36.230.105.100 07/12 15:16

→ gueswmi: 反質詢 一句妨礙立委實行質詢權的 125.224.149.35 07/12 15:20

→ gueswmi: 無序行為就搞定 至於法律人懂不懂無序 125.224.149.35 07/12 15:21