※ 引述 《MikaHakkinen (丟人現眼過氣老人)》 之銘言： : 　 : 　 : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 　 : 1.媒體來源: : 中央廣播電台 : 　 : 2.記者署名: : 劉品希 : 　 : 3.完整新聞標題: : 環團：核電占比低易取代 延役緩不濟急 : 　 : 4.完整新聞內文: : 　 : 2024-07-01 17:14 : 　 : 國民黨團擬推動核電延役法案修法。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣1日表示，核電占發 : 電比例很低，對於解決缺電問題根本緩不濟急。資料照。(圖：中央社) : 　 : 核三廠1號機7月停機進入除役，國民黨團擬推動核電延役法案修法。對此，環團今天(1日 : )表示，核電占發電比例很低，相當容易取代，且核電延役須花費3、5年以上才能通過審 : 查，對於解決缺電問題根本緩不濟急。 : 　 齁？ 那你倒是在一年內生出6%電的機組 給我看看啊 : 針對國民黨打算推動核電廠延役，綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣1日受訪表示，在本屆 : 國會開議之初，國民黨團便表示核電延役是優先法案，因此環保團體之前便已發起相關連 : 署與多次抗議活動，環團接下來仍會持續展開連署與抗議行動。她批評國民黨團不該草率 : 修法，應一一公開核電延役風險、成本與安全審查等相關資料，供大眾討論。 : 　 阿就說了評估才能知道嘛 但現在政府是評都不想評 你們看起來也不想評嘛 不想評的人說這個根本是講幹話 : 崔愫欣指出，核電並非外界所想的能立即解決能源問題，核電延役須經法定程序，修法時 : 間也須耗費3、5年以上，根本緩不濟急。她說：『(原音)即使現在修法，它也只是讓核電 : 廠可以來提起延役的審查，但通常延役的審查包含安全、包含耐震係數，包含環境影響評 : 估，有可能都要3到5年以上，所以即使我們現在修法，那可能等到核電真的能派上用場， : 可能要3到5年之後，那其實是緩不濟急。』 : 　 所以你就知道跟這些人說話有多累了 環團的第一個毛病是 他們想要的東西會去期待未來會有多好 不想要的東西就會強調他現在有多不好 他們口中的綠能顯然是未來的“期待” 畢竟在台灣要有能夠頂替基載的綠能 必須有足夠儲能系統 對天氣變化有耐性 還得年發電量到一定程度以上 那在台灣真的不知道還要等幾年才會有 但一旦說到核能 他們就會說三五年生不出來 所以應該放棄 偏頗程度真的非常明顯 先不說環團正是核能現在占比低的推手 以他們這樣的論事方式 是絕對不可能建構出符合現在需求的發電方式的 正是他們這樣的行事作風 讓台灣20年來電廠建置受到嚴重掣肘 造成了2012年之後一段時間的不穩定期 815大停電時備轉容量僅3% 這就是當時台電的機組計畫 被長期蝦G8亂擋造成的 不只核四而已 深澳與三接，一個被擋到沒戲 一個被擋到現在還在蓋 照計畫這些機組其實都該存在 現在也不用趕著要上線這麼多燃氣機組 環團的訴求不是為了用電的經濟性 而是理想性 什麼都聽環團的理想話 那能源計畫肯定一團亂 說核電需要三五年是緩不濟急？ 五年還不夠快啊？ 你倒是在一年之內 生出一座可以發6%電的電廠出來啊 綠能近年死命的鋪 結果才增加6%，還那麼貴 照你的說法也是緩不濟急容易取代耶？ 那我們不要用綠電囉？ 話不是這麼講的嘛！ 我 2018年，政府裝耳邊風不準備延役 現在2024年說緩不濟急不延役 等到2030年，如果綠能沒達到目標 或者那邊又打仗又讓燃氣大漲 台電又要大虧的時候 你們到時還要說“緩不濟急”嗎？ 問題都已經發生了還裝作沒看到 你們是被什麼布遮住眼睛了是吧？ 台電這兩年虧了多少？ 綠能有達到目標值嗎？ 又不是說未來能源就沒有問題了 且核能還是低碳能源 根本不會干擾到減碳計畫 還可以拿來頂替麥電那樣的待退煤電 這不是很好嗎？ 怎麼會拿緩不濟急做理由？ : 崔愫欣表示，核三現有運作機組僅占發電量6%，很容易被取代，外界擔憂的是燃煤發電與 : 天然氣發電逐漸下降後的台灣整體能源進展，屆時需要更多再生能源填補電力缺口，這才 : 是真正的問題，若要以占比極低的核電作為台灣主要電力來源其實不太可能，再生能源才 : 是國際趨勢。 : 　 燃煤發電與天然氣發電逐漸下降？ https://i.imgur.com/swufv6u.png 從機組計畫來看 那不知道是多少年後的事了 近期根本就沒有所謂的減火的可能 你們口中的外界，指的是未來人嗎？ 6%你要說很容易被取代是沒錯啦 畢竟燒燃氣，也就是燒錢就可以了嘛 那錢拜託你出可以嗎？ 且核能能直接取代燃煤 這不正是一個好的減火選擇嗎？ 光是能頂替燃煤與燃氣 那減碳量，還有那發電成本 我絕對不會說這個是很容易取代的 沒有核能減不減得了火都不知道 你們就在擔心減火後用什麼能源補 由此可知 你們的時間軸不僅亂跳 甚至連因果順序都怪怪的 環團的第二個毛病 就是從沒有把成本兩個字放在眼裡 在前年台電才發生過大虧損的情況下 你們還不認為這個能源占比有問題？ 因為錢不是虧你們的 你們就不在乎囉？ 這兩年發生了這麼多事 我想已經可以足夠證明政府現在的做法是必須修改的！ 環團要維持你們的理想性也行 但政策進行到現在問題這麼多 你們還這麼堅持去護航原本的政策 下次能源成本如果大漲的時候 我可以請台電去找你們請款嗎？ 理想與現實是有差距的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 111.82.186.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Gossiping/M.1719892635.A.910