推 poeoe: 該明文規定的就是要明文啦 06/19 09:47
推 arrenwu: 我聽了真是快吐血 保留這彈性幹嘛？ 06/19 09:47
→ arrenwu: 當初會吵不就是要排除這種「彈性」嗎？ 06/19 09:48
推 kinve1014: 不意外啊 就是要打壓 06/19 09:49
推 henshin: 還想偷渡啊 06/19 09:52
→ DreamsInWind: 是 但機會不高 可以抄立法理由就結掉的案件幹嘛浪 06/19 09:52
推 Hyouri: 彈性到底是要彈啥 = = 06/19 09:52
→ DreamsInWind: 費時間跑整套程序 整個司法體系都在過勞中耶 06/19 09:52
→ macocu: 保留彈性，要嘛變雙標仔，要嘛最後都是從嚴管很多 06/19 09:53
噓 yeeouo: 保你媽彈性 噁心衛福部 06/19 09:54
→ yeeouo: 保彈性就是想等風頭過了偷偷搞事啊 06/19 09:55
推 henshin: 彈性就是X能你不能啦 06/19 09:55
→ Hyouri: 懂了 保留當皇帝的彈性 06/19 09:55
→ macocu: 叫你舉證，連個屁蛋證據都沒有，還要在那保留彈性 06/19 09:56
→ macocu: 要求下一代教育包含區分虛擬跟現實還比較實際，整天想抓人 06/19 09:57
→ visadanny: 不明文規定就是讓你覺得我有擋喔 法官自己不看的 06/19 10:00
→ visadanny: 不能怪我 06/19 10:00
→ visadanny: 對創作者就是 我明哲保身 不畫好了 06/19 10:01
推 henry46277: 又想偷渡 操！ 06/19 10:03
推 maybeyeah: 反正就繼續開心貼酪梨 管他怎樣 06/19 10:03
推 dukemon: 查了一下以前法官判有問題的是用立法理由去判，所以把那 06/19 10:04
→ dukemon: 個有問題的立法理由改掉確實有幫助啦 06/19 10:04
→ cross980115: 之前ACG相關協會都發文過了 06/19 10:04
→ cross980115: 立法理由都討論過N次了… 06/19 10:04
→ cross980115: 當初就有說打算透過寫在立法理由/修法理由去解決 06/19 10:04
→ cross980115: 要不是沒在關注大概就是瞎起哄吧 06/19 10:04
→ yeeouo: 只要不寫進條文咱們就要力爭到底！！ 06/19 10:05
→ yellowhow: 沒明文就看運氣抽到怎樣的法官，所以我們很多案件 06/19 10:06
→ yellowhow: 會有一堆莫名其妙的判法就是很多沒寫清楚 06/19 10:06
→ yellowhow: 雖然能申訴可以打行政訴訟，但...誰這麼閒呢 06/19 10:07
推 henry46277: 但問題是法官會參考立法理由來判斷的機率高不高阿 06/19 10:07
→ henry46277: ？如果很低那還是沒用啊 06/19 10:07
→ cross980115: 就是實務上基本都會參照立法理由 06/19 10:08
→ dukemon: 以前被判罪的那幾次都是被立法理由搞的 06/19 10:08
→ yellowhow: 沒特別立場就會看，有的話就...反正這部分就看法官高興 06/19 10:08
→ www115ui8: 判決沒參照立法理由可以作為上訴理由 06/19 10:09
→ cross980115: 當初就是因為立法理由可能被連結，所以透過修法理由 06/19 10:09
→ cross980115: 排除 06/19 10:09
→ frozensummer: 立法排除就會有人另外立法來規定排除的部分 06/19 10:09
→ cross980115: 這個之前蔡、沈提案時就討論過的事了 06/19 10:10
推 henry46277: 以後要成為二次元創作者前，要先請律師才行 06/19 10:10
→ henry46277: 真的不希望最後搞成這樣 06/19 10:11
→ frozensummer: 立院保守多數，被針對立法一定死更慘 06/19 10:11
噓 cross980115: 他媽板主還發文解釋過欸 06/19 10:12
推 outsmart33: ... 06/19 10:12
→ dukemon: 以前就是立法理由有洞才會被判刑，今天把立法理由補起來 06/19 10:13
→ dukemon: 應該就還好了 06/19 10:13
推 Ryokawaii: 有在關注的應該都很清楚會走立法理由的原因了吧@@,怎 06/19 10:16
→ Ryokawaii: 麼現在還在問 06/19 10:16
推 ttk620: 衛福部立場踩很硬的說 06/19 10:18
→ smart0eddie: 因為今天委員問能不能放正文 06/19 10:19
→ smart0eddie: 衛福部堅持要放說明啊 06/19 10:19
推 poeoe: 放正文就比立法理由好啊 能放正文幹嘛不放? 06/19 10:20
推 Ryokawaii: 以現在台灣ACG的支持率要走立法放進正文太難了,真的放 06/19 10:22
→ Ryokawaii: 進去一定是對ACG不利,走理由算折衷了 06/19 10:22
推 jackie1115: 就還是想偷渡阿，不然簡單一句話幹嘛特地放說明 06/19 10:23
推 Pietro: 放立法理由就是回到以前啊。 06/19 10:23
推 laigeorge89: 正文和理由哪個優先還真的不太確定，有些法官會以理 06/19 10:23
→ laigeorge89: 由優先來判 06/19 10:23
→ frozensummer: 放正文又被保守團體燒起來，在吵一次嗎？ 06/19 10:23
推 Ryokawaii: 而且以現在台灣的狀態要走正規修法...一方面很難排進會 06/19 10:25
→ Ryokawaii: 期一方面贏不了保守團體 06/19 10:25
→ cross980115: 要擔心的是那司長搞出的立法理由版本很奇葩才對，委 06/19 10:25
→ cross980115: 員提案的立法理由沒啥問題 06/19 10:25
推 poeoe: 要燒哪邊都能燒好嗎 還以為放理由就看不到喔 06/19 10:25
→ Pietro: 會燒起來就是過度解釋法條的結果，那麼修改立法理由已經 06/19 10:25
→ Pietro: 排除原本導致擴權的原因了。 06/19 10:25
→ yellowhow: 等修好才知道吧(攤手) 06/19 10:26
→ Pietro: 至少函釋已經出來了 06/19 10:27
噓 Solonius: 加重其刑二分之一 也是很明確的寫在法律裡啊 實務上就 06/19 10:27
→ Solonius: 變成有加就好 司法院的話聽聽就好基本沒屁用 06/19 10:27
推 laigeorge89: 現在函釋拿出來也有點危，因為位階比法律還低 06/19 10:29
推 poeoe: 看衛福部那麼堅持要放立法理由 自己去想意義在哪啦 06/19 10:29
→ poeoe: 還在相信立法理由欸 06/19 10:30
→ Pietro: iWin會擴權也是因為主管機關的法條解釋啊。 06/19 10:31
→ Pietro: 補充立法理由與已經完成的函釋都有意義啦 06/19 10:32
推 inmatao: 2013年法條上面就寫「圖像」了，怎麼解釋當然是看使用者 06/19 10:35
→ inmatao: 啊，不然之前立委一直找衛福部協調幹嘛 06/19 10:35
推 inmatao: 使用者是依「法條內文」執行，而不是文字外的解釋，你沒 06/19 10:39
→ inmatao: 寫好就是看使用者臉色，想惡搞，人家還是可以依法惡搞啦 06/19 10:39
→ dukemon: 但先前法官就是用法條外的立法原因判人入罪的 06/19 10:40
→ cross980115: 這種就是連為什麼會引起風波都沒搞清楚的 06/19 10:41
→ dukemon: 可以去看一下維基，一審依法條判無罪，二審被立法理由判 06/19 10:41
→ dukemon: 有罪的狀況 06/19 10:41
→ dukemon: 所以法官還真的是用法條外的解釋來定罪的 06/19 10:43
→ micbrimac: 沒事 支持黨～ 06/19 10:44
→ micbrimac: 保持彈性的意思 就是之後找到機會就搞死你 06/19 10:44
推 laigeorge89: 行政機構一定要看法條，但法官可以看理由 06/19 10:51
→ laigeorge89: 簡單來講是這樣 06/19 10:51
推 icenivek: 台灣真的很酷，這種擺明是立法院處理事情的關中央政府 06/19 10:56
→ icenivek: 然後立法院擴權這種法案不用花時間討論。 06/19 10:57
→ laigeorge89: 現在不是在朝野協商…… 06/19 11:00