※ 引述《s11108240 (楠梓潔西卡)》之銘言： : 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定處理。 : 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值，依刑法第235條處理。 : 3.兒少不宜觀看者，依兒童少年福利與權益保障法第46條，請平台業者補正相關防護措施(如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。 : 4.ACG相關代表協會應正式函文衛福部，對今日形成共識部分為法令解釋。衛福部請盡速函釋與發文者，並副知今日與會委員辦公室及法務部。 黃捷解釋的比蔡易餘清楚 第四點黃捷下了指導棋 比起蔡易餘只提到前三點更讓人有安心感。 這部份正是接下來的重點 1. 黃捷要ACG相關代表協會自己函文 台灣目前有哪些ACG相關團體? 他們都已經著手函文了嗎? 2. 「今日形成共識部分」是要交由ACG相關團體來寫嗎? 3. 衛服部函釋如果照著上面三點寫 有足夠法律效力嗎? 還有沒有漏洞可鑽? 4. 如果衛服部函釋一直拖怎麼辦? 我覺得這個過程一定要有專家參與才行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/C_Chat/M.1712894379.A.7C1

推 jerry00116: 你講的蔡有講，基本上他們講的都是一樣的東西，沒有誰 04/12 12:01

→ jerry00116: 比較完整清楚 04/12 12:01

→ jerry00116: http://i.imgur.com/bUs68sS.jpg 04/12 12:02

→ StarTouching: 蔡易餘沒有提到「函釋」這個專有名詞 04/12 12:04

→ StarTouching: 這部份確實是黃捷解釋的比較清楚 04/12 12:05

推 Elfego: 包養網到底在紅什麼? 04/12 12:05

→ StarTouching: 而「函釋」應該就是下一步重點 04/12 12:05

→ StarTouching: 如果「函釋」有法律效率 那我們更該早點動工 04/12 12:06

→ StarTouching: 想請問「函釋」到底是什麼? 法律效力高嗎? 04/12 12:07

推 Pietro: 應該是昨日與會的團體 04/12 12:08

推 ElfFail: 結果是差不多的，黃講的比較清楚這樣 04/12 12:10

推 Nicodim: 有人被包養嗎 04/12 12:10

→ qpip: 函釋可視同行政規則 04/12 12:14