https://youtu.be/3USKPvaG1W8?si=Itn6Hl6jV6pNaHbI 七下無人出局滿壘 喵喵輪到安可打擊 這球打成二壘後方飛球，被宣告內野高飛必死 看LIVE文一堆人說裁判亂判： 「都跑到到外野哪有內野高飛必死」、「這球沒掌握到為什麼判高飛必死球」等等... 但其實打出去瞬間一壘上的四爺就直接待在一壘附近沒往前進 他很清楚這是個標準的接殺飛球 我看轉播第一時間也認為這球能接起來 而為了算2、3壘跑者進壘的責任，紀錄組也加計二壘手JC一個失誤，這是最好的證明 (應出 局而未出局) 只能說裁判無辜坦了個砲火 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 42.79.66.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Baseball/M.1713092899.A.B7A

推 hbk20491: 2壘明顯 因為倒旋找不到球04/14 19:09

→ Eric30: hold 在一壘跟覺得是內野高飛必死不完全相等吧？04/14 19:11

推 arthurhsu123: 這種球裁判看守備員差不多就判了 誰知道他接這麼爛04/14 19:11

推 nybbnan: 內野高飛球的成立條件，是內野手可以容易將之接殺的飛球04/14 19:12

→ nybbnan: ，以內野手作為判定標準04/14 19:12

推 ejoz: aSugarDating = 包養SD?04/14 19:12

推 Logleader: 這判必死沒問題，但你的說明怪怪的，記失誤是因為原本04/14 19:15

→ Logleader: 二三壘跑者多進一個壘包。04/14 19:15

推 BaGaJone: Hold在一壘是因為那球是高飛球 不是因為內野必死吧？04/14 19:15

噓 xup6284jo6: 守備員還在一直移動根本不構成符合條件04/14 19:15

→ zChika: 「內野高飛球」的「內野」是指「內野手」，不是「內野區」04/14 19:16

推 FishRoom: 未看先猜這包養網04/14 19:16

→ zChika: 吧04/14 19:16

推 nybbnan: 但是就結果來說應該差不多 會殺到一個04/14 19:16

推 MJL1822: 可能覺得二壘審舉太晚？我看大餅嘴型亂猜的04/14 19:16

推 aikensh: hold在一壘跟內野高飛球有什麼關係？04/14 19:17

推 hexokinase: 反正結果一樣啊04/14 19:18

推 KsiR: 有人知道包養SD是什麼嗎04/14 19:18

推 BJshow: 這個是裁判主觀認定的啊==04/14 19:18

推 BJshow: 打出去哪有一直踩著 有在看球好嗎==04/14 19:20

推 brian455461: 不會解釋就不要解釋了04/14 19:22

→ brian455461: 連為什麼多記一個失誤都講錯04/14 19:22

推 dw1012: https://youtu.be/X-6ujbLknUc?si=SsJk0iKynq1YZZok04/14 19:23

推 peoples: 一定又是這包養網04/14 19:23

→ dw1012: 這球跟勇士當年那球有像04/14 19:24

推 drums0000: 換成攻方是啾，裁判可能要被拉正了04/14 19:25

推 peja5566: 沒什麼問題 可能可以檢討的是舉手timing04/14 19:29

推 FantasyChopi: 四爺待一壘是因為通常不會漏好嗎04/14 19:31

推 wizyume: 這都老案例了04/14 19:32

推 wilmer: 包養平台不意外04/14 19:32

→ chuchuyy: 紀錄組加計失誤是因為裁判判內野必死但需要交待壘上跑04/14 19:38

→ chuchuyy: 者回來得分，不是因為紀錄組也認為這球應該是高飛必死04/14 19:38

→ chuchuyy: ，你邏輯去哪了，高飛必死是裁判判決了紀錄組只好這樣04/14 19:38

→ chuchuyy: 紀錄不是他覺得應該是內野必死球所以這樣記好嗎。裁判04/14 19:38

→ chuchuyy: 哪有無辜坦砲火，砲火就是他引起的04/14 19:38

推 badlip: 覺得包養網EY嗎04/14 19:38

推 alwin153: 判與不判結果只差一壘是四爺還是安可04/14 19:38

噓 Jason860820: 在yt說明顯掌握 到底哪裡明顯掌握了04/14 20:18

→ Jason860820: 四爺待在一壘 不代表他想法跟你一樣欸04/14 20:18

→ Jason860820: https://i.imgur.com/GPb1SwY.jpg04/14 20:20

→ Jason860820: 是你說的那樣04/14 20:20

推 piggyoil: 包養網站葉配啦04/14 20:20

→ Jason860820: 四爺認為是可以接殺 不等於是高飛必死欸04/14 20:20

→ Jason860820: https://i.imgur.com/B5sHZ6W.jpg04/14 20:22

→ Jason860820: 因為沒掌握到才失誤04/14 20:22

噓 eunhailoveu: 裁判哪裡無辜 這球就真的判錯還在無辜 野手這球有很04/14 20:22

→ eunhailoveu: 明顯讓裁判覺得野手已經就定位有辦法接好球了嗎 沒04/14 20:22

推 TwixBar: 記者收了包養網多少啦04/14 20:22

→ eunhailoveu: 有的話裁判是依據什麼來宣告這球適用內野飛球規則？04/14 20:22

→ Jason860820: 因為失誤球才落地？？不是因為沒掌握到，這是什麼意04/14 20:24

→ Jason860820: 思啊？他是怎樣失誤的 你可以判斷出來哦？04/14 20:24

噓 Jason860820: 看過了 覺得不像 四爺第一時間是因為覺得這不會漏好04/14 20:32

→ Jason860820: 嗎04/14 20:32

推 boggicer: 包養真亂04/14 20:32

→ Jason860820: 四爺覺得不會漏 跟判高飛必死 這兩件事不相干吧04/14 20:32

推 A333: 這個不判內野高飛必死，看位置統一會得一分死兩個04/14 20:34

推 Jason860820: 對 但在我看來 打出去後 二壘手就一直在找球 根本沒04/14 20:39

→ Jason860820: 定位停下來 雖然結果判怎樣基本上沒影響04/14 20:39

推 massi013: 這球我覺得不應該判啦 都已經到外野草皮很多的距離了，04/14 21:06

推 Chiason: 演藝圈一堆包養好嗎04/14 21:06

→ massi013: 真的故意漏，也是要去殺一壘往二壘的跑者，沒辦法故意漏04/14 21:06

→ massi013: 球造成雙殺啦04/14 21:06

噓 chuchuyy: 你的邏輯完全反了，是因為裁判舉手做出內野高飛必死球04/14 21:10

→ chuchuyy: 後為了交待壘上跑者回來得分，紀錄組才會多計一個失誤04/14 21:10

→ chuchuyy: ，不是因為記了失誤才證明有內野高飛必死球的條件04/14 21:10

推 Markell: 政治圈一堆包養好嗎04/14 21:10

→ chuchuyy: 今天就算不符合內野高飛必死球的條件但裁判這樣判的話04/14 21:14

→ chuchuyy: ，紀錄組同樣要多計一個失誤交待壘上跑者的推進04/14 21:14

→ yy222499: 他看起來還在一直跑動不像是已經定位了04/14 21:21

噓 mainsa: 這球就一般德州安打的距離了 野手也完全沒有掌握到 判內野 04/14 21:43

→ mainsa: 高飛必死哪裡合理了? 04/14 21:43

推 fuoya: 有錢人一堆包養好嗎 04/14 21:43

推 nilolik: 宣告內野高飛球是為了防止守方故意漏球做攻方雙殺，這球 04/14 21:47

→ nilolik: 在外野漏掉要能夠雙殺的可能，只有一漏掉當下就撿到球， 04/14 21:47

→ nilolik: 傳二傳一才有可能，但這個可能性非常低，除非林安可放棄 04/14 21:47

→ nilolik: 跑壘。在怎麼樣都只會死一個的狀況下，這球宣告內野高飛 04/14 21:47

→ nilolik: 球肯定是個誤判。 04/14 21:47

推 Apasiri: 學生妹被包養多嗎 04/14 21:47

推 mazda6666: 高飛球跑到外野去了，還可以這樣判定哦？ 04/14 22:17

推 dabilove067: 因為漏接所以判失誤，不難懂吧 04/14 22:23

→ dabilove067: 裁判舉手，代表打者已出局，沒有擠壘問題了 04/14 22:24

推 vvv9999: 高飛必死球本來就沒有限定內野還是外野 規則去看清楚吧 04/14 22:30