IBIZA推文打太累了 我開一篇新回覆 最高法院106年度台上字第941號判決： 「惟按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬 獨立之建築物，得為物權之客體。所謂構造上之獨立性，係指建築物有屋頂、四周牆壁或 其他相鄰之構造物，以與土地所有權支配之空間區隔遮斷或劃清界線，得以明確標識其外 部範圍之獨立空間。而所謂使用上之獨立性，乃指建築物得作為一建築物單獨使用，有獨 立之經濟效用者而言。判斷建築物有無使用上之獨立性，應斟酌其對外通行之直接性、面 積、價值、隔間、利用狀況、機能、與其他建築物之依存程度、相關當事人之意思以及其 他各種情事，依社會一般觀念為綜合考量。」 照這個標準 NET有所有權耶 要不要改一下答案? 或是去現場把可以直通三樓 而且是由NET出資興建的樓梯打掉先? 再者NET應該不是代管業者啊 謝國樑市長都知道NET是這邊的承租人了而且還知道合約到2 025年 https://i.imgur.com/LtjpfUd.jpg 如果謝國樑市長不知道NET有權 幹嘛去找NET談呢？ 為什麼明知2025才到期 還要裝成被NET告才知道呢？ 再提一下 代管應該就是交付占有 外加 這2-4樓原本就是NET蓋的 說他沒有佔有權 有問題吧 另外 謝市長說 有問題法院審理 法院解決 https://i.imgur.com/7DTZC3c.jpg https://i.imgur.com/GtJZlBK.jpg https://i.imgur.com/BVrn08A.jpg 組後市政府半夜 強制點交 （NET律師說連大日的人都沒來 是要跟誰點交？） 開大門走大路 正面對決很難嗎？ 為什麼要半夜拆塔 還要發動數十名警力 裡面是有范馬勇次郎嗎？ ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言： : : NET有沒有良心、投標之類的 每個人有每個人的看法跟立場 : : 但是，產權NET沒有產權登記=\他不是建物的所有權人！ : : 例如：最高法院96年度台上字第2851號民事判決 ：「主管機關核發建造執照所載之 起? : : 就講的很明白，興建建物起造人，原始取得建物所有權。 : : 因此，NET才需要去移轉，如果連所有權都不是，行政機關還會需要移轉？ : 笑翻, 連載都不知道出幾話了, 你的認知還停留在一個月前 : 而且還拿著一個月前的認知宣稱你再次發明用火、只有你知道用火 : 其實轉移的說法是依照原本合約, OT的最後階段是轉移 : 但現在是連登記都沒有, 其實不存在轉移, 現在就是第一次登記該登記給誰 : 之前NET主張的就是這個 : BUT!!!! : 最新, 也就是目前的發展階段, 已經走到市府主張這是附屬建物 : 依照民法811條規定 : 動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。 : https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=6930 : 最高法院著有103年度台上字第919號判決 : 所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立性之次要 : 建築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏構造上及使用上 : 之獨立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性 : ，而無使用上之獨立性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚 : 廁）等是。此類附屬建物依民法第811條之規定，應由原建築所有 : 人取得增建建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張。但於構造 : 上及使用上已具獨立性而依附於原建築之增建建物（如可獨立出入 : 之頂樓加蓋房屋），或未依附於原建築而興建之獨立建物，則均非 : 附屬建物，原建築所有權範圍並不擴張及於該等建物 : : 都2024了，可以動腦一下嗎？ : 都2024年2月了，可以不要還停留在1月嗎？不想過年了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 223.136.61.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Gossiping/M.1707029154.A.EF3

推 alexhsu0909: 有人要跟IBIZA論戰 置板凳 42.77.8.227 02/04 14:53

推 SiaoBen1996: 板凳 114.42.79.205 02/04 14:57

→ Takeatako: 隨便啦 根本沒人關心 59.115.15.173 02/04 14:59

推 gestapo: IBIZA熱身中 42.73.176.240 02/04 15:00

→ Takeatako: 有問題就去訴訟救濟 ok? 59.115.15.173 02/04 15:00

推 laetuon: 覺得包養網EY嗎 59.115.15.173 02/04 15:00

推 Xpanda: 民法811可以用民法787和民法800條弄掉 27.242.9.42 02/04 15:04

推 Arodz: 基市府的做法很有問題223.136.189.127 02/04 15:04

噓 IBIZA: 請問你宣稱的不經過一樓建物直達三樓的方式 1.169.120.25 02/04 15:06

→ IBIZA: 在哪? 1.169.120.25 02/04 15:07

→ IBIZA: 民法787跟800都是土地通行權 跟附屬建物無 1.169.120.25 02/04 15:07

推 slot365: 包養網站葉配啦 1.169.120.25 02/04 15:07

→ IBIZA: 關 1.169.120.25 02/04 15:07

推 gestapo: https://i.imgur.com/GfuyMuI.jpg 42.73.176.240 02/04 15:15

→ gestapo: 民法800-1條，地上權也準用之喔 42.73.176.240 02/04 15:15

→ gestapo: IBIZA你該更新了啦 42.73.176.240 02/04 15:15

→ IBIZA: 樓上 這條是說 有這些權利的人 準用相關 1.169.120.25 02/04 15:16

推 colortea: 記者收了包養網多少啦 1.169.120.25 02/04 15:16

→ IBIZA: 規定 1.169.120.25 02/04 15:16

→ IBIZA: 而且這跟811條有甚麼關係? 1.169.120.25 02/04 15:16

噓 atari77: 這ID 不意外，講一堆似是而非的料，有問 223.137.60.69 02/04 15:17

→ atari77: 題就去告 223.137.60.69 02/04 15:17

→ IBIZA: 你怎麼老是引用錯誤資訊 1.169.120.25 02/04 15:17

推 glenber: 包養真亂 1.169.120.25 02/04 15:17

→ IBIZA: gestapo 不要一直用錯誤資訊還要要人更新好 1.169.120.25 02/04 15:18

→ IBIZA: 嗎？ 你從昨天到今天引用五六次錯誤資訊了 1.169.120.25 02/04 15:19

推 gestapo: 準用民法787跟800 42.73.176.240 02/04 15:19

→ IBIZA: 所以咧 關811條屁事 1.169.120.25 02/04 15:19

→ gestapo: 引用都有憑有據，截圖給你看了 42.73.176.240 02/04 15:20

推 Kimbel: 演藝圈一堆包養好嗎 42.73.176.240 02/04 15:20

→ IBIZA: 774-800條, 是在說明土地 所有權人 的權利 1.169.120.25 02/04 15:20

→ IBIZA: 請問811條有落在774-800條裡面嗎 1.169.120.25 02/04 15:21

→ IBIZA: 文盲?還是數字盲? 1.169.120.25 02/04 15:21

→ IBIZA: 774-800條, 是在說明土地 所有權人 的權利 1.169.120.25 02/04 15:21

→ IBIZA: 800-1條則是說 除了所有權人, 地上權等也有 1.169.120.25 02/04 15:22

推 tale1890: 政治圈一堆包養好嗎 1.169.120.25 02/04 15:22

→ IBIZA: 774-800條的權利 1.169.120.25 02/04 15:22

→ IBIZA: 請問811條有落在774-800條裡面嗎? 1.169.120.25 02/04 15:22

噓 atari77: 前面還扯啥半夜清點有問題，說那你南鐵 223.137.60.69 02/04 15:22

→ atari77: 半夜突襲拆遷就裝死 223.137.60.69 02/04 15:22

→ IBIZA: 你是文字看不懂 還是數字有問題? 1.169.120.25 02/04 15:23

推 waterway: 有錢人一堆包養好嗎 1.169.120.25 02/04 15:23

→ IBIZA: REOTZ 一直叫我回 我回了你就龜起來? 1.169.120.25 02/04 15:23

→ IBIZA: 到底不經過一樓建物而能連通一樓的方法在哪 1.169.120.25 02/04 15:23

噓 k44754: 台灣法學不是判例制，醒了嗎 49.215.26.38 02/04 15:24

→ IBIZA: 不要說是不是判例制 就不存在他講的樓梯啊 1.169.120.25 02/04 15:24

→ IBIZA: 在主梯之外找到一個小樓梯 就很高興的說 1.169.120.25 02/04 15:25

推 mark1888: 學生妹被包養多嗎 1.169.120.25 02/04 15:25

→ IBIZA: 看吧 有直通樓梯 靠北 小樓梯還不是在一樓 1.169.120.25 02/04 15:25

→ IBIZA: "裡面" 1.169.120.25 02/04 15:25

→ IBIZA: REOTZ講話啊 1.169.120.25 02/04 15:26

→ Xpanda: 是透天分層之類的官司，2樓的會先用787爭 27.242.9.42 02/04 15:28

→ Xpanda: 執樓梯、通道、大門的使用權，然後他就有 27.242.9.42 02/04 15:28

推 Quaranta: 有錢人為啥都想包養 27.242.9.42 02/04 15:28

→ Xpanda: 對外出入口，然後811就不適用 27.242.9.42 02/04 15:28

→ IBIZA: 787跟分層哪有關係 你要不要確定一下條文 1.169.120.25 02/04 15:28

→ IBIZA: 你的意思是我去大樓頂樓蓋個違建 就可以 1.169.120.25 02/04 15:29

→ IBIZA: 大樓樓梯通道大門的使用權囉? 1.169.120.25 02/04 15:29

→ IBIZA: @Xpanda 不要唬爛好嗎 1.169.120.25 02/04 15:30

推 schlemm: 有錢人為啥都想包養 1.169.120.25 02/04 15:30

→ Xpanda: 是這樣沒錯啊，你可以去k一個兩造相爭樓 27.242.9.42 02/04 15:30

→ Xpanda: 梯的判決 27.242.9.42 02/04 15:30

→ IBIZA: 拿判決出來吧 1.169.120.25 02/04 15:30

→ IBIZA: 而且這也只是允許你使用 並沒有說所有權是 1.169.120.25 02/04 15:31

→ IBIZA: 你的 如何對抗811? 1.169.120.25 02/04 15:31

推 Wirol: 亞洲最大包養網上線啦 1.169.120.25 02/04 15:31

→ IBIZA: 樓梯從頭到尾沒有說不給二樓用啊 1.169.120.25 02/04 15:32

→ IBIZA: 使用權跟所有權分不清嗎 1.169.120.25 02/04 15:32

→ IBIZA: @Xpanda 不要唬爛好嗎 1.169.120.25 02/04 15:32

推 assxass: 謝知道合約到2025(2019講的)又怎樣? 123.192.65.148 02/04 15:32

→ IBIZA: 2-4樓一直都有對外出入口 只是這些對外出入 1.169.120.25 02/04 15:33

推 marecht: 我哥上包養網被我抓包.. 1.169.120.25 02/04 15:33

→ assxass: 大日弊案是2020爆出來的啊 123.192.65.148 02/04 15:33

→ IBIZA: 口都在人家建物裡面 1.169.120.25 02/04 15:33

→ IBIZA: 所以2-4樓必須依附一樓 1.169.120.25 02/04 15:34

→ Xpanda: 最高法院107 年度台上字第885 號 27.242.9.42 02/04 15:44

→ chaitomaster: 漏失有問題政黑早洗爛啦，沒幾篇欸 59.127.24.59 02/04 15:53

推 riokio: 有人包養過洋鬼子嗎 59.127.24.59 02/04 15:53

推 ImBBCALL: 那通行權的條文跟判決出來幹嘛 42.72.30.96 02/04 15:53

→ ImBBCALL: 現在不是連有沒有獨立物權都在吵了 42.72.30.96 02/04 15:53

→ IBIZA: 就說了 這也只是通行權 跟所有權關係在哪? 1.169.120.25 02/04 15:55