噓 kenbbc12321: 閱 12/15 20:53
噓 tomandnico: 政府地不是該蓋對原地區有用的地？不是來增加人口密 12/15 20:53
→ tomandnico: 度的 12/15 20:53
噓 Yishanhuang: 白粉邏輯：菜刀會被拿來砍人，因此不要賣菜刀。 12/15 20:55
噓 wild0522: 請補逐字稿 12/15 20:56
→ henrk: 聽起來就是合宜宅啊！ 12/15 21:17
噓 lyncher: 你確定要來房板洗這個？ 12/15 21:18
推 ship1228: 貸款面解決才是真正的對的，你這個思維很像健保，而且 12/15 21:19
→ ship1228: 還不是人人都能用的健保 12/15 21:19
推 hongdagg: 每天幫柯翻譯，累不累 12/15 21:28
噓 eternalecho: 北市3社宅出狀況漏水近2年修不好 12/15 21:47
→ xra686: 會成功 講的出來失敗的原因嗎 12/15 21:50
推 tofuflower: 隨興講的不就沒和幕僚討論過可行性？那他哪來自信這隨 12/15 22:00
→ tofuflower: 興講的方案比侯好？隨興講就不是空話？ 12/15 22:00
推 tofuflower: 而且容易高估自己還款能力的結論又是怎麼得到的？又是 12/15 22:02
→ tofuflower: 隨興講的嗎？ 12/15 22:02
噓 gglong: 腦袋清楚 12/15 22:03
噓 TheDream: 薪資太低要怎麼解決？幾年能解決？不要講空話騙年輕人耶 12/15 22:05
→ TheDream: 年輕人是先上車買自住房&不要養房東比較好，還是傻傻付 12/15 22:06
→ TheDream: 租金養房東&等房價下跌比較好？柯文哲可以告訴年輕人嗎? 12/15 22:07
噓 kenbbc12321: 去八卦版才會被推，房版有高手 12/15 22:07
噓 gglong: 台北市施政滿意度倒數 就擺在那……當了8年市長，怎麼不蓋 12/15 22:08
→ gglong: 一棟 造價一坪20萬的來看看? 12/15 22:08
推 jamo: 柯文哲1959年生，這個年代的人其實都有點左傾思想。你看常常 12/15 22:35
→ jamo: 還有在人講什麼漲價歸公就知道那一定是 6 年級生。他們還無 12/15 22:35
→ jamo: 法理解資本主義的真髓，所以也不用幫柯文哲就這方面辯護他的 12/15 22:35
→ jamo: 財政政策。 12/15 22:35
推 freekid: 不對，貸款才是正確的，房板上有人一發現房貸要從二十年 12/15 22:37
→ freekid: 轉為三十年時，就選擇加重在房市的注碼，你有沒有想過為 12/15 22:37
→ freekid: 什麼，除非你認為世界主流國家的貨幣政策未來會全盤改變 12/15 22:37
→ freekid: ，不然貸款就是目前的實務最佳解 12/15 22:37
→ freekid: 你的問題似乎在於不明白什麼是貨幣 12/15 22:38
推 jamo: 選柯文哲最大的理由就是他不會貪污，也不會因私害公。以及他 12/15 22:39
→ jamo: 一直想要建立優質的政治制度。至於他的財務觀念，我想等到他 12/15 22:39
→ jamo: 當上總統，自然周圍會有人慢慢教他，就像他的市長剛上任時一 12/15 22:39
→ jamo: 樣一蹋糊塗。但越當越上手。 12/15 22:39
噓 ketter: 當市長越當越上手？你來房板洗這個？這邊的人腦袋很清楚喔 12/15 22:49
→ tofuflower: 公共政策鼓勵人民貸滿？侯只說開放有人一生一次，還 12/15 23:08
→ tofuflower: 有條件，其他信用管制沒開放要怎麼貸滿？ 12/15 23:08
噓 abyssa1: 柯就財政D能兒只能當笑話看 12/15 23:12
推 crazywill: 阿北隨便講講 大家認真什么 12/15 23:12
推 freekid: 公共政策跟個人理財不太一樣，這句話本身就是空話，除非 12/15 23:16
→ freekid: 你能精準說出相異之處，不然就你的例子來說，沒什麼不一 12/15 23:16
→ freekid: 樣的。個人理財是想辦法讓資產極大化，貸款的公共政策是 12/15 23:16
→ freekid: 想辦法讓更多人能盡快上車，讓貨幣政策保護個人購買力， 12/15 23:16
→ freekid: 不一樣的地方在哪裡？ 12/15 23:16
→ freekid: 貨幣概念沒有想像中那麼難，我真的覺得你先搞懂什麼是貨 12/15 23:17
→ freekid: 幣比較好 12/15 23:17
→ freekid: 柯文哲我不確定他到底懂不懂總經，他也有可能懂，但是為 12/15 23:19
→ freekid: 了特定族群的票所以裝不懂，就像八年前我什麼都不懂時， 12/15 23:19
→ freekid: 覺得柯一直還債真棒 12/15 23:19
推 freekid: Jami大這麼優秀的人也會有盲點，要是柯當上總統就可以解 12/15 23:22
→ freekid: 決財務觀念的問題，那早在柯當上市長時就能解決了，何必 12/15 23:22
→ freekid: 等到總統 12/15 23:22
→ freekid: 更正 jamo 12/15 23:22
推 jamo: 首先我覺得台灣目前最大的問題是貪贓枉法，以私謀公，而且是 12/15 23:29
→ jamo: 已經到了超過貪污的標準。以前人說，會貪不是問題，事做好就 12/15 23:29
→ jamo: 好，但現在台灣不但貪了沒把事做好，反而為了貪去做壞事(例 12/15 23:29
→ jamo: 如發包給自己人浪費預算去興建蚊子館)。其次是典章制度的毀 12/15 23:29
→ jamo: 壞，包括文官任免，學術論理，政治操守等等，這些項目都是成 12/15 23:29
→ jamo: 就公民社會的基石，比理財觀念要重要的多。 12/15 23:29
推 jamo: 其次我認為柯文哲是有學習力的。他上台時聲稱查五大弊案，各 12/15 23:34
→ jamo: 種拿放大鏡找碴，基本跟覺青上身差不多。但是在他第二屆時， 12/15 23:34
→ jamo: 就知道做事難，人民要的不是找碴的主管，而是要能把事情搞定 12/15 23:34
→ jamo: 的人。才有跟廠商和解，就連他最討厭的遠雄，也在他堅持的安 12/15 23:34
→ jamo: 全範圍內，把大巨蛋給收尾了。 12/15 23:34
噓 xra686: 你搞錯了 蓋出售的公宅 跟蓋出租的公宅是完全不同的概念 12/15 23:34
→ xra686: 而且你柯的政策能力 也沒有機會改善出售的公宅被拿來炒房 12/15 23:34
→ xra686: 的問題 12/15 23:34
→ xra686: 更別論 柯文哲交接給蔣萬安 現在規畫中已經不到百戶 台北 12/15 23:36
→ xra686: 市在他後面幾年已經確定 市府不再蓋社宅 全部丟給中央去 12/15 23:36
→ xra686: 蓋了 12/15 23:36
推 jamo: 我不覺得人要準備好了才能當總統，我也是當了老闆很多年，還 12/15 23:37
→ jamo: 在學習怎麼當老闆。更何況蔡英文這種只有選舉才看到的的總統 12/15 23:37
→ jamo: 我們都忍受了八年了。唉~ 12/15 23:37
噓 KrisNYC: 用解決貸款的方式是錯的? 請問更好的解決方式是什麼? 12/15 23:48
→ KrisNYC: 全台灣蓋房子的能量就是9萬戶一年 需求就是30萬一年 12/15 23:49
→ KrisNYC: 你從9萬戶的蓋房子能量裡面能徵調多少能量去蓋社宅? 12/15 23:50
→ KrisNYC: 蓋出來多少能在這些呱呱叫的人能接受的區域? 12/15 23:50
→ KrisNYC: 你超強能調全國一半建商去蓋價格可以位置也可以的社宅 12/15 23:52
→ KrisNYC: 你還是每一年都抽樂透 每一年都缺額超大啊 在說什麼啊 12/15 23:52
→ KrisNYC: 新加坡組屋做多少年了都要抽簽而且位置會很偏了 12/15 23:53
→ KrisNYC: 你竟然說得出你覺得蓋社宅是正確的方向這種話? 12/15 23:53
→ tofuflower: 當然不是每個人都會謹慎評估自己的財務狀況，但當你 12/15 23:56
→ tofuflower: 跟銀行借錢時銀行會謹慎評估。難道你一個月打死就是只 12/15 23:56
→ tofuflower: 能還五萬，會因為免頭期款銀行就覺得你能還六萬？ 12/15 23:56
噓 KrisNYC: 哥 一個想當總統的人是應該證明他可以當總統當得不錯 12/15 23:57
→ KrisNYC: 所以你大家投給我 不是出來講一些偏離事實很多的話 12/15 23:58
→ KrisNYC: 然後說其他人都沒想到 其他人講的都笨蛋 我比較厲害吧 12/15 23:58
→ tofuflower: 還是你認為因為免頭期款，所以銀行會隨便人就放款？ 12/15 23:58
噓 Tatsuya72: 他就是活在過去才會瞎掰出一坪20萬蓋的起來 12/16 00:04
→ Tatsuya72: 政府標案查得到，你怎麼不自己去檢視資料看造價多少 12/16 00:05
推 jamo: 當然所有總統候選人都在拼命證明自己能做的好，柯文哲的財政 12/16 00:10
→ jamo: 是弱項我也同意。在房版得不到支持我也能理解。只是可能大家 12/16 00:10
→ jamo: 側重的點不同吧，我認為就台灣目前的狀況來說，財務知識不足 12/16 00:10
→ jamo: 這件事並不是台灣目前最優要解決的問題! 換句話說台灣現在如 12/16 00:10
→ jamo: 果是很成熟的公民社會，只差一個帶領台灣經濟向前衝，挑戰 12/16 00:10
→ jamo: GDP 50000 鎂的人，我的選擇就不會是柯文哲了~ 12/16 00:10
噓 camp0102: 柯真的沒料 12/16 00:11
噓 Tatsuya72: 如果不在公部門可以去打聽北市府對柯文哲當主管的評價 12/16 00:11
→ Tatsuya72: 不要連在房版還在造神 12/16 00:12
→ Tatsuya72: 你講的都是一些教科書屁話 12/16 00:12
→ Tatsuya72: 你平常看得到總統幹嘛？網紅化？以為沒上電視就沒上班 12/16 00:14
→ Tatsuya72: 所以你是暗指沒上電視總統都沒跟各部會開會磋商國是嗎 12/16 00:15
→ Tatsuya72: 還是總統行程要跟你交代要照你意思排？ 12/16 00:17
→ Tatsuya72: 一直在電視放話的都是最喜歡鎂光燈的政客 是誰不好說 12/16 00:18
噓 Tatsuya72: 還有這篇就是明擺著造神，連20w/p的成本怎麼算都寫不 12/16 00:26
→ Tatsuya72: 出來就直接說蓋得起來，這樣叫只想討論造價？ 12/16 00:26
推 freekid: Re: [新聞] 政大談「侯康貸」爭議 趙少康：別找雙 12/16 00:44
→ freekid: .html 12/16 00:44
→ freekid: share from BePTT on my iPhone 14 Pro Max 12/16 00:44
→ freekid: 你一直強調薪資漲幅跟不上房價，那就不是最重要的核心， 12/16 00:48
→ freekid: 自己先去爬文吧，重點不是房價高低，而是我們背負這個貸 12/16 00:48
→ freekid: 款是不是一件長期得利的事情，如果是，那重點就在於上車 12/16 00:48
→ freekid: 速度的快慢而已 12/16 00:48
推 freekid: 什麼成交話術，那是重點嗎？風控是銀行端在做的事情，不 12/16 00:51
→ freekid: 是說零頭期所以你想貸多少就可以貸多少欸 12/16 00:52
→ freekid: 你不是有買房嗎？回到你當初買房的時間，假設你當初沒頭 12/16 00:53
→ freekid: 期，那這個政策可以讓你快速上車保護購買力，但是你也無 12/16 00:53
→ freekid: 法貸超過你的收支比 12/16 00:53
推 freekid: 你去爬一下Ibiza最新的文章，那個才叫做核心 12/16 01:02
噓 Yishanhuang: 不要瞎掰好嘛 12/16 01:38
→ Yishanhuang: (我說柯) 12/16 01:38
→ Yishanhuang: 自己買的東西自己負責，買東西還要別人把關是巨嬰吧 12/16 01:40
推 freekid: 你還沒意識到你的經驗正是銀行有風控的證明嗎？你當初為 12/16 03:11
→ freekid: 什麼要保人？就是沒保人就不會過件，寬限期過了繳不出來 12/16 03:11
→ freekid: 誰負責？就保人負責啊，你父母沒這個還款能力也當不了保 12/16 03:11
→ freekid: 人好嗎？存在即合理，你所謂的不合理只是自己想像中的而 12/16 03:11
→ freekid: 已你根本無法定義不合理，房仲當久了還不明白房價是pr的 12/16 03:11
→ freekid: 競爭嗎？ 12/16 03:11
→ freekid: 什麼五年大爆炸什麼漏洞，你相關業內結果還不懂保人為什 12/16 03:12
→ freekid: 麼可以成為保人喔？ 12/16 03:12
推 freekid: 再說三年寬也好五年寬也好，轉增貸或理財型房貸，別跟我 12/16 03:15
→ freekid: 說你不懂，還是你當房仲就真的是只涉獵當地行情但不懂銀 12/16 03:15
→ freekid: 行運作？ 12/16 03:15
推 freekid: 侯康貸這種政策會不會有危險或細節要不要修，我相信是有 12/16 03:18
→ freekid: 討論空間，但你的論點不是有沒有危險，而是一開始的立論 12/16 03:18
→ freekid: （薪資追不上房價漲幅，貸款無法解決問題）就是錯的 12/16 03:18
推 freekid: Ibiza的論點不叫做總價上漲也是市場機制，他論點的核心 12/16 03:22
→ freekid: 在於房價不是關鍵，規則才是，無論房價多少，怎樣的房由 12/16 03:22
→ freekid: 怎樣pr值的人購買，這一點是不變的 12/16 03:22
推 freekid: 再講白一點，薪資要追的不是房價，而是每月還款額，房價 12/16 03:38
→ freekid: 是果，利率、年限、成數是因；把果放在第一順位的論述基 12/16 03:38
→ freekid: 本上就是見樹不見林 12/16 03:38
→ leadergod1: 你自己都想要賺400萬價差了，你自己就是房價推手之一 12/16 08:42
→ leadergod1: 了，浪費納稅人的錢蓋完社宅，請問你的房子就會便宜 12/16 08:42
→ leadergod1: 賣，不賺那400萬價差了嗎？，如果還是要賺，我就問蓋 12/16 08:42
→ leadergod1: 社宅有用？還是只是浪費納稅人的錢？蓋社宅有用？我 12/16 08:42
→ leadergod1: 怎麼沒看到蓋最多的北市房價有跌呢？ 12/16 08:42
→ leadergod1: 房版各大神就都說了一直都是"供需"的問題 12/16 08:42
→ leadergod1: CECA大以前也寫過政府如果要讓房價跌的手段是啥了 12/16 08:42
→ leadergod1: 問題就是做了就等著台灣跟對岸一樣通縮，這你想要？ 12/16 08:42
→ leadergod1: Kp現在的位階，我自己覺得當當行政院長還算合適，總 12/16 08:42
→ leadergod1: 統，就我怕他又亂講話引來戰爭 12/16 08:42
推 ship1228: 社宅這種東西，就不是自由市場下的產物，你要便宜，又 12/16 10:38
→ ship1228: 要品質，不覺得很矛盾嗎，跟政府做生意，沒比較好賺， 12/16 10:38
→ ship1228: 還容易被凹，然後資格認定也是一個問題，最後蓋在台北 12/16 10:38
→ ship1228: 更是一大問號，人都擠在台北做什麼，真的弱勢就離開台 12/16 10:38
→ ship1228: 北，才能發揮最大補助弱勢效益 12/16 10:38
推 GenesisXD: 辛苦了 這邊一堆賴皮不拆粉 幫你補血 12/16 14:48