推 grotwpig645: 認同你，重點是在賣掉和租人 12/12 13:58
推 post91: 文字不重要但重要的是觀念啊.. 12/12 13:58
→ grotwpig645: 不過你的舉例蠻好的，反證阿良真的中文不太好 12/12 13:58
推 Narok: B可以貸款出來買三間 然後住的比A好 12/12 14:01
→ abyssa1: 國稅局跟主計處都會直接給「設算租金」 12/12 14:03
→ abyssa1: 所以他是資產 只是你把租金付給自己抵銷了 12/12 14:03
→ abyssa1: 住高價自住房就是奢侈消費 就算沒貸款也一樣 花很多租金 12/12 14:06
推 iamala: 如果賺錢的主要目的是住豪宅，那麼相較A，B基本已經達到 12/12 14:11
→ iamala: 目的了。如果目的是不用工作，那A已經達到目的了。所以端 12/12 14:11
→ iamala: 看你的目的，還有年紀。年紀輕的話，B和A完全不在一個層 12/12 14:11
→ iamala: 級上。 12/12 14:11
→ wang56: 純薪水養房和靠收租養房開槓桿，對資產認定本來就不同 12/12 14:12
推 NTU303150195: A那出租的繼續增貸啊-.- 12/12 14:13
→ NTU303150195: 自用住宅爽度跟被動收入取捨 12/12 14:13
→ IBIZA: 其實這個就只是資產擴大的報酬率問題而已 12/12 14:21
→ IBIZA: 這個就跟少年股神嘲笑老巴只有20%報酬率一樣 12/12 14:22
→ wang56: 從這點就看的出本版大多數就是買一房自住觀念，靠薪水去養 12/12 14:23
→ wang56: 房，我認為不需要多解釋，每個人資產差距本來就不同，認 12/12 14:23
→ wang56: 知上就會造成不同 12/12 14:23
→ wiston1419: 同意...是不是資產這題有夠沒意義 最後影響你選擇的 12/12 14:24
→ wiston1419: 還是投報而已 如果自住房低投報你還是買表示它有額外 12/12 14:25
→ wiston1419: 的價值讓你付出額外的成本 12/12 14:25
→ lienchi: 這兩個都是資產啊 真的就投報率不同而已 五千萬自 12/12 14:29
→ lienchi: 住十年變一億不是資產嗎 十幾年前台北很多這案例吧 12/12 14:29
推 chiro1982: 推最後一段 12/12 14:40
→ benson502: 以後國小開始就是上會計課，避免一堆87文盲 12/12 15:01
推 darkdogoblin: 我真的覺得歷史地理要改初會法概，學個高一也比虛 12/12 15:45
→ darkdogoblin: 度光陰學那廢物好 12/12 15:45
→ abyssa1: 有公民課啊 會計經濟法律應該都放公民吧 12/12 16:20
推 kagaya: 會計經濟可以放數學課 12/12 16:25
推 hahaha81: 簡單來說會用的就是資產 不會用的就是負債 12/12 18:00
推 bms: 誒史地很重要幹嘛這樣 12/12 21:54