政府操作手段真的怪怪der 不過民氣可用 先打一波再說 這種方式會讓舊屋價格更趨盤堅 因為老屋稅比較便宜 然後建商推案只會更謹慎 最穩定方式就是走預售 然後把錢收得比較早+緊 風險轉嫁 降低違約率 確保手上沒有餘屋 又是一波打供給量的政策 這我覺得很怪 供給需求大家都知道 政府幹嘛不廣設國宅 成立國營建設公司算惹 到頭來這政策帶來結果 1.供給量更低 2.10~30年中古屋價值上漲 因為較低的稅 拉近跟新屋的價值距離 不動產操作細節是要考慮 時間 跟利息&稅率&政策關係 3.短期個案 可能會有真的屯房殺出來便宜賣 但是很快會被市場有資金吃掉 撼動不了整體市場 我知道空軍大概會說 怕惹? 不是啦 有一說一 用點腦 格局拉高 巨觀一點 整個市場900萬戶 結果超過一半房子都是老舊屋齡 你再多微操 神走位 有屁用 簡單來說 20年內房子就100間 有200個需求 你怎樣去弄 最好就是一人一間 還是有100個人要回家尻 不提升供給 就只是讓有資產的彼此玩轉 槓桿比較大的 賣給槓桿比較小的 搞得市場會越來越硬 因為一直去槓桿 有人會說 房子老化是逐漸的 又不是一瞬間的 這我思考過 觀察是這樣 平均整體國民生活品質上升惹 以前4 50年代住老房 他們資訊落後 覺得習慣了沒差 但是幾個兒孫帶去新屋住幾天 不管是大樓還是社區電梯透天 發現 幹 真的回不去 不用等垃圾車欸 有物業收東西欸 有電梯欸!! 他們又是銀彈最多的一群 變得現在他們一起加入買房市場 以前他們大概就是錢在銀行 省省過的節奏 反正 只要需求供給不解決 對於房價有什麼有感作為 我是都笑笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 111.243.132.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/home-sale/M.1701930131.A.A5E

→ deann: 別傻了根本就沒多少房屋會囤超過五年 12/07 14:23

→ deann: 政府多蓋社宅就是提高供給阿 不然哩 12/07 14:24

→ testPtt: 哪天社宅就變成住者有其屋也說不定 12/07 14:26

推 scopeowl: 這對大建商根本沒影響啊 12/07 14:31

推 ajax4444: 蓋社宅吃力不討好，蓋一棟幾百戶，有幾戶有缺失，就上新 12/07 14:32

推 glenber: 求包養...管飽就好XD 12/07 14:32

→ abyssa1: 900萬戶住宅 餘屋還不到1%的9萬戶 12/07 14:32

→ ajax4444: 聞發大，明明蓋社宅是好事，結果民眾只看見品質爛、官員 12/07 14:33

→ ajax4444: a錢才會品質爛偷工減料 12/07 14:33

→ testPtt: 品質爛便宜就好 12/07 14:34

→ abyssa1: 1990年代狂蓋國宅後面讓市場冷了超過10年 12/07 14:34

推 Kimbel: 阿姨!我不想努力了(求包養) 12/07 14:34

推 iamneptune: 刁民當然是要便宜又高檔啊 12/07 14:35

→ iamneptune: 為什麼要當次等公民 12/07 14:35

→ iamneptune: 就算跟他們住陶朱也是嫌啦 12/07 14:35

→ pttkicoma: 沒看到規劃一堆社宅嗎?lie還說要50萬戶!想到要再規劃8 12/07 14:37

→ pttkicoma: 年 我就怕 12/07 14:37

推 tale1890: 有沒有富二代要包養我 12/07 14:37

推 young52177: 咱們政府做的就是量縮價漲啊！ 12/07 14:38

→ young52177: 現在打房手法打到最後就是本來一年推的案子分三年推 12/07 14:39

→ young52177: 然後每一年漲個5-10趴賣 12/07 14:39

→ cicatrix: 底層死老百姓太多了 12/07 15:10

推 darkangel119: 根本不是社宅的問題 單純就是供需不平衡 然後又打 12/07 15:14

推 waterway: 身邊有朋友被包養嗎 12/07 15:14

→ darkangel119: 死小建商 12/07 15:14

噓 prolance10: 老屋也有一堆另外的支出要算，折舊率沒算誰要買老宅， 12/07 15:16

→ prolance10: 大家現在算的很精的 12/07 15:16

→ distellable: 你的老人還挺屌的 一般都是不習慣都市叢林的小房 12/07 15:30

→ distellable: 住透天住慣了 電梯大樓除非豪宅 不然小得很不自在 12/07 15:31

推 mark1888: 亞洲最大包養平台上線了 12/07 15:31

推 supereva: 看那個頭份的日比谷 根本沒有要開始蓋的念頭 以後會 12/07 15:35

→ supereva: 愈來愈多這種的 交屋壓十年後 12/07 15:35

噓 prolance10: 也沒那麼多人買，以為每個外勞都做八大高薪買得起房嗎 12/07 15:39

→ prolance10: ？ 12/07 15:39

推 CIIIO: 我媽昨天才傳給我 1997年的國宅 利率有夠夭壽 12/07 15:47

推 Quaranta: 包養SD = SugarDaddy? 12/07 15:47

→ CIIIO: http://i.imgur.com/MpMZ0ER.jpg 12/07 15:47

推 zzz50126: 原來國宅貸款是跟政府借的喔 12/07 16:11

推 NTU303150195: 原來86可以借30年 12/07 17:01

推 s26492755: 最近常常搶不到回家自己尻 口憐 12/07 17:09

→ layer0930: 想太多，現在供給早就大於需求 12/07 18:16

推 schlemm: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 12/07 18:16

→ layer0930: 平均一棟房子可能空屋大於實際有住人的 12/07 18:16

→ layer0930: 所以社宅早就不會急著蓋，因為空位率會持續飆升 12/07 18:18

→ layer0930: 看了一下目前政見，綠色真的就是畫餅 12/07 18:24

→ layer0930: 白色選擇因交通規劃 12/07 18:24

→ layer0930: 藍色則是打租金問題 12/07 18:24

推 Wirol: 真的有這麼多人在找包養嗎 12/07 18:24

→ layer0930: 問題是因為空屋率高，所以實際上會用到未來的對象是北 12/07 18:24

→ layer0930: 漂或是南飄，或是不需要永久居住者 12/07 18:24

→ layer0930: 所以逐漸變成新加坡或是韓國那樣是最恰當的 12/07 18:34

推 KrisNYC: 變新加坡你要生出一堆組屋 變韓國比台灣慘多了 12/07 18:43

→ KrisNYC: 不要亂比照耶 12/07 18:43

推 marecht: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 12/07 18:43

推 Mithra: 變韓國是想看一堆人住地下室嗎？ 12/07 19:09

推 PTTMAXQQ: 歐大大講話怎麼這麼中肯呢 12/07 19:13

→ PTTMAXQQ: 事實上這些操作根本就是 12/07 19:13

→ PTTMAXQQ: 把房地產打造成最堅實的產業 12/07 19:13

→ PTTMAXQQ: 我真的覺得在房地產投資根本最無腦 12/07 19:13

推 riokio: 那個包養網人最多XD 12/07 19:13

推 frowning1226: 推～ 12/07 20:33

噓 a123454698: 社宅就是在增加供給呀，結果多多先反對，在社宅公聽會 12/07 22:02

→ a123454698: 上直接說自己的破公寓會租不出去，租不出去是不會降價 12/07 22:02

→ a123454698: 逆 12/07 22:02

→ airjade: 垃圾車還好吧，當運動還可以跟鄰居聊天 12/08 07:59

推 wiimas: 我妹上包養網被我發現= = 12/08 07:59