※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《Carr77 (cat)》之銘言： : : 你還是了解一下基本投資學概念再來談吧 : : 如果你看長期 那買債券的不是智障？ : 債券就是買長期的無風險溢酬啊, 怎麼了嗎？ : : 債券拉長來看怎麼可能贏過股票 : 你是不是搞錯甚麼了？ : 股市相對於債券, 風險較高, 所以股市相對於債市有風險溢酬 : 但長期股市相對於房市的風險較高的論證在哪？ : 我們是比股市跟長期房市(清流君的ETF流), 你拿債券出來講是在講三小？ : : 那你先回答我世界上怎麼有智障要買債券？ : : 問題在於股市有波動也有比較高的系統風險 : : 你能保證30年不會用到錢？ : : 看清楚我的原文吧 : : 我的原文是 你能這樣保證 當然你可以享受高風險溢酬 : : 所以有錢人往往能享受較高風險溢酬 : : 這我在第一篇已經講了 : 你就講錯了啊 : : 否則你過程中要用到錢 你怎麼能保證不是處在股市低點？ : 你也不能保證你要用錢的時候不是2003或2018啊 : 只有股市有低點, 房市沒有？ : : 尤其很多人要週轉通常都是經濟差的時候 : : 那股價反而是偏低的時候 : : 簡單講要能承擔波動與短期風險 才能吃到這個風險溢酬 : : 你前提永遠能放長期就假設錯誤了 : : 一般上班族如果失業/生病 : : 是不需要賣股？ 我知道你盲點在哪了 你預設錯誤 你看我的第一篇文 我寫得是 波動性 值錢 你如果質疑這個假設那就沒辦法討論了 我第一篇的結論是 如果不缺錢的人放長期股票有比較高的長期報酬 不知道你眼睛有沒有看到這一行 但問題是 不是所有人過程中都不用到錢 兒女留學/生意週轉/失業/生病 太多因素了…. 對這些人而言 波動性值錢 懂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 42.70.148.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/home-sale/M.1699100179.A.1B8

→ IBIZA: 大盤的波動性不見得比較高 尤其加上槓桿後 11/04 20:17

→ IBIZA: 你才是聽不懂人話的 11/04 20:17

→ F93935: 我怎麼看過做生意失敗賣房週轉的還是小孩去加拿大讀書賣 11/04 20:17

→ F93935: 房的 11/04 20:17

→ F93935: 你的命題根本錯誤 缺錢當然要賣身上能變現的東西，有房當 11/04 20:18

推 ludi: 包養網到底在紅什麼? 11/04 20:18

→ F93935: 然賣房有股票當然賣股票。公三小 11/04 20:18