→ nightwing: 有罪起訴 無罪不起訴 南檢直接簽結 不敢表示意見 03/22 05:54
推 viginia66: 監察院沒有道德良知？ 03/22 06:34
→ suyisan: 官員接受廠商性招待就是性LIE台灣的原則 40%低能的選擇 03/22 07:53
噓 weed222: 南檢直接簽結不敢查阿幹 03/22 08:54
推 oue: 所以問題在南檢當年太混啊 不太算監委問題 03/22 12:08
噓 creative: 彈劾是行政責任跟法律責任是兩回事，在那邊魚目混珠 03/22 12:09
→ oue: 但行政判斷依然得重視法律證據吧 03/22 12:10
→ oue: 不然 沒確切違法事證 被判有罪 03/22 12:10
→ oue: 這樣的監察院比較好嗎 03/22 12:10
→ j6ru04jo3: 隨便啦，你說的都有道理，可以了嗎？鴻幹隨人 03/22 13:09
推 oue: 沒道理還講才奇怪吧 XDDD 03/22 13:43
→ suyisan: 雙標仔不用理啦XD 自以為有道理跟愛自爽的人 03/22 13:59
噓 Da1014: 這些監委一堆酬庸 03/22 15:37
推 oue: suyi桑你好 XD 果然還是沒回答 03/22 16:42
→ oue: 不過沒關係 這種傲嬌遜炮萌表現也不錯 03/22 16:42
→ oue: 看你不敢回答 硬要激怒我但沒用 03/22 16:43
→ oue: 只能一直用纏的 真的辛苦你了 XD 03/22 16:43
推 zhmzhm: 玩完不給錢就不算嫖 03/22 16:50
推 oue: 樓上 的確就是這樣 XD 沒幫忙喬事反而沒事 03/22 16:51
推 oue: 所以才說要彈劾不當收受 色色的部分 03/22 16:58
→ oue: 貪污罪其實有條件：違背職務之行為 03/22 16:58
→ oue: 這次是酒店提申請案 但他是民政局長 03/22 16:58
→ oue: 而且當初沒承認是陳董 雖然有大家都知道 03/22 16:58
→ oue: 但法律講證據 沒證據 還真拿這混帳沒辦法 03/22 16:58
→ oue: 這次挺監委 主要是看他們打臉綠營狗官 03/22 17:01
→ oue: 也給當初疏失的南檢跟南市府一巴掌 03/22 17:01
→ oue: 但卻因為法學法理 無法彈劾成功 03/22 17:01
→ oue: 糾舉綠營 然後被反綠的罵挺綠 不公平吧 03/22 17:01
推 cc47: 南檢什麼事證都無法提供，可能想繼續封存30年 03/22 19:41
→ suyisan: 某人真的挺可憐的，除了整篇廢話連篇豪無內容也看不出有 03/22 19:44
→ suyisan: 啥重點就是只會護航，恥字看來在某人心中不會寫吧 03/22 19:44
→ suyisan: 還在說看證據，笑死，擺在眼前了還說看不到證據，戴上綠 03/22 19:45
→ suyisan: 眼鏡就跟瞎了沒兩樣 03/22 19:45
→ suyisan: 某人真的別老愛往自己臉上貼金啦XD你連個屁都不是，還以 03/22 19:47
→ suyisan: 為別人要激怒你？自我感覺良好的人的確很強大的 03/22 19:47
→ suyisan: 看詐騙集團為啥在台灣如此盛行 因為民進黨就是最大的詐騙 03/22 20:56
→ suyisan: 集團阿 自己人怎會抓自己人呢 就跟煎茶院一樣嘛 03/22 20:58
噓 JOJO999: 看到葉就知道了 03/23 00:12
推 oue: 可愛的suyi桑正如所想的 一樣沒回答 XD 03/23 07:07
→ oue: 而且明明我在罵綠的 還是堅持說我護航 03/23 07:07
→ oue: 這種故意胡扯的目的 不就想讓我生氣 03/23 07:07
→ oue: 不過 我是覺得這也算一種傲嬌啦 XD 03/23 07:07
→ oue: 技術又差 超弱 不就近年流行的遜炮萌嗎 03/23 07:07
→ oue: 記得有其他人也被這樣激 建議換角度看 03/23 07:10
→ oue: 這種完全不會討論事情內容只會亂扯的 03/23 07:10
→ oue: 明顯不跟你講邏輯的 不就小朋友在亂 XD 03/23 07:10
→ oue: 這樣看 跟看小朋友在那氣噗噗 根本一樣 03/23 07:10
→ oue: 除非討厭那種小朋友 不然 其實頗可愛 03/23 07:10
→ oue: 不甘心 就面對現實 針對內文好好討論吧 03/23 07:11
→ oue: 不然 被當無理取鬧小朋友看而已 03/23 07:11
→ oue: 像我被說護航 我會針對性回答 03/23 07:14
→ oue: 分析案件本質跟提出法源依據 03/23 07:14
→ oue: 讓所言有其本 非單純個人認知 03/23 07:14
→ oue: 對於被說認知錯誤處 再進一步修正 03/23 07:14
→ oue: 而且 新聞其實也把大部分資料陳述清楚 03/23 07:14
→ oue: 關鍵不就是當年罪證不足以定罪 03/23 07:20
→ oue: 有查資料應該知道 當年是他字案 03/23 07:20
→ oue: 是監聽另一案內容扯出這個案 03/23 07:20
→ oue: 原本要抓的根本不是這個 03/23 07:20
→ oue: 當然可以事後諸葛 說南檢放縱 03/23 07:20
→ oue: 但 在申請案無違法事證條件下 03/23 07:20
→ oue: 被判無罪 其實不意外 雖然的確輕忽 03/23 07:20
→ oue: 不過人之常情 如果申請案部分真有不法 03/23 07:22
→ oue: 例如條件不合也通過 或被開後門加速了 03/23 07:22
→ oue: 相信檢警不是智障 應該會抓 03/23 07:22
→ oue: 但這個案就是沒這問題 誰會特別關心？ 03/23 07:22
→ oue: 當年對受招待一事 也因此在沒證據下放掉 03/23 07:24
→ oue: 事件也是多年後他當啥高官 才被再提 03/23 07:24
→ oue: 小云這笑點也是那時候才被公佈 03/23 07:24
→ oue: 從一開始我就認定陳董這部分有問題 03/23 07:25
→ oue: 可愛的suyi桑還當沒看到 一直說護航 XD 03/23 07:25
→ oue: 要來回答 你覺得oue認為陳宗彥有罪嗎 XD 03/23 07:26