#即時【國防部首度以國家級警報通知全台民眾「中國發射衛星已飛越南部上空」；Missi
le用字惹議，國防部道歉；專家：台灣急需在軍事機密與軍民溝通間找出平衡】
今（9日）下午3點17分，國防部以國家級警報通知全台「中國於15:04發射衛星，已飛越
南部上空」。但該警報以「衛星」開頭，同一封訊息內的英文卻寫著Missile，引發各界
關注。隨後4點15分，國防部才對外發布聲明稿致歉：「簡訊英文用語，因疏忽未同步更
新原系統用字」，國防部承認，未精準表達該物體是衛星，而非飛彈。
國防部也在聲明中說明，搭載衛星的推進器來自中國四川省的西昌衛星發射中心，路徑為
飛越台灣本島南部上空，高度則位於大氣層外，國軍已周密掌握相關動態、軌跡。
同一時間，中國中央電視台則刊出即時新聞。央視稱今日下午3點3分「長征二號」運載火
箭搭載「愛因斯坦探針衛星」升空，該衛星進入預定軌道，任務成功；根據中國官媒新華
社資料，愛因斯坦探針衛星用於天文觀測，捕捉宇宙中星體運動時產生的的X射線（X-Ray
，俗稱X光）。
■ 中國衛星飛行路徑多次影響台灣，曾有經過台灣上空紀錄
這是中國自去年（2023）11月起發射的第11顆太空衛星，過去國防部皆在事後發布新聞稿
，未曾用國家級警報通知。在前10次發射中，共有3顆衛星的飛行路徑恐影響台灣，包含1
1月9日經過台灣上空、12月10日經過西南空域，12月30日經過東北空域，其餘7次的路徑
皆未靠近台灣島。而今日則是國防部第一次用國家級警報，也是第一次在聲明中提及，衛
星是「非預警」飛越台灣島南部上空。
但在3點17分當下，由於警報資訊模糊，行政院長陳建仁在立法院備詢時脫口而出「中國
射飛彈」，隨後才改稱口誤。而總統蔡英文當時正在高雄市三民區長照據點視察，則第一
時間回應：「這是衛星，不是飛彈，免煩惱。」
適逢選舉期間，本事件引發在野黨輪番砲轟，國民黨總統候選人侯友宜隨即透過競選辦公
室發布聲明指出，陳建仁的口誤已凸顯極為嚴重的國安問題，國安單位應在24小時內調查
「發射衛星變成發射飛彈？」造成誤判的原因，並公布真相。
民眾黨總統候選人柯文哲則是受訪時表示，應是陳建仁幕僚未仔細釐清訊息，這象徵國防
部與行政院之間的溝通缺乏制度，台灣和中國必須建立國安熱線。
■ 國防部未回應本次發布警報的原因
一位國安幕僚也不解：「為何這次警報會發成這樣？」他認為，國防部或許想提升民眾的
警覺心，但選舉時機敏感，警報內的中英說明也非常模糊，國防部此舉未考量到社會觀感
，反而對軍民溝通有害。另一名消息人士透露，中國發射的衛星在爬升階段並未「飛越南
部上空」，但距離很接近恆春半島。
中正大學戰略暨國際事務研究所教授林泰和分析，若國防部公布的資訊太過迅速、詳細，
恐讓中方藉此推敲台灣的雷達偵測能力、範圍、技術；但國防部若過度隱匿資訊，則可能
讓民眾反彈，「這是國防部的兩難」，台灣急需在軍事機密與軍民溝通間找出平衡。
至於前幾次掠過台灣空域的衛星發射未發布警報，今日卻有不同規格處理？林泰和表示，
有可能本次偵測的飛行高度比前幾次低，標準應是以位於海拔100公里高，區分太空與大
氣層的卡門線為主，但因國防部尚未公布資料，他無法研判。
截至晚間6點50分，國防部仍未回應本次特地發布警報的原因。
■ 裴洛西來台期間，軍方未發布中方發射飛彈訊息引發抨擊
與本次相對安全的「衛星」風波相比，上一次中國發射有可能搭載火藥的「飛彈」案例仍
不遠。2022年8月美國眾議院前議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪台期間，中國解放軍發起
圍島軍演，更發射飛彈「飛越台灣上空」，當時國防部未在第一時間對外說明。
由於2022年解放軍試射的飛彈中，有5枚落入日本經濟海域，隨後日方公布此消息，並揭
露有4枚飛彈落在台灣東部外海，不少軍事專家都認為國防部粉飾太平，國防部才出面回
應，並稱「飛彈發射後之主要飛行路徑位於大氣層外，對飛越之廣闊地面區域並無危害」
，與日本相比差距之大，當時也引發社會輿論撻伐。
以日本常遭遇北韓發射衛星為例，日方會透過全國瞬時警報系統（J-Alert）提醒受影響
地區，該警報分為地震、海嘯、火山噴發、惡劣天氣與「國民保護」五種類型，國民保護
類包含了飛彈或恐怖攻擊等國安資訊。
去年11月21日，北韓衛星在升空階段行經沖繩外海，日本政府便發訊提醒民眾，因應有碎
片掉落的可能性，應盡快躲至建築物內。當時日本首相岸田文雄也出面聲明，日方的防空
系統皆為此加強運作，應對任何「意外狀況」發生。
中國便曾發生衛星發射意外，1996年西昌中心發射「國際通信衛星708號」僅22秒後，該
衛星便墜落爆炸，造成鄰近村莊6人死亡、57人受傷，炸毀80餘間民房。2023年4月16日中
國發射氣象衛星「風雲三號G星」時，也有推進器殘骸墜落台灣北部外海，導致33架次民
航班機為此改道。
飛行器研究專家、《全球防衛雜誌》主任宋玉寧指出，衛星進入太空前，必須先搭載在「
推進器」上飛行，這段爬升過程的確有風險；而Missile一詞廣義上雖能代表有導引能力
的推進器，但「通常專指搭載火藥的軍事武器」，國防部未來應更審慎考慮用字，避免造
成民眾誤解。（文／許詩愷、嚴文廷；攝影／林彥廷、AFP）
★事實從未如此重要，記錄關鍵時刻，#贊助報導者：
※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Tainan/M.1704803130.A.5B3
→ njunju: 應該要以卡門線為主來判斷是否發台灣警報 我意見也是這樣 01/09 21:27
→ njunju: 假如不是定義卡門線 那 200～800km處未來會有很多低軌衛星 01/09 21:28
→ njunju: 每天都在經過台灣 01/09 21:29
→ njunju: 發射火箭和導彈技術其實是同源的 所以國防系統如果敏感到 01/09 21:31
→ njunju: 有偵測 其實是好事 但警報系統基本邏輯應該要檢討一下 並 01/09 21:31
推 laetuon: 有人被包養嗎 01/09 21:31 → njunju: 讓民眾了解避免恐慌 01/09 21:31
→ weed222: 都大氣層外了，發屁發 01/09 22:22
噓 MONEY543: 國家級警報根本不包含衛星發射好嗎 01/09 22:24
推 hinajian: 防空警報的發送四原則那邊應該可以做修改更周全 01/09 22:30
推 slot365: 求包養...管飽就好XD 01/09 22:30 → hinajian: 把飛彈飛越和火箭飛越都明文規定成一件事 01/09 22:32
→ njunju: 看這篇是 沒公佈高度 不知道有沒有在卡門線內 01/09 22:34
→ njunju: 導彈技術跟發射火箭其實相近 所以台灣才會被美國禁止發展 01/09 22:39
→ njunju: 發射火箭技術20幾年，直至中美關係緊繃，但台灣還是被限制 01/09 22:39
→ njunju: 跟承諾不發展軍用火箭才被美國同意發展火箭 現在連南北韓 01/09 22:39
推 colortea: 阿姨!我不想努力了(求包養) 01/09 22:39 → njunju: 都有發射火箭技術了 台灣未來要追趕也是要很拼 01/09 22:39
→ njunju: 國際共識 2034年就無法再自由發射中低軌衛星 01/09 22:40
→ njunju: 其實也可以把衛星當成速度達到每秒7.5公尺以上 拋物線運動 01/09 22:45
→ njunju: 變成圓周運動 跟長程飛彈原理相近 但拋物線就變短中程飛彈 01/09 22:45
→ njunju: 我看1. 國防部還在確認軌道資料、比對其它衛星資料 01/09 22:52
推 glenber: 有沒有富二代要包養我 01/09 22:52 → njunju: 2. 廠商設的國家警報的發射邏輯，其實跟颱風防災警報一樣 01/09 22:52
→ njunju: 常常軟體設定邏輯太過簡單 沒靠人卡管 誤發頻率會比一般人 01/09 22:52
→ njunju: 想像還高 01/09 22:52
→ smallreader: 都想太多 一張圖就說明為什麼要示警了 01/09 23:57
推 Kimbel: 身邊有朋友被包養嗎 01/09 23:57 → smallreader: 飛多高有沒有超過大氣層以外 跟會不會可能有殘骸掉落 01/09 23:59
→ smallreader: 是兩回事 今天示警的是針對不可預測的殘骸墜落一事 01/09 23:59
推 smallreader: 今天換成美國也一樣 starship的IFT2 從boca chica飛 01/10 00:20
→ smallreader: 出去 爆掉碎片掉在巴哈馬還是更遠地方(debris field) 01/10 00:20
→ smallreader: 所以盡量都是瞄準海峽去通過 他們是正正當當的航太計 01/10 00:24
推 tale1890: 亞洲最大包養平台上線了 01/10 00:24 → smallreader: 畫 又不是北韓那種整天刷存在感的傢伙 01/10 00:24
→ smallreader: d-starship-fragments-end-up.html 01/10 00:28
→ hiimnemi: 那些其實講這麼多 那些人只想酸而已還是不會看 01/10 00:39
噓 MONEY543: 說這麼多，那十天前怎不發？？ 01/10 00:44
推 waterway: 包養SD = SugarDaddy? 01/10 00:44 → njunju: 其實我不大信是s大說的原因 因為2022發展穿越那次就沒國家 01/10 00:45
→ njunju: 示警 但難道上次飛但就沒可能中途掉落嗎 我反而覺得可能因 01/10 00:45
→ njunju: 為上次發生沒示警事件 不知道當時的檢討對策會不會導致這 01/10 00:45
→ njunju: 次儀器的示警 我以前在台北協助防災時就大概看過2～3次誤 01/10 00:45
→ njunju: 發 系統bug比想像多 01/10 00:45
推 mark1888: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 01/10 00:45 → njunju: 這種警報常常是時間太短不可能人員判讀過 邏輯沒卡到一下 01/10 00:46
→ njunju: 就出去了 01/10 00:46
推 smallreader: @@ 系統誤判讓我想起幾個月前地震誤發的事 01/10 00:48
→ njunju: 我是覺得這事件是有軟體邏輯問題 不大是誰誰誰的陰謀 政府 01/10 00:50
→ njunju: 高層軟體能力沒那麼強可以設計這個 01/10 00:50
推 Quaranta: 真的有這麼多人在找包養嗎 01/10 00:50 → njunju: 其實經常光系統測試時 就是廠商最容易誤發一些簡訊時候 01/10 00:51
→ bbbing: 中國的飛彈製作精良，不會有不可預測的事情 01/10 09:30
推 hinajian: 推樓上的反串姿勢相當標準 01/10 12:32
→ anedo: 對面打火箭也有水準了，還不是金胖子國能比 01/10 13:36
推 schlemm: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 01/10 14:35 → smallreader: 砸民宅新聞好笑 01/10 14:53
→ smallreader: 但另一方面就蠻井蛙 (小粉紅常笑的) 01/10 14:56
→ bbbing: 所以啦，衛星危險，飛彈安全 01/10 15:41
→ anedo: 內陸打的助推本來就會掉盡人事，不然有看東南亞五國靠夭嗎 01/10 16:14
