這個CASE蠻有趣的是 他們主管居然寫站內信給我回答我的文章 基於偵查不公開(X)站內信不公開(O)的規定 我只能總結一下"我能看見的"公司方說法： 1. 這次github的PR具體要做什麼？ 　這題不須任何實作，只要回答問題 2. 為什麼這樣出題？ 　這次面試者缺少開發經驗 　　→出讀code的考題讓他分析看看 　　　→翻code讀架構找備份流程io throttle 3. P0等標籤的用意？ 　P0代表重視但不不代表必做 上次發完文我有點進去P0標籤看過 確實他家P0看起來有部分是感覺就不太急的東西= = 其他1~3點說法，大家參考看看，個人無意幫誰背書 大家是覺得這種出題請人讀code回答無啥不妥 還是另外建置測試用github測面試者來的好？ 歡迎在評論區留下你的看法！ 別忘了點讚、訂閱，將我加到摯友 ※ 引述《B0988698088 (廢文少女小円♥)》之銘言： : ※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言 : : (代PO) : : 前幾週 SUSE 的 Recruiter 透過我 LinkedIn 的 e-mail 聯繫上我 : : 詢問我是否有意面試 Staff Software Engineer 的職缺 : : 這個缺是 Rancher 底下的 Longhorn 專案跟 Storage 有關 : : 雖然我的資歷幾乎都是 DevOps 且較少軟體開發的經驗 (總年資約八年) : : 當下還是抱著試試看的精神答應了面試邀請 : : Recruiter 很快便發了一面邀請就在兩天後 (遠端視訊) : : (以下都是中文面試為主) : : 一面大致上聊得挺開心的 Longhorn 的 Leader 詢問我關於 Kubernetes 的經驗 : : 以及過往的專案，也有一些人脈在 SUSE，所以小聊一下八卦，便結束面試。 : : 面試結束後，Recruiter 馬上安排了二面，就在隔天中午 (第一次看到這麼有效率的) : : 二面是台灣區的 Director David Ko，這個面試就相對困難了些， : : 畢竟我沒有 Storage 的經驗，也做了英文自我介紹與Behavior Question。 : : 最後面試官表示會出 assignment，會是一個 Longhorn 專案的 issue，並提出 PR。 : : 面試結束不久，Recruiter 寄來了相關的 issue 與條件，時限一週。 : : 當下我其實蠻兩難的，因為已經安排四五場面試了，時間上非常緊迫(NVDA、GOOG、TSMC) : : 更讓我傻眼的是這個 issue 居然是 P0 也就是必須在新版本 fixed， : : 以下是該 issue 連結： : : https://github.com/longhorn/longhorn/issues/4765 : : 可以看出這個 P0 issue 已經延宕兩年，並且沒有任何人做分析與規劃， : : 從這邊就能得知 Longhorn 在專案管理與軟體架構上有重大缺失。 : : 因為個人一些人脈有認識3、4個前/現任員工，嘗試詢問他們對這樣的面試方式有何看法 : : 得到的反饋幾乎是不可置信，以內部員工來說要在一週內針對該 issue 提出 Proposal : : 也是有困難的，何況是外部的開發者。 : : 前任員工也表示以前面試不會出這種 assignment，更何況這是他們產品自身的 feature : : 完全沒有經過 SA 分析就丟給面試者，簡直像在賺取知識財。 : : 無法理解這間公司內部政治、管理、經營上是否遇到困難，以至於拿時間面試來找人做 : : 白工，也不願意處理一個延宕兩年多的 P0 issue。 : : 經過多次信件來往，Director 相當堅持己見，不認為有任何不妥。 : : 本人對這樣的面試經驗感到相當遺憾，也讓版友們知道，以免浪費兩次請假機會。 : 求證一下 : 你在下面回覆推文時有提到，Longhorn 的 Leader 就是這隻 feature ticket 的 owner : 從 github 來看裡面有三位 participants： : https://i.imgur.com/uPkTxYS.jpeg : Derek Su : David Ko : James Munson : 那這位 owner 是指第一面或第二面的 Leader 呢？ : 看起來第一面 Leader 有在裡面，但提出要求的第二面 Leader 也有在嗎？ : 這麼趕的時間，PR有沒有說要做到什麼程度？ : 以上就已公開的資訊做個求證，謝謝您 : 附帶一提，雖然這隻放了2年不過急不急是公司在決定的啦 : 他標 feature，表示有可能這是外部反映或自己debug時的idea，當作可新增功能記錄起來 : ，如果公司覺得不急 : https://i.imgur.com/SDNylYQ.jpeg : 那愛放多久他家的事，未必是他解不出來或很急才找人寫 : 又或者這隻其實不是真的開發要件 : 他們只是從2022年來，都是丟這隻考面試者 : 他在當初面試時有說明清楚是否是這樣嗎？ : 還是他真的有說這就下個版本release用的？ : 如果沒說清楚，那的確蠻糟的，面試官應該要說明清楚為什麼這樣考，而不是讓面試者誤會 : 最後remote不remote通常是部門全盤的政策（除非你天縱英才特別只讓你遠端），所以待遇 : 不用開低，建議該多高就多高不用委屈自己 : 咻咻咻 -- -- 筆者為二十一世紀重要思想家 https://i.imgur.com/g2ZK8T1.png -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 126.126.196.240 (日本) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Soft_Job/M.1726214615.A.3BA

推 OyodoKai: 第三點我就笑笑 09/13 16:14

→ OyodoKai: 第二點我認同 09/13 16:15

→ OyodoKai: 第一點就自由心證 09/13 16:15

→ OyodoKai: https://i.imgur.com/RPS74cl.png 09/13 16:23

推 as23041248: 這三點應該跟面試者說明，下次就不會有誤會 09/13 16:32

推 OyodoKai: https://i.imgur.com/Mbu9ZwR.png 09/13 16:33

→ OyodoKai: 至於提LEP的難度 我問現任員工是需要專職一週 09/13 16:34

推 as23041248: 出這種題目可以讓面試者很具體的知道進入公司做的是 09/13 16:35

→ as23041248: 什麼事，但重點是這三點應該告知面試者以面誤會 09/13 16:35

→ kyopc: 第三點有疑問不就問一下就好了 ? 09/13 16:39

推 OyodoKai: 這張票不只有P0 還有highlight呢 到底多重要多急? 09/13 16:41

推 pot1234: 姑且不論急不急，所以拿公司project的feature給面試者當 09/13 16:43

→ pot1234: 作業。大家覺得ok喔？ 09/13 16:43

→ OyodoKai: https://i.imgur.com/1VbP1NI.png 09/13 16:43

→ OyodoKai: 都已經有現代化工具可以幫助專案管理了 為什麼搞成這樣 09/13 16:44

→ kyopc: 所以這是一個用自己的理解做各種假設, 但不直接問的案例嗎? 09/13 16:44

→ OyodoKai: 我上面有貼我詢問後他回答的答案ㄚ 09/13 16:44

→ kyopc: 阿第一點人家不是說沒空可以提案就好, 為啥是自由心證呢? 09/13 16:49

推 OyodoKai: 奇怪 我講得很清楚了 你怎麼只挑自己想看的 = = 09/13 16:49

→ kyopc: 我不太懂為什麼第一點是自由心證？因為要專職一週嗎？ 09/13 16:53

→ kyopc: 我是真的不太清楚, 抱歉 09/13 16:53

推 OyodoKai: 我覺得身為一個外人 被丟了一個公司的專案 沒有內部文件 09/13 16:55

→ OyodoKai: 或其他資源的輔助下(至少我問問題 他回的很消極) 09/13 16:56

→ OyodoKai: 又是需要一週以上全職的時間付出 09/13 16:56

→ OyodoKai: 身為面試者感到不舒服是正常的反應 09/13 16:57

→ kyopc: 原來如此, 可能對方想找即戰力吧, 畢竟是staff level 09/13 17:00

→ OyodoKai: 如果是這樣 他們可以在我兩次面試的時候就刷掉了 09/13 17:00

→ kyopc: 你們彼此就不是對的人, 但不太懂為什麼會搞成這樣。 09/13 17:01

→ OyodoKai: 我很明顯表達自己不是開發出生 09/13 17:01

→ kyopc: 這就是一個認識彼此的過程, 好像也看不出有什麼不妥。 09/13 17:05

推 OyodoKai: Well "自由心證"囉 09/13 17:06

→ kyopc: 看你接下來要面G社, 希望不是我面到你, 怕.jpg 09/13 17:10

→ OyodoKai: G社朋友我也認識十幾個 你們要不照標準流程走很難ㄏㄏ 09/13 17:11

→ pot1234: kyopc大覺得非內部員工的即戰力寫這題，proposal, codin 09/13 17:12

→ pot1234: g, testing分別需要多久呀。這project不小耶 09/13 17:12

推 hobnob: 推大B哥 09/13 17:29

推 MoonCode: 那氣急敗壞的到底是誰呢 09/13 17:30

推 qazplo: 我想大家理解在時間壓力下被要求完成任務的那種不適感。 09/13 18:25

→ qazplo: 不過，之前的討論中已經提到過相關的 issue 連結中可以發 09/13 18:25

→ qazplo: 現，像是 https://github.com/longhorn/longhorn/wiki 和 09/13 18:25

→ qazplo: https://longhorn.io/，這些都提供了一些可能有用的線索 09/13 18:25

→ qazplo: 可供查閱，所以說完全沒有內部文件可能有些出入。你也提 09/13 18:25

→ qazplo: 到自己在那家公司有些人脈，那是否有機會從他們那裡獲得一 09/13 18:25

→ qazplo: 些提示呢？還是公司有下達封口令？這點我們無從得知。但總 09/13 18:25

→ qazplo: 的來看，這更像是一個開放式的申論題，對於出社會打滾多年 09/13 18:25

→ qazplo: 大家來說，尋找資料和解決問題應該是基本技能與考驗。至 09/13 18:25

→ qazplo: 於你提到的消極回應，這讓我想起以前考微積分的時候，我也 09/13 18:25

→ qazplo: 曾遇到不會的題目，遇到出題老師巡堂時抓準直接跟老師說了 09/13 18:25

→ qazplo: 能不能幫幫我，結果老師還真的很慷慨地指導了我。一般來 09/13 18:25

→ qazplo: 說，出題的老師應該都會以相對消極的方式回應考生吧。既然 09/13 18:25

→ qazplo: 你提到如果是這樣的話，應該早在第二次面試時就把你刷掉了 09/13 18:25

→ qazplo: ，但這更像是他們給你的一次額外機會。如果你未來要面試 G 09/13 18:25

→ qazplo: 社，聽說他們的面試從五輪縮減到了四輪，當你在第四輪遇 09/13 18:25

→ qazplo: 到難題時，會不會又覺得不適呢？那麼是否又會覺得應該在 09/13 18:25

→ qazplo: 第二輪就結束面試，以免浪費彼此的時間？總之，不是有希 09/13 18:25

→ qazplo: 望才堅持，而是堅持才有希望。希望你求職順利！也希望文 09/13 18:25

→ qazplo: 章閱讀者可以從討論中學習到些事情，讓自己未來道路更順遂 09/13 18:25

→ qazplo: 。 09/13 18:25

推 s06yji3: 原原PO已經有成見了。說啥都沒用。還有大B哥T.T 09/13 18:28

→ pot1234: 所以q大覺得這題考官預期原po寫多久呀，我聽敘述，感覺 09/13 18:30

→ pot1234: 考官也覺得這要寫很久耶。有種還沒面上就被凹加班的感覺 09/13 18:30

→ pot1234: ，那薪水必須很有競爭力呢！ 09/13 18:30

→ VL1003: 說有成見，我覺得正常啦，當下被質疑的時候不好好解釋清 09/13 18:31

→ VL1003: 楚，方便自己作業但不保障對方的做法本來就是沒事就沒事 09/13 18:31

→ VL1003: ，出事別喊冤，自己找的。 09/13 18:31

推 s06yji3: 我覺得結果挺好的啊。這兩個人一起工作根本災難吧 09/13 18:36

→ OyodoKai: 我不否認自己能力不足 也覺得沒緣分 結果這樣正常 09/13 18:38

→ OyodoKai: 所以幫他們找有緣分的人 有能力一個禮拜內完成任務的人 09/13 18:38

→ OyodoKai: *幫他們找->幫他們篩選 09/13 18:39

→ pot1234: 所以SUSE預期面試者花四十個工作小時寫作業來確認自己是 09/13 18:41

→ pot1234: 否適任？ 09/13 18:41

→ wuyiulin: 1.我是覺得那個語氣模糊到很哭，要做就做不做就不做， 09/13 19:01

→ wuyiulin: 還是說這題解出來是 nice to have？面試官也沒說。；2. 09/13 19:01

→ wuyiulin: 找沒開發經驗來面的理由是？；3.個人認為是世界奇觀 09/13 19:01

→ OyodoKai: 其實我個人最介意是第三點 不過其他人對專案管理好像... 09/13 19:03

推 qazplo: pot1234老實說，你不覺得面試過程確實有時候既像考試,又 09/13 19:07

→ qazplo: 像是一場博弈嗎？就像去賭場時,我們會選擇自己擅長的項目 09/13 19:07

→ qazplo: 或機率較高的賭局。在求職時,我們也會尋找最能發揮自己優 09/13 19:07

→ qazplo: 勢的機會。如果你覺得這像是被凹加班,不妨換個角度思考。 09/13 19:07

→ qazplo: 這可能是一個表達自己期望的好機會。您可以坦誠地與面試官 09/13 19:07

→ qazplo: 溝通說考慮到這個挑戰的複雜度,我希望能得到相應的回報。 09/13 19:07

→ qazplo: 如果貴公司能提供具有競爭力的薪資,我很樂意接受這個挑戰 09/13 19:07

→ qazplo: 。這樣或許就從劣勢轉為優勢,因為這是一個雙方媒合的過程 09/13 19:07

→ qazplo: ，合則來不合則散。或許你開出滿意的薪資條件，才會有繼 09/13 19:08

→ qazplo: 續挑戰的動力；說不定你開的預算對方聽到最後換成面試官上 09/13 19:08

→ qazplo: 網抱怨也有可能！畢竟,求職是一個雙向選擇的過程,重點在 09/13 19:08

→ qazplo: 於找到最適合彼此的機會。如果雙方能就期望達成共識,那將 09/13 19:08

→ qazplo: 是一個良好的開始。大家再文章中討論可能也會讓他們重新 09/13 19:08

→ qazplo: 考慮自己的做法。無論如何,大家保持冷靜開放和專業的態度 09/13 19:08

→ qazplo: 冷靜面對以及解決事情總是明智之選。面試官也是人。他們可 09/13 19:08

→ qazplo: 能也會有自己的顧慮和壓力。如果雙方都能以理解和尊重的態 09/13 19:08

→ qazplo: 度溝通,往往能達到更好的結果。最後，OyodoKai可以轉告你 09/13 19:08

→ qazplo: 朋友，不必自我否定自己能力，說不定他們在一、二面試的過 09/13 19:08

→ qazplo: 程中看到了你自己未曾察覺的潛力，所以才會出這個課題給你 09/13 19:08

→ qazplo: 。很多事情，正向思考會讓未來的道路更順遂。 09/13 19:08

推 OyodoKai: q大你還有suse.com的email。 09/13 19:09

推 OyodoKai: 看起來是LH的成員 我覺得P0的issue蠻多的 希望能處理 09/13 19:20

→ pot1234: 回q大，如果一場面試花雙方相同時間，那我相信考官會認 09/13 19:54

→ pot1234: 真從眾多履歷中挑出合適的候選人。如果考官花的時間遠小 09/13 19:54

→ pot1234: 於面試者，難免有些人會篩的比較隨便。二面完才對開發經 09/13 19:54

→ pot1234: 驗有疑慮？或許可以一面時就提供github連結，並說明需要 09/13 19:54

→ pot1234: 完成這份題目來證明自己的能力。 09/13 19:54

→ pot1234: 另外正常面試是不需要做40小時的作業的，建議您在聽到面 09/13 19:54

→ pot1234: 試者提出過高的薪水之後，再拿出那份過長的題目。 09/13 19:54

→ brucetu: 公司方當初就該把這些細節告訴求職者 09/13 20:59

→ superpandal: 跟我收到的一樣 不過今天在忙沒空回 都應該不只我收 09/13 21:47

→ superpandal: 到 果不其然有這篇回文 依我個人感覺 這不是小專案 09/13 21:48

→ superpandal: 還外加分布式 雖然考的是小細節 但沒那麼簡單可以盡 09/13 21:51

→ superpandal: 善盡美 09/13 21:52

→ superpandal: 原po說沒時間可以理解 09/13 21:54

→ superpandal: 你降低效能可以但如果閒置資源那也不好 09/13 21:56

→ superpandal: 而放github本身就不可能只有一種目的用來考驗面試者 09/13 22:01

→ superpandal: 還包含拋磚引玉的意思 當然對於P0理解不同我就不方便 09/13 22:03

→ superpandal: 講什麼 畢竟我也不是什麼規劃派的 平時能free style 09/13 22:04

→ superpandal: 就free style 09/13 22:04

→ superpandal: 至於原po我敢講就算你是開發也不一定能很好回答 台灣 09/13 22:25

→ superpandal: 搞分布式？ No 09/13 22:26

→ superpandal: 看來我透過亂七八糟學習法還是學了不少有用的東西 09/13 22:40

推 OyodoKai: 好奇s大這方面的經驗幾年? 感覺花了一兩天時間能解 09/13 22:40

→ superpandal: 我沒有當過DevOps過 這東西也不需要解 09/13 22:46

→ superpandal: 要解頂多就... 09/13 22:47

→ OyodoKai: 靠北 獵人休刊 你也休刊XDDD 09/13 22:51

→ MOONY135: 你有期待你就輸了 他說話就是這樣子的 不會有任何code出 09/13 22:57

→ MOONY135: 現 09/13 22:57

→ OyodoKai: 我是真的很期待PTT出現勇者能解這題XDD 09/13 23:01

推 penolove5566: 推文是不是有機器人啊，有人會「最後，…」這樣說 09/14 02:05

→ penolove5566: 話嗎？ 09/14 02:05

→ Ekmund: 我也有收到信 那個處理方式實在有點...有趣 09/14 13:20

→ Ekmund: 所以打算私下回就好 結果你貼上來 lol 09/14 13:20

推 OyodoKai: 哇塞 面試官是寄給全世界也不能發文回覆 員工跑來回？ 09/14 13:41

推 strlen: 重點還是年薪吧 這缺到底多少錢？300萬up 那就乖乖解啊 09/14 17:11

推 leoone: 所以是重要但不緊急 這樣就不符合P0定義了吧 09/14 17:26

→ homuhomu: 別的不說，這個 P0 的定義真是令人嘆為觀止 lol 09/14 19:00

→ asdfghjklasd: 管他是什麼,SUSE 就這樣而已 09/15 00:32

推 f26724309: 收到信+1 覺得最有問題的是那個面試後找人代po的事主 09/16 23:00

→ bilsted: 看來看去都不像代po 不過既然都講代po 那就是代po吧! 09/16 23:10

推 OyodoKai: 我還在等強者提Proposal : ) 09/16 23:17

推 ck237: 其實q大說再多我只想知道價位？錢夠多這個作業能接受，但錢 09/17 07:55

→ ck237: 少那就呵呵了 09/17 07:55

→ Firstshadow: qazplo是原文提到的員工嗎 0.0 09/17 11:23

→ Firstshadow: 至少科高第四輪不會要candidate幫忙解issue八 :Q 09/17 11:24

推 Hasanieer: 要不是我看過會白嫖面試者的面試官我還真信了那某q的毒 09/17 11:47

→ Hasanieer: 雞湯 笑死 撒泡尿照照鏡子吧 09/17 11:47

→ MoonCode: q 是員工嗎 09/17 14:19

→ MoonCode: 一般如果是內部人都會先揭露 不然這立場客觀嗎 09/17 14:21

→ superpandal: 就算錢夠多為什麼要接受作業？ 保證錄取領到？ 現代 09/17 18:43

→ superpandal: 社會還要相信口頭承諾？ 09/17 18:44

推 OyodoKai: 嗯 剛剛朋友透露寫完作業被打槍 哈哈 09/17 20:11

→ superpandal: 至於q其實fb Suse Taiwan User Group可以搜到 應該 09/17 20:25

→ superpandal: 八久成是 09/17 20:25

→ superpandal: 八九成是 09/17 20:28

→ Ekmund: 鬧成這樣了只可能打槍啦 09/17 21:53

推 jd615645: 與其花這麼多時間請人洗地不如多花點時間把面試問題寫好 09/18 19:30

→ jd615645: ，大家都只是出來討口飯吃把話說清楚不浪費大家時間不是 09/18 19:30

→ jd615645: 基本嗎？ 我自己面試人要問團隊目前遇到的問題好歹也會 09/18 19:30

→ jd615645: 包裝一下，直接丟上古open issue只會讓人覺得你們很隨便 09/18 19:30

→ Lordaeron: 重點是issue要做什麼，沒人看得懂。 09/19 13:05

→ s9041200: 花整整一週工時做survey就已經算是工作(feature開發)了 09/19 19:17

→ s9041200: 09/19 19:17