※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言 : (代PO) : 前幾週 SUSE 的 Recruiter 透過我 LinkedIn 的 e-mail 聯繫上我 : 詢問我是否有意面試 Staff Software Engineer 的職缺 : 這個缺是 Rancher 底下的 Longhorn 專案跟 Storage 有關 : 雖然我的資歷幾乎都是 DevOps 且較少軟體開發的經驗 (總年資約八年) : 當下還是抱著試試看的精神答應了面試邀請 : Recruiter 很快便發了一面邀請就在兩天後 (遠端視訊) : (以下都是中文面試為主) : 一面大致上聊得挺開心的 Longhorn 的 Leader 詢問我關於 Kubernetes 的經驗 : 以及過往的專案,也有一些人脈在 SUSE,所以小聊一下八卦,便結束面試。 : 面試結束後,Recruiter 馬上安排了二面,就在隔天中午 (第一次看到這麼有效率的) : 二面是台灣區的 Director David Ko,這個面試就相對困難了些, : 畢竟我沒有 Storage 的經驗,也做了英文自我介紹與Behavior Question。 : 最後面試官表示會出 assignment,會是一個 Longhorn 專案的 issue,並提出 PR。 : 面試結束不久,Recruiter 寄來了相關的 issue 與條件,時限一週。 : 當下我其實蠻兩難的,因為已經安排四五場面試了,時間上非常緊迫(NVDA、GOOG、TSMC) : 更讓我傻眼的是這個 issue 居然是 P0 也就是必須在新版本 fixed, : 以下是該 issue 連結: : https://github.com/longhorn/longhorn/issues/4765 : 可以看出這個 P0 issue 已經延宕兩年,並且沒有任何人做分析與規劃, : 從這邊就能得知 Longhorn 在專案管理與軟體架構上有重大缺失。 : 因為個人一些人脈有認識3、4個前/現任員工,嘗試詢問他們對這樣的面試方式有何看法 : 得到的反饋幾乎是不可置信,以內部員工來說要在一週內針對該 issue 提出 Proposal : 也是有困難的,何況是外部的開發者。 : 前任員工也表示以前面試不會出這種 assignment,更何況這是他們產品自身的 feature : 完全沒有經過 SA 分析就丟給面試者,簡直像在賺取知識財。 : 無法理解這間公司內部政治、管理、經營上是否遇到困難,以至於拿時間面試來找人做 : 白工,也不願意處理一個延宕兩年多的 P0 issue。 : 經過多次信件來往,Director 相當堅持己見,不認為有任何不妥。 : 本人對這樣的面試經驗感到相當遺憾,也讓版友們知道,以免浪費兩次請假機會。 求證一下 你在下面回覆推文時有提到,Longhorn 的 Leader 就是這隻 feature ticket 的 owner 從 github 來看裡面有三位 participants: https://i.imgur.com/uPkTxYS.jpeg
Derek Su David Ko James Munson 那這位 owner 是指第一面或第二面的 Leader 呢? 看起來第一面 Leader 有在裡面,但提出要求的第二面 Leader 也有在嗎? 這麼趕的時間,PR有沒有說要做到什麼程度? 以上就已公開的資訊做個求證,謝謝您 附帶一提,雖然這隻放了2年不過急不急是公司在決定的啦 他標 feature,表示有可能這是外部反映或自己debug時的idea,當作可新增功能記錄起來 ,如果公司覺得不急 https://i.imgur.com/SDNylYQ.jpeg
那愛放多久他家的事,未必是他解不出來或很急才找人寫 又或者這隻其實不是真的開發要件 他們只是從2022年來,都是丟這隻考面試者 他在當初面試時有說明清楚是否是這樣嗎? 還是他真的有說這就下個版本release用的? 如果沒說清楚,那的確蠻糟的,面試官應該要說明清楚為什麼這樣考,而不是讓面試者誤會 最後remote不remote通常是部門全盤的政策(除非你天縱英才特別只讓你遠端),所以待遇 不用開低,建議該多高就多高不用委屈自己 -- -- 筆者為二十一世紀重要思想家 https://i.imgur.com/g2ZK8T1.png
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 126.126.196.240 (日本) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Soft_Job/M.1726015557.A.565
OyodoKai: 你可以看一下 Priority/0 的說明是什麼 09/11 08:47
B0988698088: 他愛標啥不用太在意,重點這隻是不是掛主管身上來考 09/11 08:53
B0988698088: 面試者而已? 09/11 08:53
B0988698088: 不然log寫他2022掛P0,那他那時就該急著更到當年版 09/11 08:53
B0988698088: 本了不是嗎?有辦法放到今天不就另有用途 09/11 08:53
OyodoKai: Director 要求提出 LEP/Proposal 09/11 08:56
OyodoKai: 但我覺得你拿自己家的P0 feature請面試者提 Proposal... 09/11 08:56
OyodoKai: .? 09/11 08:56
OyodoKai: 亂標這件事情在專案管理是大事阿... 考績怎麼打 大家都P 09/11 08:57
OyodoKai: 0? 09/11 08:57
B0988698088: 所以說他如果沒盡說明責任的話很糟啊0.0 09/11 08:59
OyodoKai: 我沒追問的話 說明只有這樣 09/11 09:16
OyodoKai: https://i.imgur.com/lcv3uPj.jpeg 09/11 09:16
gino0717: 南無阿彌陀佛 09/11 10:03
MoonCode: 09/11 11:41
f26724309: 不懂 把自己內部延宕兩年的P0 issue放到git 上面當面 09/11 12:36
f26724309: 試題本身就很有問題,為什麼要試圖幫對方找原因? 09/11 12:36
DrTech: 連p0是什麼都不懂,你還是去政大射一射吧 09/11 17:16
DrTech: 整篇老害思考還要裝專業 09/11 17:35
DrTech: 老害特色就是,不懂還要裝作專業亂回答。B0988698088就是 09/11 17:47
DrTech: 連業界的p0 issue是什麼都不懂,硬要裝專業回答。 09/11 17:47
peter98: 政大社一社是甚麼耿!? 09/11 21:23
s25g5d4: 放了兩年的 P0 真的是好 P0 欸 也可能這個產品沒人用就不 09/12 01:00
s25g5d4: 需要修 09/12 01:00
peter98: P0的P多數指的是priority,少數情況可能是指phase 09/12 01:15
peter98: P0放兩年了可能是不重要或者沒人用,也有可能是專案管理 09/12 01:16
peter98: 沒做好、沒更新~ 09/12 01:16
Ekmund: 那態勢看來好像真的是要解啊..XD 09/12 09:01
B0988698088: 他頁面上就寫2022 p0了然後一堆人幫他喊他很急XDDD 09/12 09:33
B0988698088: 台企老害閉嘴好嗎連github的時間戳計都不會看吵小 09/12 09:33
keelungReeve: figure out私以為不像要你做出來, 比較像講想法。 09/13 09:35
keelungReeve: 但這可以問, 你後來追問和人怎麼回呢? 09/13 09:35