※ 引述《yokann (宅臭肥禿網軍)》之銘言： : : 只論空間不計運輸時間 : : 就是至少50倍於汽車的運量 : : 更別說軌道運輸時間更短 : : 只有真正的蓋出一條輕軌線 : 主要是蓋出輕軌的交通黑暗期有多長？ : 畢竟新竹市很小 路也小 : 蓋一條輕軌必然佔道 周邊更塞 : 那...要塞多久？ : 這是第一個 如果要個N年 我覺得大部分人並不太願意接受 : 二來是新竹的汽車 很多都是接送小孩/嬰兒送托的 : 蓋了輕軌 這些人也不可能轉搭(因為不方便) : 而為了怕塞車的人早就改騎機車了(我同事住竹北的 除了一個七點多出門外 全改機車) : 對於舒緩交通來說 未必這麼有奇效 因為客群不太一樣 : 1.學生 : 2.青壯年未婚 : 3.小夫妻+小小孩 : 4.中老年 小孩已大 : 5.老年 : 客群也許會是1+2+5 : 但1需要學校周邊 2需要工作周邊(簡單來說就是園區) 5需要市場等傳統機能區 : 我覺得有預算能蓋新的大眾交通當然是好事 : 但可能也沒這麼簡單就是了 不得不說 台灣人許多思想還是很守舊的 蓋個捷運 輕軌 ：有需要嗎 我覺得汽車方便 ：有需要嗎 我覺得機車方便 台北捷運在蓋之前一堆人抗議說不需要 蓋完之後到現在來看 你覺得需不需要？ 當然 蓋也要看地點 像是高雄就是很雞肋 台中就是線路太少 以前我覺得台灣很先進 有機車方便 公共運輸就覺得不怎麼樣 直到出國後 才知道什麼叫做井底之蛙 我非常贊成新竹蓋輕軌 我認為都市未來發展就是要減少私家車 然後將公共運輸做到極大化 自私 絕對是阻礙城市發展的最大阻力 -- Sent from nPTT on my iPhone 14 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.org.tw), 來自: 42.72.229.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt.org.tw/Hsinchu/M.1701431749.A.14B

噓 thefomalhaut: 高雄輕軌哪裡雞肋了？ 12/01 20:10

噓 gg4wada : 要來個十年交通黑暗期 我十年後就要回台北 誰跟你在 12/01 20:35

→ gg4wada : 那邊新竹發展 12/01 20:35

噓 Gandalf : 笑死了，連免費公車都沒人坐，工程師會坐輕軌捨棄 12/01 20:52

→ Gandalf : 自駕？先把運量帶起來吧！ 12/01 20:52

推 AdamShi: aSugarDating = 包養SD? 12/01 20:52

→ icecr0626 : 看完樓上留言，就還是自私啊，只想到自己 12/01 21:06

推 jkamberson : 原來整個新竹只有工程師 12/01 21:12

→ tomsawyer : 工程師才有移動需求啊 不管是去上班還是工程師的小 12/01 21:15

→ tomsawyer : 孩去上學 12/01 21:15

→ LsugerI : 很多理由伯現在一人汽車開習慣的，真的蓋了大概也 12/01 21:28

推 lezabo: 未看先猜這包養網 12/01 21:28

→ LsugerI : 是只會希望別人去搭好讓自己開車不塞車 12/01 21:28

噓 tomandnico : 強加自己的想法給別人就不是自私？ 12/01 21:40

→ tomandnico : 我建議把光復路兩旁房子都拆掉 擴寬比較實際 12/01 21:41

→ tomandnico : 不給拆就是自私 12/01 21:41

→ tomandnico : 寶山接西大路的房子也都拆掉 不給拆就是自私 12/01 21:41

推 silberger: 有人知道包養SD是什麼嗎 12/01 21:41

→ tomandnico : 阻礙城市發展 12/01 21:42

噓 gg4wada : 你有想到我走慈雲會塞到爆嗎 沒有啊 阿你怎麼不多 12/01 21:55

→ gg4wada : 想想我？ 12/01 21:55

噓 KevinLow : 幫翻譯本文: 軌道運輸要蓋 但落後南部人沒資格蓋 12/01 22:02

推 seal46825 : 道路拓寬只會越多車上路然後一樣塞好嗎 有沒有概念 12/01 22:02

推 xayile: 一定又是這包養網 12/01 22:02

→ seal46825 : 啊 大眾交通做起來才是正解 12/01 22:02

→ blackhippo : 沒人認為不需要.不知道為啥射箭畫靶嘴的那麼開心 12/01 22:28

→ MacD89 : 道路拓寬會有induced traffic的問題 這維基百科有很 12/01 22:28

→ MacD89 : 多整理的案例 這也是一些先進國家在1950年代城市發 12/01 22:29

→ MacD89 : 展到瓶頸就得出的結論 拓寬馬路不是正解 12/01 22:29

推 cazo: 包養平台不意外 12/01 22:29

→ MacD89 : 長期看來多出來的一條路一定會被多出來的車塞滿 12/01 22:34

→ MacD89 : 而多出來的路和原有系統的交會口會有更嚴重的阻塞 12/01 22:35

→ MacD89 : 所以先進國家的發展模式一定是把路面優先權分出來 12/01 22:36

→ MacD89 : 大眾運輸先行 12/01 22:36

→ MacD89 : https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand 12/01 22:38

推 izilo: 覺得包養網EY嗎 12/01 22:38

噓 tomandnico : 去看看寶山為啥機車會塞再來跟我說屁話 12/01 22:39

→ tomandnico : 機車為啥要跟開車一起塞 12/01 22:39

推 master32 : 所以說不要一直提台北...台北蓋捷運之前,是大眾運輸 12/01 22:54

→ master32 : 工具已經發展到極致還是塞爆,軌道已經是不得不做 12/01 22:54

→ master32 : 不過要紓解竹科交通,目前看來軌道建設是最佳解無誤 12/01 22:56

推 SEDAP: 包養網站葉配啦 12/01 22:56

噓 Throwout : 講錯了吧，真的井底之蛙，台中那條才是雞肋，高捷現 12/01 23:59

→ Throwout : 在是車廂買太少了，紅線現在每天上下班時間有可能要 12/01 23:59

→ Throwout : 等到第3班才擠得上… 12/01 23:59

噓 zonezone : 高雄捷運雞勒，新竹還蓋個屁，連路網都沒有蓋來佔 12/02 00:06

→ zonezone : 道路寬度的逆 12/02 00:06

推 TUZom: 記者收了包養網多少啦 12/02 00:06

噓 GANTOE : 12/02 01:15

→ lawyer94 : 不過新竹確實還有很多人沒出過國，沒看過人家日韓歐 12/02 07:27

→ lawyer94 : 美先進國家的大眾運輸是長怎樣 12/02 07:27

推 AaronWang : 建議把美國拿掉，美國除了少數大城市，其他大眾運輸 12/02 07:35

→ AaronWang : 系統真不怎樣 12/02 07:35

推 Jiulon: 包養真亂 12/02 07:35

→ mtkertsmc : 要合併成大新竹才有機會 學長姐學弟妹都搶進芎林透 12/02 07:40

→ mtkertsmc : 天與大樓了 離高鐵近 去竹科上班最快 東科路明年初 12/02 07:40

→ mtkertsmc : 通車直達力行路 12/02 07:40

→ potionx : 不用到出國啦 去台北坐捷運就很方便了 12/02 09:28

→ potionx : 台北大車站 買伴手禮 吃飯 大車站都很方便 12/02 09:28

推 laetuon: 演藝圈一堆包養好嗎 12/02 09:28

→ potionx : 沒用的東西 台北市幹嘛蓋 道理非常簡單... 12/02 09:29

→ potionx : 不要連抄作業都不會抄 台北市是台灣都市的示範模範 12/02 09:30

→ rgnuj122 : 好奇怎麼克服路小的問題，高架輕軌嗎 12/02 10:07

→ rgnuj122 : 因為沖繩也是有很高的高架輕軌 12/02 10:09

→ MacD89 : 台灣城市規模是要學新加坡歐洲日本 的確不是學美國 12/02 10:17

推 slot365: 政治圈一堆包養好嗎 12/02 10:17

→ MacD89 : 真的是連作業都不會抄 以為全世界只有新竹有這問題 12/02 10:20

噓 GANTOE : 12/02 10:45

噓 sback : 園區整座搬到台北就好了，反正稅養台北人。 12/02 13:18

→ stevenmanjj : 公車沒做出來前 輕軌捷運都是假的 12/02 14:44