→ c230: 只針對公務人員吧 1.161.68.10 08/14 16:25
推 sarevork: 糾正是560好嗎42.79.150.69 08/14 16:26
→ buttery: 監察院只能糾正、糾舉、彈劾、罷免。125.230.227.105 08/14 16:27
推 sheng319: 行政責任跟法律責任的差別36.237.32.43 08/14 16:27
推 piliwu: 行政跟法律責任兩件事其實不一樣，大多數114.136.253.118 08/14 16:28
→ piliwu: 人都搞混而已114.136.253.118 08/14 16:28
→ stocktonty: 糾舉跟彈劾就是啊 然後要移送啊49.159.252.223 08/14 16:29
→ panzerbug: 移送不是權力223.139.196.128 08/14 16:30
推 panzerbug: 公務員因執行職務，知有犯罪嫌疑者，223.139.196.128 08/14 16:31
→ panzerbug: 應為告發（刑訴法第二四一條）。223.139.196.128 08/14 16:31
→ buttery: 柯文哲現在就不是公務員了，而且檢調已經125.230.227.105 08/14 16:31
→ piliwu: 你也可以跟調查局檢舉啊，那不是監察院權114.136.253.118 08/14 16:32
→ piliwu: 力114.136.253.118 08/14 16:32
→ buttery: 介入了，現在只確定是柯文哲本人交辦就出125.230.227.105 08/14 16:33
→ buttery: 事了，明明不合法還硬要就是圖利。125.230.227.105 08/14 16:33
→ turst: 橫豎地檢署都已經立案調查了 再者 檢座為了 61.220.221.145 08/14 16:34
→ turst: 發現真實 隨時可向監院調閱資料 61.220.221.145 08/14 16:34
→ buttery: 約談完相關人員，下一個就柯文哲了。125.230.227.105 08/14 16:34
→ Peugeot306: 不管是"移送"還是"轉交" 都是"告發" 36.228.22.41 08/14 16:35
→ Peugeot306: 告發是義務 監察院也曾糾正應告發未 36.228.22.41 08/14 16:35
→ Peugeot306: 告發的機關跟公務員 36.228.22.41 08/14 16:36
推 jess730612: 監察院就犯罪事實移送檢調非常平常 123.240.57.3 08/14 16:38
推 CavendishJr: 任何機關都能將案件移送檢調啊 118.231.213.8 08/14 16:41
推 jess730612: 而且監察院負公務員糾正彈劾之權 123.240.57.3 08/14 16:41
→ jess730612: 檢察署還不敢不重視 123.240.57.3 08/14 16:41
→ jess730612: 理論講監察院連司法院都能糾正彈劾 123.240.57.3 08/14 16:42
→ stocktonty: 應該是說他可以查跟舉發 但沒辦法逮捕 49.159.252.223 08/14 16:53
→ stocktonty: 簡單講就有權力看你文件的抓耙仔xd 49.159.252.223 08/14 16:54
→ kannl: 早已成為錦衣院。 42.77.3.118 08/14 16:54
→ jimlexus: 任何人都可以刑事告發，更何況監察委員 114.25.227.74 08/14 17:08
→ jimlexus: 你沒看鍾小平與紅党已經去臺北地檢署拍 114.25.227.74 08/14 17:09
→ jimlexus: 照了嗎？ 114.25.227.74 08/14 17:09
→ k33536: 難怪要廢監察院 獨攬監察院的權利180.180.149.239 08/14 17:13
→ raku: 這要分兩個層面來看 監察院調查出來的是京 223.141.83.162 08/14 17:23
→ raku: 華城在沒有法律授權下適用都更容積獎勵辦法 223.141.83.162 08/14 17:23
→ raku: 顯有違失 這是屬於行政責任的部分 至於刑 223.141.83.162 08/14 17:23
→ raku: 事責任的部分除非很明確如偽造文書可以移送 223.141.83.162 08/14 17:23
→ raku: 檢調 223.141.83.162 08/14 17:23